Watter politieke party is meer bevooroordeeld ten opsigte van genomineerdes in die hooggeregshof? 'N Ontleding van 50 jaar

Een van die grootste verhale van 2018 was Brett Kavanaugh se bevestigingsverhore. Dit het gevolg op verlede jaar s'n noue stem vir Neil Gorsuch , en twee jaar gelede, toe die genomineerde Obama Merrick Garland het nie eens 'n stem gekry nie . Beide partye het die ander kant sedertdien daarvan beskuldig dat hulle politiek speel met Senaatsstemme oor regterlike genomineerdes. Maar is die een party meer geneig om die regterspogings van die ander party te verwerp?

Die benoeming van Kavanaugh was inderdaad baie eng, met Trump se genomineerde wat 50-48 gestem het, grootliks volgens partylyne. Dit kom op die hakke van die bevestiging van Gorsuch met 54-45, met min stemme van die Demokratiese Party. Maar Demokrate het daarop gewys dat Garland byna 'n jaar lank gewag het op sy verhoor wat nooit sou kom nie, geblokkeer deur Republikeine van die Senaat, ondanks geen beskuldigings van wangedrag of geregtelike ekstremisme nie. ( Hy het selfs lof ontvang van die GOP-senator Orrin Hatch. )

Teken in op Braganca's Politics Newsletter

Dit gee 'n mens die indruk dat niemand sonder 'n geveg tot die regbank kan deurdring nie. Boonop het elke party die ander daarvan beskuldig dat hulle harder met die kandidate van die opposisieparty is. So, wie is reg?

Om verby die vingerwysing en handwringing te kom, Ek het gekyk na elke benoeming in die Hooggeregshof wat aan die Senaat voorgelê is, wat teruggaan tot 1968 (50 jaar). Ek het gekyk na die aantal stemme vir elke genomineerde en die aantal stemme teenoor elke genomineerde, asook die persentasie stemme ten gunste van elke benoeming, vir antwoorde.

Hier kan hierdie analise 'n bietjie omstrede raak. Hoe hanteer u sake soos Garland s'n, selfs 'n stem deur 'n filibuster ontken? Om hierdie kontroversiële geblokkeerde stemme op te los, het ek die drie gevalle van Demokratiese genomineerdes (Abe Fortas, Homer Thornberry en Merrick Garland) wat deur die Senaatstaktiek geblokkeer is, uitgehaal, asook die drie Republikeinse genomineerdes wat deur die Amerikaanse Senaat (Clement Haynsworth, Harrold Carswell) afgestem is. en Robert Bork). Ek het nie noodlottige genomineerdes, soos Doug Ginsburg of Harriet Miers, ingesluit wat sonder stemming onttrek het nie.

As ons hierdie ses verslane benoemdes van die raad neem (wat ons in staat stel om appels met appels te vergelyk), kry ons 15 Republikeinse genomineerdes en vier Demokratiese genomineerdes. Dit mag die leser verbaas hoeveel meer GOP-genomineerdes daar met Demokrate vergelyk is, maar van 1968 tot 2018 was die Demokrate eers 20 van die afgelope 50 jaar aan die bewind. Om nie te praat nie, Jimmy Carter het geen geleenthede in die Hooggeregshof gehad nie.

Vir die GOP-genomineerdes het die 15 gemiddeld 77,6 stemme in hul guns behaal, net onder die 78,5 stemme vir demokratiese genomineerdes. Maar die vier Demokratiese genomineerdes het gemiddeld 20 stemme in opposisie behaal, met Republikeinse verkiesings wat 15.267 stemme in opposisie gehad het. Bevestigingstryde vir genomineerdes van hooggeregshofregters was die afgelope paar jaar nader as in die verlede.John Tures

Die uitslae kan vir die Republikeine 'n skok wees, met die onlangse noue bevestigingsgevegte. Hulle het dalk vergeet dat die regter van die hooggeregshof Anthony Kennedy (97-0), Sandra Day O'Connor (99-0), Harry Blackmun (94-0), John Paul Stevens (98-0) en Lewis Powell (89-1) ) almal gewen met wyer marges as elke Demokratiese genomineerde.

Wat partygevegte oor genomineerdes van die hof betref, het geen van die partye benoemdes wat slegter as die ander party behandel is nie. En terwyl die Demokrate drie genomineerdes verkies het, het die Republikeine drie Demokratiese genomineerdes met filibusters getorpedeer. Elke party het hul maklike bevestigings en hul omstrede gevegte.

Wat duidelik is, is dat bevestigingsgevegte vir genomineerdes die afgelope jare nader was as in die vorige gevalle. Baie van daardie groot oorwinnings lyk onwaarskynlik in die hedendaagse omgewing. Tensy die Amerikaanse senaat ernstige hervorming oorweeg, verwag meer omstrede gevegte oor regterlike keuses, ongeag die president.

John A. Tures is 'n professor in politieke wetenskap aan die LaGrange College in LaGrange, Georgia - lees sy volledige biografie hier.

Skrywer se opmerking: Die 15 benoemdes van GOP van 1968 tot 2018 was Justice Brett Kavanaugh (genomineer deur Donald Trump), Justice Neil Gorsuch (genomineer deur Donald Trump), Justice Samuel Alito (genomineer deur George W. Bush), Chief Justice John Roberts (genomineer deur George W Bush), Justice Clarence Thomas (genomineer deur George HW Bush), Justice David Souter (genomineer deur George HW Bush), Justice Anthony Kennedy (genomineer deur Ronald Reagan), Justice Antonin Scalia (genomineer deur Ronald Reagan), Chief Justice William Rehnquist (genomineer deur Ronald Reagan), Justice Sandra Day O'Connor (genomineer deur Ronald Reagan), Justice John Paul Stevens (genomineer deur Gerald Ford), Justice William Rehnquist (genomineer deur Richard Nixon), Justice Lewis Powell (genomineer deur Richard Nixon) , Regter Harry Blackmun (genomineer deur Richard Nixon), en hoofregter Warren Burger (genomineer deur Richard Nixon). Die drie verslaande genomineerdes was Clement Haynsworth (genomineer deur Richard Nixon), Harrold Carswell (genomineer deur Richard Nixon) en Robert Bork (genomineer deur Ronald Reagan).

Die vier genomineerdes van die Demokratiese Party van 1968-2018 wat 'n stemming gekry het, sluit in regter Elena Kagan (benoem deur Barack Obama), regter Sonia Sotomayor (benoem deur Barack Obama), regter Stephen Breyer (genomineer deur Bill Clinton) en regter Ruth Bader Ginsburg (genomineer) deur Bill Clinton). Die drie genomineerdes wat deur filibuster geblokkeer is, was Merrick Garland (genomineer deur Barack Obama), Abe Fortas (genomineer deur Lyndon B. Johnson) en Homer Thornberry (genomineer deur Lyndon B. Johnson).