(Foto: Nakeva Corothers / Flickr) Soos enige verstandige persoon, doen ek alles in my vermoë om my lewe rondom die stinkende draaikolk van die Kardashian-gesin te stuur. Ek hou nie by hulle op hul E nie! wys, ek volg nie een van hulle op Twitter nie, ek klik nie op enige opskrifopskrifte in my trending-invoer op Facebook nie. Ek vermy selfs die hansworsmotor wat Kanye West se waansinnige gedreun het, en weet goed dat ek die seldsame stukkies suiwer genie gaan mis wat soms soos komete van geïnspireerde helderheid deur die kulturele gesprek gaan.
Die vermyding van die Kardashians was verlede week nog onmoontlik met Diane Sawyer se kitsonderhoud met Bruce Jenner, toe hy uiteindelik gaan sit het om die oorgang van die grootste manlike atleet op die planeet na ... wel te bespreek. hy is nog nie heeltemal seker nie —Hoewel hy wel weet dat [hy] vir alle doeleindes 'n vrou is. As daar geglo moet word op sosiale media, was die twee skokkendste dinge uit die Bruce Jenner-onderhoud 1) dat hy 'n Republikein is, en 2) dat Kanye die mees insiggewende ondersteunende kommentaar van die Kardashian-kant van die gesin aangebied het. .
Geen van hierdie dinge behoort so verrassend te wees nie: Jenner is 'n ryk, 65-jarige wit man wat in Calabasas woon - hy pas by die beskrywing. En sê wat u van Kanye se manewales wil hê, as u hom teen al die ander lede van die Kardashian-Jenner-familie stel, is hy die enigste a) met talent b) om iets van werklike artistieke of kulturele verdienste te lewer.
Dit alles het my, tot my kommer, oor die hele Kardashian-verskynsel laat nadink - die seksband, die beroemdste om beroemd te wees, die surrealiteit van hul werklikheidsprogramme, die saak om dit te wees. Hulle het al 'n dekade hieraan gewerk. Die seksband het in Februarie 2007 verskyn, maar dit is in 2003 verfilm. Hou tred met die Kardashians kort daarna debuteer (dankie Ryan Seacrest). In 2010 het Kim 'n klomp onderskrywingsooreenkomste onderteken, wat gelei het tot 6- en 7-syfer-voorkomsfooie, wat gelei het tot produklyne, en dit is sedertdien aan die wedrenne. Die interessantste wedloop was die een na haar slaapkamer deur 'n reeks hoëprofiel professionele atlete - Reggie Bush, Miles Austin en Khris Humphries - totdat sy uiteindelik wakker geword het en met 'n rapper afgereken het (ek is seker dit is tien woorde het nooit gedink dat u in druk sou sien nie). En ons het nog nie eers met die Jenner-kinders begin nie - Brody en sy aanvang Die Heuwels ; Kendall en haar modelwerk; Kylie en haar hou van belaglikheid.
Hulle is tegelyk die toonbeeld van die Amerikaanse droom (slegs in Amerika sou hierdie mense hul weg na roem en rykdom kon vind) en die Amerikaanse nagmerrie (net in Amerika kon hierdie mense , van alle mense, vind roem en rykdom).
Die hele onderneming is net so 'n ongelooflike, onvermoeibare shitshow (soos die Cleveland Browns) dat ek half ernstig begin wonder het, of die hele Kardashian-franchise 'n uitgebreide misbruik was? Ek bedoel, al hierdie onsin kan tog nie werklik wees nie, of hoe? Wat as dit net een groot gemengde gesin was wat die super lang wedstryd gespeel het ter voorbereiding vir hierdie oomblik saam met Bruce Jenner - spesifiek ontwerp om die aankondiging van sy oorgang te laat lyk die minste mal ding om uit 'n dekade uit daardie gesin te kom!
Met die onthulling in die dae na die onderhoud dat al Jenner se eksvrouens geweet het van sy stryd met geslagsdisforie, kan ons aanvaar dat dit min of meer 'n ope geheim was met die mense naaste aan hom. En ons weet uit relatief onlangse ervaring - Chaz Bono, Chelsea Manning, Alexis Arquette, Lana Wachowski - dat kwessies oor seksuele identiteit selde vir altyd bly lê. Dit was dus eintlik net 'n kwessie van tyd voordat Jenner die saak in die openbaar sou moes konfronteer. Watter beter manier om die grond te bewerk vir hierdie toekomstige oomblik in die hoop om aanvaarding te kweek, as om hom te omring met sewe van die gekste, narsistiesste, frustrerendeste oppervlakkigste en selfvergroterende mense wat televisie ooit geken het, en dan te laat deelneem aan 'n eskalerende reeks van té dramatiese, woede-induserende, aandag-soekende gedrag wat hom toelaat om die kalm, stabiele, empatiese teenwoordigheid te wees. Die bestendige krag. Die normale een!
Dit is 'n soort genie, of hoe? 'N Welwillende sameswering. Dit is heeltemal sinvol as u regtig vir 'n minuut gaan sit en dit deurdink (natuurlik nie). Wat die idee regtig so aantreklik maak, is dat dit die soort samesweringsteorie is wat u is wil hê om te glo. En jy wil dit glo, want jy het die beste deel van die afgelope agt jaar deurgebring deur te weier om te glo dat hierdie versameling mond-asemhalende troglodytes ryker en beroemder kan wees as wat niemand van ons ooit sou kon hoop nie, ondanks 'n aantoonbare gebrek. van talent, intellek, smaak of etiek. Ons kan letterlik nie begryp hoe hierdie mense so ryk en so beroemd geword het nie, en dit is dus nie net maklik om te glo dat verhale soos die een wat ek opgebou het nie, maar dat dit maklik is om uit te bou in ingewikkelde verhale met meer lae wat versterk hoe ons die wêreld dink. is, of behoort te wees.
Ek dink hierdie verskynsel verklaar omtrent elke belangrike samesweringsteorie wat ons vandag in ons kultuur teëkom: anti-vaxxers, 9/11 waarhede, evolusie en Holocaust-ontkenners, Moon Landing skeptici. Die grondbeginsels van die onderwerp van elke sameswering is so ongelooflik, so esoteries, so groot en mikroskopies, so oneindig en oneindig, so buite die bestek van alles wat die meeste van ons daagliks konfronteer, dat 'n gesonde deel van die samelewing nie in staat is om hul brein daaromheen. Selfs die mees basiese vrae is so ingewikkeld dat die antwoorde ontoeganklik is:
Hoe kan iemand moontlik 'n lewendige weergawe van 'n virus inspuit?beskermhulle van die virus? Hoe kan vier vliegtuie gelyktydig gekaap word en twee groot geboue binne enkele minute van mekaar afkom - van 'n brand? Hoe kan ons almal ontwikkel word van ape of die heelal so groot wees sonder dat iets groter en almagtig daarby betrokke is? Hoe kon soveel mense in kampe saamgevoeg word en reg onder ons neus uitgeroei word met al daardie soldate? Hoe kan u met 'n vuurpyl na die maan ry en dan daarop land sonder om te crash?
Ek het geen idee wat die werklike antwoorde is op die tegniese aspekte van elk van die vrae nie. Ek kan ietwat intelligent met hul vakke in die algemeen praat, maar die besonderhede is 'n sopie van wiskundige vergelykings, fisika-wette en beginsels van afleiding en afleiding wat ek nie op universiteit geleer het nie, of besluit het dat dit nie die moeite werd is om in te ondersoek nie. groter diepte. In plaas daarvan het ek my vertroue in die versamelde wysheid van die menslike beskawing gestel om my, min of meer, te vertel wat die saak is. Samesweringsteoretici kan dit nie doen nie. Die sop waarin ek my intellektuele lepel blind doop en opslurp, lees vir hulle as chaos. En hulle kan nie chaos hê nie.
Om orde tot wanorde te bring, om sin te maak uit alles, konstrueer die samesweringsteoretici verhale uit die dinge wat hulle maak doen verstaan. Baie keer - veral as daar harde of ongemaklike realiteite soos outisme, terrorisme, volksmoord en die sin van die lewe hierby betrokke is - begin die verhale met groot, gesiglose instellings wat self ontoeganklik en onkenbaar is, en dikwels verantwoordelik is vir die lyding of middelmatigheid of mislukking wat die teoretikus self is gedwing om te verduur - altans volgens hom.
Dit is hier waar die ironie van samesweringsteorieë begin. Gekonkel en volgehou deur wat ek graag eenvoudiges wil noem (met enkele opvallende uitsonderings wat nie insluit nie Bill Maher ) om die verkeerde inligting en die propaganda deur te sny om tot die bodem van ingewikkelde, ingewikkelde dinge te kom, word hierdie teorieë onvermydelik ewe, indien nie meer nie, kompleks en ingewikkeld. Hul ondersteuners webwerf Occam’s Razor as 'n absolute verdediging teen kritiek. En gewoonlik is daardie beginsel redelik van toepassing op een of ander diskrete komponent van die algehele teorie. Die probleem is dat hulle die skeermes neem en die res van die teorie met duisend snye doodbloei.
Die eindelose ketting van logika wat die standaard 9/11-sameswering bymekaar hou, byvoorbeeld (wat uitloop op die gekontroleerde sloping van twee wolkekrabbers van meer as 100 verdiepings), is so sag en waarskynlik onredelik dat 'n lyn miere dit nie kan oorsteek sonder die hele ding nie onder die ekstra gewig inmekaar stort in die afgrond van die skeppers se paranoïese dwalings. U sal 'n soortgelyke gemartelde redenasie vind wat deur al die sameswerings teen die vax en maanlanding loop.
Die kern van al hierdie sameswerings sit altyd in die kern. Dit sit agter alles - veral die dinge wat die samesweringsteoretikus nie kan verklaar of versoen nie. Blykbaar is Occam's Razor glad nie 'n skeermes nie. Dit is die swaard van Excalibur, en wanneer die regering dit gebruik, kan dit die Gordiaanse knope deurhak.
Dit is waar die finale ironie lê - in die vermoë van die federale regering om 'n sameswering te doen wat a) vir 'n lang tydperk b) werk en c) geheim bly. As iemand wat drie jaar in Washington, DC gewoon het en baie vriende en kennisse het wat nog steeds in en om die federale regering woon en werk, kan ek nie eens die aantal maaggelag wat ons gedeel het, begin tel nie. federale regering wat so effektief of doeltreffend is. Die helfte van die mense in magsposisies in die regering sukkel om hul ingewande te beheer. Die ander helfte sukkel om hul lies te beheer - dink u dat een van hulle die dissipline het om die sloping van 'n belangrike Amerikaanse landmerk te beheer?
Laat ons nie vergeet dat die huidige federale regering oor die algemeen vol is met die gekste, mees narsistiese, frustrerend oppervlakkige en selfverheerlikende mense wat hierdie land ooit geken het nie, wat die afgelope jare besig was met 'n toenemende reeks buitensporige, woede-induserende mense. , aandagafleibaar gedrag wat die voormalige burgemeester van Toronto, Rob Ford, as 'n halfwaardige leier laat lyk.
Klink dit bekend? Dit is nie toevallig dat hulle Washington, D.C., Hollywood vir lelike mense noem nie.
Dit bring ons terug by Bruce Jenner en die Kardashians. Ek sal graag meer as enigiets wil koop in die sameswering van my eie skepping. Dit sou beteken dat die tipe werklikheids-TV wat hulle vervaardig en die kultuur wat hulle tipeer, 'n groter doel gehad het. Dit sou beteken dat daar iets goeds uit die selfveragtende voyeurisme wat hierdie vertonings aanwend, kan benut en ontgin. Ongelukkig weet ek dat dit nie die geval is nie.
Hier is geen sameswering ter sprake nie. Deur my vertroue in die opgeboude wysheid van die menslike ervaring te plaas, het dit my moontlik gemaak om Occam's Razor op die regte manier aan te wend. Die eenvoudigste verduideliking is dat dit nie die Amerikaanse droom is nie, maar ook nie die Amerikaanse nagmerrie nie. Dit is al die unieke, maar tipies verdraaide Amerikaanse weergawe van 'n klassieke sprokie - met Jenner kragtig en pragtig in die rol van Sneeuwitjie en die uitgebreide Kardashian-clan wat rondvlieg as die sewe regtig irriterende dwerge wat ons laaste senuwees stem.
Nils Parker is die redakteur van verskeie NY Times-topverkopers , vennoot by Brass Check Bemarking , en die mede-outeur van die komende boek Mate: Word die man wat vroue wil hê .
