Felicity Jones in Op grond van seks .Jonathan Wenk / Fokusfunksies Vir 'n meer omvattende dossier oor die onoorwinlike lewe en eerbare loopbaan van Ruth Bader Ginsburg, raai ek alle belangstellendes aan om na te gaan RBG , die meesleurende dokumentêr deur Julie Cohen en Betsy West. Maar vir 'n uitstekende metgesel, Op grond van seks is 'n perfekte boek einde. Nadat hy onlangs 'n val oorleef het wat vyf ribbes gebreek het en 'n operasie vir longkanker gehad het, is die onvernietigbare regter van die hooggeregshof weer in die saal en gaan hy volstoom voort in 'n tyd waarin Amerika haar die nodigste het. Hierdie fliek, nogal liederlik geregisseer deur Mimi Leder, maar tog nougeset en geldig, fokus op haar vroeëre jare as advokaat toe sy die eerste keer passievol geraak het deur die stryd vir geslagsgelykheid. Sommige vakke word mettertyd gewigtiger en groter, en dit was nog nooit so relevant nie.
Teken in op Braganca se vermaaknuusbrief
Hierdie gladde, konvensionele biografie begin met die aanvaarding van Ruth Kiki Bader in Harvard Law School in 1956, een van slegs nege vroue in 'n klas van 500. Hardnekkig, maar sterk, was sy van die eerste dag af sleg vanweë haar geslag, neerbuigend deur Harvard Dean Erwin Griswold (Sam Waterston) daaraan herinner dat die vroulike geslag minderwaardig is en dat daar geen plek in die wet vir enigiemand behalwe mans is nie.
| OP DIE BASIS VAN SEKS ★ ★★ |
Vir Ruth, gespeel met oortuiging, vasberadenheid en 'n nie altyd gemaklike Joods-Amerikaanse aksent deur die Britse aktrise Felicity Jones, was elke dag 'n stryd om haar professore verkeerd te bewys, en inderdaad word die mans in haar lewe almal as swaar en tweederangs voorgestel. , behalwe haar man en medestudent Marty Ginsburg, wat 'n loopbaan in belastingwetgewing voorberei het. Armie Hammer lyk nie soos die man wat hy in die werklike lewe speel nie, maar hy is so selfversekerd en aantreklik in die manier waarop hy al die tydsopvattings oor hoe mans in die vyftigerjare moet optree, uitwis en die manier waarop hy sy vrou deur haar gelyke te maak (of andersom, aangesien hy gereeld kook om haar werk te verlig en na hul eerste baba ook die doeke omruil). Wanneer Marty met testikulêre kanker gediagnoseer word, neem Ruth sy kursusse oor, en toe hy in 1959 sy loopbaan begin met 'n New York-regsfirma, vertrek sy uit Harvard en gaan oor na Columbia, tot ontsteltenis van Dean Griswold.
Moeder, vrou, Jood en 'n vrou in 'n beroep wat deur mans oorheers word, moes twee keer so hard werk as almal. Dit was nog moeiliker om by 'n prokureursfirma in New York te werk, en daarom het sy 'n rukkie geleer voordat sy haar eerste saak probeer het. Hierdie deel van die film is glad en uitsonderlik, maar dit is 'n blote voorspel vir die saak van 1972 voor die 10de appèlhof in Denver wat sy probeer en gewen het, en dekades van diskriminasie in die hofsale van kus tot kus omkeer. Dit is 'n werklike saak oor 'n enkele man genaamd Charles Moritz ('n opmerkingsvertoning wat die moeite werd is om op te let, deur Chris Mulkey), wat deur die IRS 'n belastingaftrekking geweier is vir die huur van 'n voltydse verpleegster vir sy sterwende moeder. Mevrou Ginsburg het die uitspraak ongrondwetlik verklaar en met haar man as regsvennoot het sy na die frontlinie gegaan om die onwettigheid van 'n benadeling teenoor mans en vroue op grond van seks te bewys.
Haar doel was om alle federale wette te verander wat die howe ondersteun of verdeel het oor die geslagsgelykheid, en haar modus operandi was om alles te bevraagteken en niks as vanselfsprekend te aanvaar nie - 'n strategie wat sy tot vandag toe nog toepas. Al die regspunte word in die draaiboek gestel, maar nie duidelik of onderhoudend genoeg om 'n gehoor gefassineer te hou nie, en die regspraatjies is te tegnies, te oorlaai met retoriek om die massas aan te spreek. Die saak het haar beroemd gemaak en die weg gebaan na haar uiteindelike aanstelling in die Amerikaanse hooggeregshof in Junie 1993. Die Senaat het haar benoeming 96-3 bevestig.
Sommige kritici het gekla dat die Ruth Bader Ginsberg wat u in hierdie film kry, te somber en humorloos is, maar die draaiboek is van Daniel Stiepleman, die neef van Justice Ginsberg, wat haar beter ken as enige Hollywood-hack, so ek sal hom vertrou oor almal anders. Sy teks dek die basis daarvan bondig, maar die teleurstellende gebrek aan opgewondenheid word gedek deur geïnspireerde optredes. Justin Theroux is goed as die direkteur van die ACLU wat haar ondersteun in die saak van Denver, en so ook Cailee Spaeny as Ruth se veglustige tienerdogter, en Kathy Bates as een van haar eerste feministiese invloede. Armie Hammer is voorbeeldig. Felicity Jones groei op jou, hoewel ek dit eens is dat die rol van Justice Ginsberg soos geskrewe vir so 'n sterk, invloedryke vrou nie veel omvang benodig nie. Sy gaan die hele ding deur met 'n vasgestelde kakebeen en slegs 'n klein glimlag.
Vir 'n outentieke held vir alle eeue sou ek kon hoop op 'n lewendiger en meer kleurvolle viering, maar die onvernietigbare ikoon vier nou haar 25ste jaar as regter van die Hooggeregshof en gaan volstoom voort, so ek lig 'n glasie na enige film oor haar, maak nie saak hoe hulle haar verhaal vertel nie. Lank mag sy regeer.
