Michael Jackson tree op in Auckland, Nieu-Seeland.Phil Walter / Getty Images Vanoggend is daar verskeie winkels berig dié platemaatskappy-reus Sony het in 'n hoër hof in Los Angeles erken dat drie liedjies wat Michael Jackson op sy postume album toegeskryf het Michael was in werklikheid vervalsings.
Later vandag het Sony egter 'n verklaring ontken dat dit toegegee het dat die liedjies bedrog was. Die verhoor Dinsdag het gehandel oor of die eerste wysiging Sony Music en die landgoed beskerm, en daar is geen uitspraak gelewer oor die vraag wie se stem op die opnames is nie, lui die verklaring.
Verward? Natuurlik is jy! Moenie bekommerd wees nie, ons is hier om alles af te breek.
So hoe sou hierdie gemors in elk geval begin?
Hierdie bysantynse sage is die resultaat van 'n regsgeding in 2014 deur Vera Serova, 'n aanhanger van Jackson's wat die album gekoop het. Michael en agterdogtig geraak dat die betrokke liedjies - Monster, Keep Your Head Up en Breaking News - nie deur die ikoniese Smooth Criminal gesing is nie. Of Serova se gevoel reg is, kan nog bespreek word, maar hierdie gekibbel oor egtheid werp nog 'n fassinerende skaduwee oor Jackson se gewilde nalatenskap.
Wag, watter liedjies praat jy? Ek het nog nooit van een daarvan gehoor nie.
Dit is omdat hulle nie so goed is nie. Die drie snitte was sekerlik op 'n uiters topverkoper Michael Jackson-album te sien, maar die rede waarom dit so omstrede geword het, is omdat hulle agterdogtig geklink het. Dit is nie net Serova wat 'n rot ruik nie: die produksie is vervelig en dom ( soooo nie Michael nie!), en die sang klink ook nie so baie soos Michael nie, alhoewel sommige van die tics (falsetto) teenwoordig is en verreken word. Eerlikwaar, luister net na een van hulle, en u sal verstaan waar Serova vandaan kom.
Ja, dit is die ander ding. Wie de hel is Vera Serova?
Sover ons kan agterkom, is a regte student by UCLA wat regtig liefdes Michael Jackson, dink ons? Luidens hofstukke het Serova gehuur onafhanklike klankkenner, dr. George Papcun, om die snitte te evalueer toe sy besef dat daar nie veel bewyse is dat Jackson eintlik iets daarmee te doen het nie. Papcun, 'n forensiese oudioloog, bepaal in a Verslag van 41 bladsye dat die sang op die liedjies heel waarskynlik nie aan Jackson behoort nie, en sy beoordeling is deur 'n advokaat deur 'n eweknie beoordeel en as redelik beskou.
Forensiese oudiologie klink cool! Hoe werk dit?
Geen idee, jammer. U moet dit egter Google.
Ok goed. Maar terug by Sony. As die liedjies ten minste verdag is, waarom het iemand dit nie gouer agtergekom nie?
Wel, dit is die ding. Die regters in die saak oorweeg die moontlikheid dat Sony gedoen besef dat hulle bedrog gehad het en het in elk geval voortgegaan en daaroor gelieg. Die advokaat van Sony beweer dat die vervaardigers van die liedjies, Edward Cascio en James Porte, die platemaatskappy mislei het deur te sê die vokale stem van Jackson, wat sou beteken dat Sony nie gewillige kommersiële toespraak voortgesit het nie. Jare lank het Sony en sy verteenwoordigers daarop aangedring dat die liedjies eg was en beweer dat Jackson dit opgeneem het in 'n kelderateljee wat aan die Cascio-familie behoort het.
Sony beweer ook dat verskeie van Jackson se voormalige vervaardigers en ingenieurs kon bevestig dat die stem van hom was, hoewel Jackson se familie en baie mense wat saam met hom gewerk het, gesê het dat dit nie waar is nie. Dus, Sony het wetenskaplik faux Jackson-liedjies gesmelt, of dat hulle rampspoedig sou wees om dit te doen.
Het dit. So, wat gaan dit nou met die saak?
Mense wat Dinsdag se hofsitting bygewoon het, sluit aan by 'n verklaring deur 'n prokureur vir die boedel van Jackson, wat iets gedoen het, selfs al was die stem nie Jackson s'n nie en het dit as bewys geneem dat hulle inderdaad skelm was. Maar bronne hou vol dat die prokureur net sy twee sent inbring. Dit is spekulasie! Soos dit tans is, voer Sony aan dat hulle die reg gehad het om die liedjies soos Jackson te verkoop, selfs al was hy nie die sanger nie, omdat hierdie soort boodskappe onder die eerste wysiging beskerm word.
Um, wat het vryheid van spraak daarmee te doen?
Reg ?? !! Wel, die aantekeninge van Sony verklaar deels dat die liedjies op hierdie manier aangebied is: hierdie album bevat nege voorheen onuitgereikte vokale wat deur Michael Jackson uitgevoer is. Hierdie snitte is onlangs voltooi met behulp van musiek uit die oorspronklike vokale en musiek wat deur die erkende vervaardigers geskep is.
Wat presies beteken die gebruik van musiek uit die oorspronklike vokale snitte?
Dit is 'n bietjie onduidelik, maar daar is niks wat eksplisiet sê dat die liedjies MJ se eie ee-hees en sh'mons gebruik nie. Miskien was die stem daarop net geïnspireer deur daardie oorspronklike vokale snitte? In elk geval, thy oordeel in die saak het nou 90 dae om oor 'n beslissing te beslis.
So wag, ek is redelik seker dat ek daardie album gekoop het. Is ek deel van hierdie klasaksie? En as die liedjies vals is, wanneer kry ek my tjek? En is dit groot genoeg om my verband af te betaal?
Die regsgeding van 2014 laat die vraag ontstaan of mense wat die album of liedjies gekoop het, geregtig is op 'n terugbetaling, geheel of gedeeltelik, van die koopprys van die album Michael en / of die liedjies. So jy kan kan wees kry 'n tipe terugbetaling. Maar moenie daarop reken nie.
Verdomp, dis nogal mal. Wat doen jy dink aan die liedjies? Michael of nee?
Nie Michael nie. En dit is wat wild is. Sony gee die feit dat selfs 'n informele Michael Jackson-aanhanger min moeite het om uit te vind dat die sang op die betrokke liedjies niks soos hy klink nie.Die stem is sekerlik 'n ordentlike nabootsing, maar dit voel voor die hand liggend dat hier 'n blokkerige nabootsing op die spel is. Dit lyk asof die idee van 'n skatkis van nie-vrygestelde Jackson-treffers wat die mark in die nasleep van sy dood sou tref, 'n te winsgewende vooruitsig was om te slaag, al sou 'n groot deel van die skatkis nie eintlik bestaan nie.
Wie dink die mense het dan die liedjies gesing?
'N Man met die naam Jason Malachi, hoewel sy bestuurder dit in 2011 ontken het.
Sony bestaan uit 'n regte klomp vetballe, of hoe?
Kan wees. Die waarheid is miskien nog nie duidelik nie, maar hulle haas om van die tragiese ondergang van een van die wêreld se mees geliefde, produktiewe musikante gebruik te maak, het hulle blind gemaak vir 'n ooglopende bedrog of dit onmoontlik gemaak om hulle op die een of ander manier oor egtheid te bekommer so 'n groot wins was op die spel. Dit is nogal somber goed.
Ugh, heeltemal. Terloops, wat dink jy is die beste Michael Jackson-liedjie is?
Rock With You, beslis.
Wat?! Nie Billie Jean nie? Is jy seker dis Rock With You?
Ja.
Sal u hierdie boodskap bywerk as u iets nuuts oor hierdie verbasende saak uitvind?
Natuurlik! Ons het jou.
