Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images Die verkiesing was sewe maande gelede, maar u sou dink dat dit net verlede week was met die manier waarop die Demokrate nog daaroor gaan. Daar is oorvloedige artikels waarin gekla word dat Donald Trump gewen het, en Clinton hou aan om uit die vagevuur van die veldtog te loer om hierdie persoon of die ander te blameer vir haar verlies, en erken net kortliks dat sy 'n rol gespeel het.
Dit blyk egter dat sommige aan die linkerkant nou moeg raak vir die herlewing van die verkiesingsdag sonder om werklik te begryp wat gelei het tot Clinton se verlies. Dit was nie Rusland, James Comey of selfs Wikileaks nie; dit was 'n swak bestuurde veldtog wat gehelp is deur 'n swak kandidaat wat die enigste doel om aan te bied, was dat dit haar beurt was.
Die eerste treffer kom van Vanity Fair Se T.A. Frank, wat op 9 Junie 'n artikel gepubliseer het getiteld Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Ek het 'n paar maande gelede 'n soortgelyke titel geskryf.)
Frank voer aan dat die Clintons - tans Hillary - die kollig slaan op ander wat die party wil bevorder. Clinton en haar lojaliste praat miskien oor vordering, maar hulle bied geen visie of oorsaak nie, anders as Bernie Sanders, die senator van Vermont.
Juis wanneer diegene aan die linkerkant oor die huidige foutlyne moet onderhandel en nuwe koalisies moet skep, word die Demokrate teruggesleep in die gevegte van verlede jaar en laat persoonlike lojaliteite gedagtes oor kernbeginsels verdrink, het Frank geskryf. Die onvermoeibaarheid van die Clintons is nie net 'n oorlas nie, maar ook 'n hindernis.
Clinton probeer nog steeds die leier van die Demokratiese Party wees, maar sy bied niks om agter te kom nie. Voormalige president Barack Obama het 'n visie aangebied, net soos Sanders, maar Clinton het basies herhaal wat hulle gesê het terwyl hy vaag oor die toekoms gepraat het.
Hierdie naweek het ander linkses die koor aangesluit en die party gekritiseer. CNNN-bydraer Van Jones het tydens die People's Summit aan 'n gehoor gesê dat die Clinton-veldtog sy geld op homself bestee het.
Laat ons eerlik wees: hulle het 'n miljard dollar, 'n miljard dollar, 'n miljard dollar gevat, dit aan die brand gesteek en dit 'n veldtog genoem! Jones op die geleentheid in Chicago gesê.
Hy het ook die mense agter Clinton se data-operasie data-dummies genoem wat nie kon agterkom dat mense in Michigan miskien georganiseer moes word nie.
Aan die einde van Mei het Clinton die Demokratiese Nasionale Komitee by haar lys sondebokke gevoeg en beweer dat sy niks van die organisasie geërf het nadat sy die presidensiële benoeming ontvang het nie.
Ek bedoel dit was bankrot. Dit was op die punt van insolvensie. Clinton se data was middelmatig tot arm, onbestaande, verkeerd.
Die voormalige DNC data direkteur, in tweets wat nou verwyder is , het Clinton vir haar kommentaar aan die orde gestel en haar beskuldiging F *** ing bul **** genoem. In een twiet het hy gesê dat die DNC-modelle Michigan, Pennsylvania en Wisconsin as potensieel kwesbaar toon, maar die Clinton-veldtog ignoreer hul data en daardie state, wat uiteindelik daartoe gelei het dat sy die state en die algemene verkiesing verloor het.
Clinton se ondersteuners wil graag fokus op hoe sy die gewilde stemming verower het, maar sy het stemme opgetel in veilige Demokratiese state en in rooi state waar die veldtog baie geld bestee het, ondanks dat sy nooit 'n kans gehad het om te wen nie.
Terwyl Sanders 'n gereelde kritikus van die party is, het hy ook bygedra tot die naweek van kritiek. Terwyl hy ook op die People's Summit gepraat het, het Sanders sy beproefde lyn uitgetrap: Trump het nie die verkiesing gewen nie, maar die Demokratiese Party het die verkiesing verloor.
Albei is 'n bietjie waar.
Sanders het die Demokratiese Party ook 'n absolute mislukking genoem. Dit is absoluut waar, want dit hou verband met die 2016-verkiesing. As die party nie kan verstaan dat dit nie was nie net buitemagte wat tot hul verkiesingsverlies gelei het, sal hulle gaan hul verloorreeks voort .
