President Barack Obama (Foto: Andrew Burton / Getty Images) Verlede week is die finale verkiesing van president Obama se ampstermyn afgesluit wat nie die vervanging van hom behels het nie. Na sewe jaar in sy amp en soveel verkiesings, het die Demokratiese Party slegter geslaan as wat die Republikeinse Party onder George W. Bush geneem het.
Op byna elke regeringsvlak het die Demokrate meer setels onder mnr. Obama verloor as onder enige ander twee-termyn moderne president wat uit Dwight Eisenhower dateer. (Dit sluit die dubbele voorsitters van John F. Kennedy / Lyndon B. Johnson en Richard Nixon / Gerald Ford in.)
Onder mnr. Obama het die Demokrate 13 netto Senaatsetels, 69 setels in die huis, 11 goewerneurskappe, 'n yslike 913 setel in die wetgewende staat en 30 kamers in die staat, volgens ontleding van die Washington Post.
Dit maak mnr. Obama die opsiener van die grootste verlies aan setels, setels en setels van die parlementêre wetgewers van een van die afgelope sewe twee-termyn-presidentskappe, die tweede grootste verliezer van staatswetgewende kamers (mnr. Nixon / Ford verloor 31 aan mnr. Obama se 30) en vierde grootste verloorder van goewerneurskappe (gekoppel aan Bill Clinton).
Vir al die Republikeine se pynlike herinneringe aan 2006 onder die tweede heer Bush, toe die Demokrate massiewe winste in die Huis en die Senaat behaal het, kom sy verliese nie naastenby Obama s'n nie. Onder mnr. Bush het die Republikeine 9 netto Senaatsetels, 42 huissetels, 7 goewerneurskappe, 324 wetgewersetels en 13 staatskamers verloor.
En dit is nie eens 'n afwaartse neiging nie. Mnr. Clinton het op alle vlakke slegter gevaar as mnr. Bush, behalwe vir die Senaatsetels (mnr. Clinton het sewe verloor aan Bush se 9). Dit wil nie sê dat die volgende president - Demokraat of Republikein - miskien nie slegter sal vaar as mnr. Obama vir die verlies van setels op staatsvlak nie, maar daar is nie 'n afwaartse neiging wat dit wys soos byvoorbeeld sosiale media en die 24 uur nuus siklus bombardeer Amerikaners met negatiewe inligting, presidente ly daaronder.
Na afloop van die 2015-verkiesing het Republikeine nou totale beheer oor 30 staatswetgewers en verdeeld beheer oor nog agt. Dit is totale beheer van 60 persent van die staatswetgewers.
As elke staat met totale Republikeinse beheer van die wetgewer in 2016 vir die party se presidentskandidaat stem, sal Republikeine verby die 270 verkiesingsstemme blaas wat nodig is om die presidentskap te verseker en met 317 af te sluit. As elke staat met 'n Republikeinse goewerneur vir die genomineerde van die party sou stem 2016, sou Republikeine met 337 verkiesingsstemme eindig.
Dit is duidelik dat albei hierdie scenario's (maar veral die goewerneurskap) hoogs onwaarskynlik is, maar dit is tog interessant om na te dink. En dit gee 'n duidelike beeld van hoeveel staatsbeheer Republikeine tans oor die land het. Kiesers het tydens die Obama-era in groot getalle vir Republikeine uitgedraf, nie net danksy die groot belangstelling van die Republikeine nie, maar ook die lae belangstelling van die Demokrate, wat die afgelope sewe jaar nie regtig deur iemand anders as mnr. Obama geïnspireer is nie.
Die New York Times merk op dat 'n deel van die rede vir die gebrek aan belangstelling die gevolg kan wees van a gebrek aan opkomende demokrate in die Kongres. Die gemiddelde ouderdom van die top drie Demokratiese leiers in die Huis is 75, terwyl die gemiddelde ouderdom vir die top drie Republikeinse leiers 48 is.
Republikeine het hulle die afgelope paar jaar uitstekend van hul taak gekwyt om jong talent te bevorder. Die nuwe speaker van die Huis is die 45-jarige Paul Ryan, en baie van die topstemme van die party in die Senaat is onder die 50 (insluitend Ted Cruz en Marco Rubio, wat elk hulself verkiesbaar stel as president). Intussen is die Demokrate se topstemme ouer as 60.
Die generasiegaping tussen die twee partye skep 'n breuk wanneer Demokrate probeer beweer dat hulle die party van die toekoms is, terwyl hul sterre eintlik van die verlede is. Republikeine in hierdie situasie is in staat om vastrapplek te kry deur partyverteenwoordigers voor te stel wat meer in pas is met wat Amerikaners vandag in die gesig staar.
Republikeine is geneig om beter te gaan in verkiesings buite die jaar as in presidentsverkiesings, en teen die geld, mag, verbintenisse, naamherkenning en mediagunstigheid van Hillary Clinton, staan Republikeine voor 'n opdraande stryd om die presidentskap. Nogtans is mev. Clinton nie 'n inspirerende figuur nie, selfs nie as die potensiële eerste vrouepresident nie, soos mnr. Obama in 2008. Vrouekiesers steun nie Clinton soos Afro-Amerikaanse kiesers mnr. Obama ondersteun het nie.
Daar moet nog gesien word hoe Republikeine se staatswins die landskap in 2016 sal beïnvloed, maar dit kan 'n aanduiding wees dat mev. Clinton miskien nie so onvermydelik is as wat die Republikeine vrees nie.
Bernie Sanders het 'n nuwe veldtogadvertensie
