Dit is miskien hoe u voel oor die meervoud van emoji.
Soos transliterasies van sekere terroriste-organisasies - Al-Qaida, vir een - blyk daar nog nie 'n gekodifiseerde metode te wees om emoji in druk te pluraliseer nie. Is dit emoji's of emoji's? Wat van emojii?
Terwyl die Associated Press Stylebook sterk standpunt ingeneem het en in Maart 2013 gekies het vir emoji's - ons staan saam met hierdie besluit - lyk dit of ander nuusbenaderings 'n meer skisofreniese benadering volg.
Die New York Times , Die Wall Street Journal en Die Washington Post het almal in onlangse artikels beide emoji's en emoji's gebruik vir die meervoudige weergawe van die woord. So ook New York tydskrif en Die Inwoner van New York , wat eens emoji gebruik het - suiers! - maar nie meer nie.
So, wat is die regte gebruik?
Volgens Mark Allen, 'n vryskut-kopie-redakteur in Columbus, Ohio, en 'n bestuurslid van die American Copy Editors Society, is emoji's die beter Engelse meervoud.
As woorde Engels ingaan, laat ons dit gewoonlik volgens ons reëls speel, so ek dink 'emojis' het die voorsprong, het mnr. Allen in 'n e-pos gesê. 'N Uitvloeisel kan die Japannese woord' tsoenami 'wees. Ons is meer geneig om te praat van' 'n reeks tsoenami's 'eerder as' 'n reeks tsoenami's. '
Nogtans, het mnr. Allen bygevoeg, is albei die gebruik verdedigbaar. Die Oxford Dictionary ondersteun sy tesis aanlyn. Dit is, het hy opgemerk, een van die min belangrike woordeboeke wat 'n emoji-inskrywing het, en dit sê of emoji's of emoji's korrek is. Alhoewel die weergawe waarvoor u kies, afhang van u grammatikale voorkeure.
Puriste sal aandring op 'Ek het 'n groot emoji gevind' eerder as 'Ek het 'n paar groot emoji's gevind', het meneer Allen afgesluit. Hulle kan ook verskeie bofbalstadions besoek en in hul Prii daarheen ry.
