Chris Christie teen Rand Paul: 'n nuwe konserwatisme ontstaan

Dit is tyd om na die Republikeinse debatte te luister en aandagtig te luister, want soos liberale kommentators van die instelling Die Washington Post 'S Eugene Robinson-verslag 'n groot breuk van die Republikeinse Party is besig om plaas te vind en in werklikheid kan so iets op hande wees. Maar die skip wat in die nag vaar en die stad na die dood bring, is dieselfde skip wat in die nuwe hawe 'n geboorte verklaar. En dit is wat ons vandag in die omstrede Republikeinse debatte kan sien; nie breek nie, maar geboortepyne.

Demokrate moet dieselfde in hul eie party wens, aangesien die omstrede ontwaking die toekoms kom. In plaas daarvan hou hulle vas aan Hillary.

Die waarnemende toespraakskrywers sien dit eerste; George H.W. Bush se toespraakskrywer Peggy Noonan s’n opskrif in Die Wall Street Journal : 'N Rolomkeer gee ons onstuimige Republikeine en dodelike Demokrate. En Richard Nixon toespraakskrywer Pat Buchanan : GOP-valke moet nie aanneem dat president Poetin 'n lafaard is nie.

Buchanan kom direk daarop:

As u voorstander is van die derde wêreldoorlog, het u u kandidaat.

So het Rand Paul gesê en direk gekyk na regering Chris Christie, wat pas gereageer het op 'n vraag van Wolf Blitzer van CNN of hy 'n Russiese vliegtuig sou afskiet wat sy vliegveld in Sirië oortree.

Nie net sou ek bereid wees om dit te doen nie, ek sou dit ook doen, blêr Christie: ek sou met Vladimir Poetin praat ... Ek sou vir hom sê: 'Luister, meneer die president, daar is 'n vlieggebied in Sirië; jy vlieg in, dit is op jou van toepassing. ’

Moeilike praatjies van 'n goewerneur wat nog nooit 'n geweer in woede afgevuur het nie. En daar, in 'n neutedop, is die twee vleuels van die Republikeinse party vandag met mnr. Christie, meer 'n strydlustige Bush as H.W. of Jeb en mnr. Paul, wat 'n skyn vir sy vader het; die party van die verlede, die party van die toekoms.

Uber-hawk Lindsey Graham wil tienduisende Amerikaanse troepe stuur om ISIS te beveg, en weier om saam met Iran, Rusland of Sirië se Bashar Assad ons gemeenskaplike vyand ISIS te verpletter, skryf mnr Buchanan.

Wat nie van die Republikeine onverwags moet wees nie, om die Goddelike Mej , as dit 3 uur in New York is, is dit nog 1957 in die Republikeinse party.

Maar hier is meer as party-twis en vernietigende bifurkasie aan die gang. Daar is vandag min groot verskille in die buitelandse beleid tussen die Hillary-party en die Christie, Graham, Rubio-party. Maar mnr. Paul bring 'n welkome oortreding: hier sien ons die moontlikheid dat die Hamiltonse benadering tot die Amerikaanse regering toegee aan die Jeffersoniaanse benadering, en dit is 'n groot historiese oorgang as wat Amerika ooit teëgekom het.

As historikus Frank Owsley lank gelede verduidelik: In die begin van die regering van Washington het twee mans die fundamentele beginsels van die politieke filosofie van die twee samelewings gedefinieer, Alexander Hamilton vir die Noorde en Jefferson vir die Suide. Die een was ekstreme sentralisering, die ander was ekstreme desentralisasie; die een was nasionalisties en die ander een provinsiaal; die eerste het Federalisme genoem, die ander State-regte, maar in werklikheid moes die eerste Unitarisme genoem word en die tweede Federalisme.

Die beleidsrigtings van die verlede wat vandag so duidelik is in die Republikeinse debatte, kan blykbaar leidrade gebruik word van generaal Jack D. Ripper in die meesterstuk Terry Southern, Dr Strangelove , waarin die verdiepte sigareknoppende generaal waarsku dat gefluorideerde water deel uitmaak van 'n kommunistiese komplot. Maar in die werklike lewe keer beleid onvermydelik terug na mnr. X; George Kennan, die belangrikste Amerikaanse ambassadeur sedert Benjamin Franklin en die enkele agent vir die Sowjet-bevalling en die heropbou van die na-oorlogse Europa.

Uiteraard sal daar in enige konflik gevra word, want wat sou George Kennan doen? soos Harvard s’n Jessica Stern het hierdie maand in Die Atlantiese Oseaan .

Kennan se aanbevelings, wat aangepas is vir 'n heeltemal ander uitdaging, is voorspoedig in die ISIS-era, skryf sy.

Maar in sy laaste boek, Rondom die Cragged Hill , Het mnr Kennan Amerika gesien as 'n land sonder 'n plan en met onaangepaste langtermynprobleme. Hy skryf:

Ek het my gereeld afgelei en my vriende verbaas deur te wonder hoe dit sou wees as ons land, hoewel ons die grondbeginsels van 'n federale regering behou, gedesentraliseer sou word in iets soos 'n dosyn samestellende republieke, en nie net die magte van die bestaande state, maar 'n aansienlike deel van die huidige federale state. ... Aan hierdie entiteite sou ek 'n groter deel van die huidige federale moondhede gee as wat 'n mens sou vermoed - groot genoeg om die meeste mense te laat snak.

Maar dit is nie die party van mnr. Nixon, mnr. H.W. Bush of selfs mnr. Eisenhower of mnr. Kennan se baas, minister van buitelandse sake, George Marshall. Dit is nader aan die denke van mnr. Paul. En dit deel 'n soortgelyke staatsvisie met die goewerneur van Texas, Greg Abbott en die senator van Texas, Ted Cruz, wat span kragte saam aangoewerneurs die eksplisiete reg te gee om nuwe vlugtelinge te ontvang, wat reg uit die Jeffersoniaanse speelboek is.

Ons het selfs in die onlangse debat gesien dat ons dit weerspieëlvoormalige Republikeinse kongreslid en tweemalige Republikeinse presidentskandidaat mnr.Paul: Die dood van 4 miljoen Moslems in die Midde-Ooste gedurende die afgelope 14 jaar, sedert Westerse buitelanders ingetrek het, het die politieke magstruktuur van die streek herrangskik. Dit kan nie geïgnoreer word nie. Die doelbewuste moord op onskuldige burgers en vergelding maak aanspraak op die werklikheid van 'n botsing van beskawingsretoriek. het hy gesê n toespraak op 7 Desember.

Paul blyk nie Donald Trump te steun nie. Maar hoe soortgelyk aan die opmerkings van mnr. Trump, wat mnr. Buchanan 'n omvattende beskuldiging van geestelose Amerikaanse ingryping noem: Ons het $ 4 biljoen bestee om verskillende mense te probeer omverwerp, eerlikwaar, as hulle daar was en as ons daardie $ 4 biljoen in die Verenigde State kon spandeer om ons paaie, brûe en al die ander probleme reg te stel — ons lughawens en al die ander probleme wat ons het — ons sou baie beter daaraan toe gewees het ...

Ons het nie net die Midde-Ooste 'n geweldige onguns gedoen nie; ons het ook 'n geweldige diens aan die mensdom gelewer. Die mense wat vermoor is, die mense wat uitgewis is - en waarvoor? Dit is nie asof ons 'n oorwinning behaal het nie. Dit is 'n gemors. Die Midde-Ooste is heeltemal gedestabiliseer, 'n algehele en gemors. Ek wens ons het die 4 triljoen dollar of 5 triljoen dollar gehad. Ek wens dit word net hier in die Verenigde State bestee aan skole, hospitale, paaie, lughawens en alles wat alles uitmekaar val!