(Paul Kisselev vir waarnemer) In 'n era toe Star Wars en superhelde oorheers popkultuur en die grootste langdurige verskynsel op TV, Die groot knal teorie , fokus op 'n groep nerdige wetenskaplikes, is daar geen toepasliker ikoon van ons tyd as Neil deGrasse Tyson nie.
Die regisseur van die Hayden Planetarium, skrywer van tien boeke, was die geassosieerde astrofisikus wat ook aangebied het Kosmos op FOX en nou gasheer Nat Geo se StarTalk , waarin hy 'n onderhoud met 'n bekende of ander noemenswaardige persoon voer, bespreek dan 'n onderwerp met een van sy mede-gasheer en 'n akademikus in sy draai. Vir StarTalk Die première van die tweede seisoen, wat op 25 Oktober uitgesaai word, het die astrofisikus die Jupiter-ekwivalent van gaste gekry: Bill Clinton.
Mnr. Tyson gesels die ander oggend met die Braganca vanuit sy kantoor in die Museum of Natural History.
Daar is 'n foto van jou op Instagram op die kollege met 'n baldansgroep, in 'n fantastiese uitrusting.
Dit was die dansspan van die Universiteit van Texas. Ek moes op daardie stadium regtig in my astrofisika-laboratorium gewees het. In plaas daarvan trek ek leotards en beenverwarmers aan. Mnr. Tyson, sentrum, op die Universiteit van Texas Dansspan (Instagram).
Wat was die aantrekkingskrag van dans vir u?
Nadat ek soveel jare gestoei het, was ek buigsaam en sterk. Maar vir my was die genade van dans 'n volgende vlak wat bereik moet word as om bloot buigsaam en sterk te wees. Kan jy grasieus wees? Kan u u liggaam so beweeg dat u ten volle bewus is van wat elke spier doen? Ek het dit net waardeer, amper met akademiese nuuskierigheid.
Baie projekte verbind u met komediante, insluitend u mede-gasheer Chuck Nice en Eugene Mirman. Wat is jou verband met stand-up komedie?
Ek is mal oor komediante. Hulle hou die siel van die beskawing se sosiale, kulturele, politieke en interpersoonlike houdings in. Ek persoonlik dink die heelal is 'n skreeusnaakse plek. Op StarTalk onthef my komediant-mede-gasheer my van enige behoefte om die humor te vind, wat ek reeds weet daar is. As ek alleen is, kan ek vir u 'n paar snaakse dinge vertel. Maar as [ek by 'n komediant is], kan ek nou meer by die onderwerp hou, omdat ek weet dat die komediant 'n dosis lewendigheid sal meebring.
'Popkultuur is die steier, en ek beklee hierdie steier met die wetenskap. Maar die stukke moet op hierdie steier pas, anders het ek geen waarborg dat u my daar gaan ontmoet nie. '
Is daar iewers 'n gefrustreerde stand-up komediant in jou binneste?
Nee, omdat ek 'n opvoeder is, en ek weet dat die persoon wat na my luister nog steeds iets leer as ek nie snaaks is nie.
Verander die bespreking van wetenskap deur middel van 'n popkultuurfilter hoe u die materiaal aanbied?
Dit beïnvloed watter konteks ek kies, maar nie hoe ek daaroor praat nie. Nie alle wetenskaplike konteks trou met 'n popkultuurlandskap nie. Ek is besig om goed te pluk. Popkultuur is die steier, en ek beklee hierdie steier met die wetenskap. Maar die stukke moet op hierdie steier pas, anders het ek geen waarborg dat u my daar gaan ontmoet nie. In 'n klaskamer het jy die landskap van leer gebou, en dan leer jy boonop. Maar popkultuur, ek hoef jou nie daarop voor te berei nie. U weet al wie Beyonce is. U het al die nuutste gesien Superman fliek, of Star Wars . My bewustheid van die popkultuurlandskap bemagtig my dus om te kommunikeer met mense wat in die landskap is. Sonder daardie bewustheid praat ek met niks.
'As ek na 'n sonsondergang kyk, kan ek sê, dit is regtig 'n pragtige sonsondergang, met die kleure en die wolke en ligstrale en die gesilhouetteerde horison, maar ek weet ook dat dit 15 miljoen grade in die kern is, wat 'n termonukleêre samesmelting ondergaan waterstof in helium. '
Drie dae gelede het ek 'n twiet geplaas wat baie aandag in die sportgemeenskap gekry het. Ek is nie 'n besonderse groot sokkerliefhebber nie, maar ek het 'n vloeiendheid daaroor, want my gehoor het 'n vlotheid daarin. Ek het gekanaliseer en 'n sokkerwedstryd gevind wat oortyd betree - Bengals vs Seahawks. Die wedstryd is gewen met 'n velddoel van 42 meter. Die skop het opgegaan en op en op, en dit het begin draai, en dit het die linker regop getref en skuins tussen die doelpale gebons. Telling. Ek het gesê: 'wag 'n bietjie.' Gaan my berekening vinnig na. Die skop het 1/3 duim na regs gedraai oor die duur van daardie skop as gevolg van die Aarde se draai. Die Coriolis-mag. Ek het dus getwiet dat die wenskop van Cincinnati waarskynlik deur die doelpale gegaan het vanweë 'n 1/3-duim-voordeel wat dit gekry het deur die rotasie van die aarde. Omdat jy 'n ronde bal het wat 'n ronde paal tref, en op twee ronde oppervlaktes dit op hierdie manier kan laat bons in plaas van op daardie manier. Ek het @ Bengals gemerk, [en getwiet] dat die Bengale waarskynlik gewen het weens die rotasie van die aarde. En al die sportnetwerke het dit opgetel en daaroor gepraat, dan het mense pret daarmee gehad en gesê dat die Seahawks in elk geval suig. Al wat ek gedoen het, was om regte wetenskap in die regte popkultuur in te sluit - in hierdie geval sport.
Wanneer u na 'n film kyk of na musiek luister, benader u hulle met die wetenskap in gedagte, of kan u dit afskakel en waardeer vir wat hulle is?
Dit impliseer dat die een moet afskakel om die ander in staat te stel. Albei loop gelyktydig. As ek na 'n sonsondergang kyk, kan ek sê, dit is regtig 'n pragtige sonsondergang, met die kleure en die wolke en ligstrale en die gesilhouetteerde horison, maar ek weet ook dat dit 15 miljoen grade in die kern is, wat 'n termonukleêre samesmelting ondergaan waterstof in helium. Dit dra by tot hierdie ervaring, want ek weet hoe dit lyk en ek weet wat dit doen.
Ons het 'n deel van ons land wat anti-wetenskaplik lyk. Roer dit u om hierdie sienings te hoor, veral as hierdie sienings wetgewing stuur?
Die grootste deel van die samelewing, het ek gevind, het een of ander aspek van hul geloofstelsel wat die wetenskap ontken. As 'n liberale demokraat praat, sal hulle gewoonlik na konserwatiewe Republikeine verwys as anti-wetenskaplik vanweë hul ontkenning van aardverwarming of stamselnavorsing, of wat ook al. Maar die liberale linkses het nie 'n skoon rekord nie. As u byvoorbeeld kyk waar die sentrums van entstofontkenners voorkom, leun dit gewoonlik links. Mense wat anti-GMO is, selfs in die lig van [die] objektiewe demonstratiewe waarde vir genetiese gemodifiseerde kosse vir die samelewing, leun hulle links. As ek sien hoe mense die wetenskap verwerp, is dit goed as dit deel is van een of ander geloofstelsel. Glo wat jy wil hê. Die publiek moet besef dat daar 'n verskil is tussen 'n persoonlike waarheid en 'n objektiewe waarheid. 'N Objektiewe waarheid is dit wat bewys kan word dat dit waar is buite die geloofstelsel van enige persoon. Dit is my mening dat as u wetgewing daarstel wat almal raak, wetgewing gebaseer moet wees op objektiewe waarhede.
