Gids tot die klassieke: Michel de Montaigne se opstel

Montaigne: sy vrylopende opstelle was op hul tyd amper skandalig.Étienne Dumonstier / Wikimedia Commons

Toe Michel de Montaigne, in die ouderdom van 38, in 1572 in sy familieboedel aftree, vertel hy dat hy sy beroemde opstelle wou skryf as 'n afleiding vir sy ledige gedagtes . Hy wou nie en het nie verwag dat mense buite sy vriendekring te veel sou belangstel nie.

Sy opstelle ' voorwoord waarsku ons amper:

Leser, u het hier 'n eerlike boek; ... deur dit te skryf, het ek myself niks anders voorgestel as 'n huishoudelike en private doel nie. Ek het glad nie rekening gehou met u diens of tot my glorie nie ... Dus, leser, ek is self die saak van my boek: daar is geen rede dat u u ontspanning op so ligsinnige en ydele onderwerp moet gebruik nie. Daarom afskeid.

Die daaropvolgende, vrylopende opstelle, hoewel deurtrek van klassieke poësie, geskiedenis en filosofie, is ongetwyfeld iets nuut in die geskiedenis van die Westerse denke. Hulle was amper skandalig vir hul dag.

Niemand voor Montaigne in nie die Westerse kanon het gedink om bladsye te wy aan onderwerpe so uiteenlopend en skynbaar onbeduidend soos van reuke, van die gebruik om klere aan te trek, van poswerk (letters, dit wil sê), van duime of van slaap - wat nog te sê van nadink oor die onregmatigheid van die manlike aanhangsel , 'n onderwerp wat hom telkens aangaan.

Frans filosoof Jacques Rancière het onlangs aangevoer dat modernisme begin het met die opening van die alledaagse, privaat en gewone tot artistieke behandeling. Moderne kuns beperk nie meer sy onderwerpe tot klassieke mites, Bybelse verhale, die gevegte en handelinge van Prinses en prelate nie. Franse filosoof, Jacques Rancière.Annette Bozorgan / Wikimedia Commons

As Rancière tereg is, kan gesê word dat Montaigne se 107 opstelle, elk tussen 'n paar honderd woorde en (in een geval) 'n paar honderde bladsye, naby aan die uitvind van die modernisme in die laat 16de eeu gekom het.

Montaigne vra gereeld verskoning dat hy soveel oor homself geskryf het. Hy is tog net 'n tweederangse politikus en eenmalige burgemeester van Bourdeaux. Met 'n amper Sokratiese ironie , Hy vertel ons die meeste van sy eie gewoontes om te skryf in die opstelle getiteld Of Presumption, Of Giving the Lie, Of Vanity, and Of Repentance.

Maar die boodskap van laasgenoemde opstel is dit eenvoudig Nee, ek is nie spyt nie , soos 'n meer onlangse Franse ikoon gesing het:

Sou ek weer my lewe lei, moet ek dit leef net soos ek dit geleef het; Ek kla nie oor die verlede nie, en ook nie die toekoms nie; en as ek nie baie mislei word nie, dan is ek dieselfde waarbinne ek daar buite is ... ek het die gras, die bloeisel en die vrugte gesien, en nou sien ek die kwyn; gelukkig egter, want natuurlik.

Montaigne se volharding in die samestelling van sy buitengewone dossier van verhale, argumente, behalwe waarnemings oor byna alles onder die son wat seks betref , is in byna elke generasie deur bewonderaars gevier.

Binne 'n dekade van sy dood het sy Essays hul stempel op Bacon en Shakespeare afgedruk. Hy was 'n held vir die verligters Montesquieu en Diderot. Voltaire gevier Montaigne - 'n man wat slegs deur sy eie lees, sy vader en sy kinderonderwysers opgelei is - as die minste metodies van alle filosowe, maar die wysste en vriendelikste. Nietzsche beweer dat die bestaan ​​van Montaigne's Essays tot die vreugde van die lewe in hierdie wêreld bydra.

Meer onlangs, Sarah Bakewell se bekoorlike verlowing met Montaigne, Hoe om te leef of 'n lewe van Montaigne in een vraag en twintig pogings tot 'n antwoord (2010) het die topverkoperslyste gehaal. Selfs vandag se inisiatiewe in filosofie in skole te onderrig kan terugkyk na Montaigne (en sy Oor die opvoeding van kinders ) as beskermheilige of salie .

Wat is hierdie opstelle, wat Montaigne betoog het, nie van hul skrywer onderskei kon word nie? ( Ek en my boek gaan hand aan hand saam ).

Dit is 'n goeie vraag.

Enigiemand wat die opstelle stelselmatig probeer lees, word binnekort oorweldig deur die rykdom aan voorbeelde, staaltjies, afwykings en nuuskieriges wat Montaigne bymekaarbring vir ons verrukking, dikwels sonder om die rede te gee.

Om die boek te open, is die waag in 'n wêreld waarin geluk die verwagtinge deurgaans weerspreek; ons sintuie is net so onseker soos ons begrip geneig is tot foute; teenoorgesteldes blyk baie gereeld saamgevoeg te wees ( die mees universele eienskap is diversiteit ); selfs ondeug kan lei tot deug. Baie titels het blykbaar geen direkte verband met die inhoud daarvan nie. Byna alles wat ons skrywer op een plek sê, is elders gekwalifiseer, as dit nie omvergewerp word nie.

Sonder om voor te gee om al die knope hiervan te deurmekaar te maak boek met 'n wilde en verlate plan , laat ek hier aan 'n paar drade van Montaigne trek om nuwe lesers uit te nooi en te help om hul eie weg te vind.

Filosofie (en skryf) as lewenswyse

Sommige geleerdes het betoog dat Montaigne sy opstelle begin skryf het as 'n wil-wees Stoïsynsk , homself verhard teen die verskrikkinge van die Franse burgerlike en godsdiensoorloë , en sy hartseer oor die verlies van sy beste vriend Etienne de La Boétie deur disenterie. Het Montaigne hom tot die Stoïsynse filosofiese skool gewend om die verskrikkinge van oorlog te hanteer?Edouard Debat-Ponsan / Wikimedia Commons

Sekerlik, vir Montaigne, soos vir antieke denkers onder leiding van sy gunstelinge, Plutarch en die Romeinse Stoïsyn Seneca filosofie was nie net die konstruksie van teoretiese stelsels, die skryf van boeke en artikels nie. Dit is wat een meer onlangse bewonderaar van Montaigne genoem het n lewenswyse .

Montaigne het min tyd vir vorms van pedantry dat waarde leer as 'n manier om geleerdes van die wêreld te isoleer, eerder as om daarop uit te gaan. Hy skryf :

Ons rede bespot ons, of dit moet geen ander doel as ons tevredenheid hê nie.

Inderdaad:

Ons is groot dwase . ‘Hy het sy lewe in ledigheid verbygegaan,’ sê ons: ‘Ek het vandag niks gedoen nie.’ Wat? het jy nie geleef nie? dit is nie net die fundamentele nie, maar ook die illusterste van al u beroepe.

Een kenmerk van die Essays is gevolglik die bekoring van Montaigne met die daaglikse doen en late van mans soos Sokrates en Cato die jonger ; twee van hierdie figure het onder die ou mense as wyse manne of wyse manne .

Hulle wysheid, stel hy voor , was veral duidelik in die lewens wat hulle gelei het (en niks geskryf het nie). Dit is veral bewys deur die adel wat elkeen getoon het toe hulle hul dood tegemoet gegaan het. Sokrates het rustig ingestem om hemlock te neem, omdat hy deur die Atheners onregverdig ter dood veroordeel is. Cato homself doodgesteek nadat hy oor Socrates se voorbeeld nagedink het , om nie aan Julius Caesar s'n af te staan ​​nie Rebellie .

Om so 'n filosofiese standvastigheid te bereik, het Montaigne gesien heelwat meer as boekleer . Inderdaad alles oor ons passies en bowenal ons verbeelding , spreek daarteen om dit te bereik perfekte rustigheid die klassieke denkers beskou as die hoogste filosofiese doel.

Ons verwyt ons vrees en vrees, dikwels, op verkeerde voorwerpe, Montaigne opmerk , in 'n waarneming wat die denke van Freud en moderne sielkunde verwag. Altyd, hierdie emosies stilstaan ​​by dinge wat ons nie tans kan verander nie. Soms belemmer hulle ons vermoë om die veranderende eise van die lewe soepel te sien en te hanteer.

Filosofie, in hierdie klassieke siening, behels die heropleiding van ons maniere van dink, sien en in die wêreld wees. Montaigne se vroeëre opstel Om te filosofeer is om te leer hoe om te sterf is miskien die duidelikste voorbeeld van sy skuld aan hierdie antieke idee van filosofie.

Tog is daar 'n sterk sin waarin al die opstelle 'n vorm is van wat een outeur uit die 20ste eeu gedoop het selfskryf : 'n etiese oefening om Montaigne se eie oordeel te versterk en te verlig, net soos dié van ons lesers:

En hoewel niemand my moet lees nie, Het ek tyd gemors om myself soveel leë ure te vermaak in so aangename en nuttige gedagtes? ... Ek het nie meer my boek gemaak as wat my boek my gemaak het nie: dit is 'n boek wat wesenlik is met die outeur, van 'n eienaardige ontwerp, 'n deel van my lewe ...

Wat die skynbare versteuring van die produk betref, en Montaigne se gereelde bewerings dat hy is die dwaas speel , dit is waarskynlik nog 'n kenmerk van die Essays wat sy sokratiese ironie weerspieël. Montaigne wil ons 'n bietjie werk laat en die ruimte om ons te vind eie paaie deur die doolhof van sy gedagtes, of alternatiewelik, om daaroor te borrel afleidende oppervlaktes .

'N Vrydenkende skeptikus

Tog is Montaigne se opstelle, vir al hul klassisisme en hul eienaardighede tereg genommer as een van die grondliggende tekste van die moderne denke . Hulle skrywer behou sy eie voorregte, selfs al buig hy behoorlik voor die altare van antieke helde soos Sokrates, Cato, Alexander die Grote of die Thebaanse generaal. Epaminondas .

Daar is 'n goeie deel van die Christelike, Augustynse nalatenskap in Montaigne se samestelling. En van al die filosowe eggo hy meestal antieke skeptici pyrrho of gevlees wat aangevoer het dat ons byna niks met sekerheid kan weet nie. Dit geld veral vir die uiteindelike vrae wat die Katolieke en Hugenote van die dag van Montaigne bloedig betwis het. Michel de Montaigne.Wikimedia Commons

Skryf in 'n tyd van wrede sektariese geweld , Is Montaigne nie oortuig van die tydlose bewering dat dit 'n dogmatiese geloof nodig of veral effektief is in mense help om hul bure lief te hê :

Tussen onsself het ek ooit bostaande opinies en ondergrondse maniere waargeneem dat dit in enkelvoud is ...

Hierdie skeptisisme is net so van toepassing op die heidense ideaal van 'n vervolmaakte filosofiese wysgeer as op teologiese bespiegelinge.

Sokrates se bestendigheid voor die dood, sluit Montaigne af, was eenvoudig te veeleisend vir die meeste mense, amper bomenslik . Wat Cato se trotse selfmoord betref, neem Montaigne die vryheid om te betwyfel of dit net soveel die produk van die Stoïsche rustigheid was, as van 'n enkele gemoedstoestand dit kan so 'n uiterste deug geniet .

Inderdaad as dit kom by sy opstelle Van matigheid of Van Deugsaamheid , Breek Montaigne die antieke vorm stil. In plaas daarvan om die prestasies van die wêreld se Catos of Alexanders te vier, noem hy hier voorbeeld na voorbeeld van mense wat beweeg word deur hul gevoel van transendente eiegeregtigheid na dade van moorddadige of selfmoorddadige oormaat.

Selfs deug kan boosaardig word, impliseer hierdie opstelle, tensy ons weet hoe om ons eie veronderstellings te modereer.

Van kannibale en wreedhede

As daar een of ander vorm van argument is wat Montaigne die meeste gebruik, is dit die skeptiese argument wat gebruik word die meningsverskil onder selfs die wysste owerhede.

As mense kon weet of die siel onsterflik was, met of sonder die liggaam, of opgelos is wanneer ons sterf ... dan sou die wysste mense almal tot dieselfde gevolgtrekkings gekom het, lui die argument. Maar selfs die bekendste owerhede stem nie saam oor sulke dinge nie, hou Montaigne daarin wys ons .

Die bestaan ​​van sulke 'n oneindige verwarring van opinies en gebruike hou op vir Montaigne. Dit wys die weg na 'n nuwe soort oplossing, en kan ons in werklikheid verlig.

Die dokumentasie van sulke veelvuldige verskille tussen gebruike en opinies is vir hom 'n onderwys in nederigheid :

Maniere en opinies wat in stryd is met myne, hou nie so baie van my woorde nie; en maak my ook nie so trots soos hulle my verneder nie.

Sy opstel Van Kannibale byvoorbeeld, bied al die verskillende aspekte van die Amerikaanse Indiese kultuur aan, soos Montaigne ken deur middel van reisigersverslae en dan weer in Europa uit te filter. Vir die grootste deel vind hy die woestyn se samelewing eties gelyk, indien nie veel beter as dié van die oorloggeteisterde Frankryk nie - 'n perspektief wat Voltaire en Rousseau byna 200 jaar later sou eggo.

Ons is verskrik oor die vooruitsig om ons voorouers te eet. Tog stel Montaigne hom voor dat Westerse praktyke om ons oorledene te veras, of om hul liggame te begrawe om deur die wurms verslind te word, van die Indiërs net so gevoelig moet lyk.

En terwyl ons besig is, voeg Montaigne by dat dit baie minder wreed en onmenslik lyk om mense na dood te verteer as om mense te martel wat ons nie eens weet dat hulle skuldig is aan enige misdaad nie. terwyl hulle leef nog ...

'N Gay en gesellige wysheid

Wat bly dan oor ?, kan die leser vra, aangesien Montaigne die een vermoede na die ander ondermyn en uitsonderings ophoop soos dat dit die enigste reël geword het.

Baie goed , is die antwoord. Metafisika, teologie en die prestasies van goddelike wysgere alles onder a opskorting van uitspraak , word ons getuies as ons die opstelle lees vir 'n belangrike dokument in die moderne herwaardering en waardering van die alledaagse lewe.

Daar is byvoorbeeld die skandalig-demotiese gewoonte van Montaigne om woorde, verhale en optrede van sy bure, die plaaslike boere (en boervroue) in mekaar te voeg met voorbeelde uit die grotes van die Christelike en heidense geskiedenis. Soos hy skryf :

Ek het in my tyd honderd ambagsmanne geken, honderd arbeiders, wyser en meer gelukkig as die rektore van die universiteit, en na wie ek veel eerder gelyk het.

Aan die einde van die opstelle het Montaigne openlik begin voorstel dat, as rustigheid, standvastigheid, dapperheid en eer die doelwitte is wat die verstandiges vir ons handhaaf, dit almal gesien kan word in baie groter oorvloed onder die sout van die aarde as onder die rykes en beroemdes:

Ek stel 'n gewone lewe voor en sonder glans: 'tis all one… Om 'n oortreding te betree, 'n ambassade te bestuur, 'n volk te regeer, is 'n reputasie; om ... te lag, te verkoop, te betaal, lief te hê, te haat en sag en regverdig met ons eie gesinne en met onsself te gesels ... om nie die leuen te gee nie, dit is skaarser, moeiliker en minder opmerklik ...

En so kom ons met hierdie laaste opstelle tot 'n sentiment wat vandag beter bekend is van 'n ander filosoof, Friedrich Nietzsche, die skrywer van A Gay Science (1882) .

Montaigne se slotopstelle herhaal die bekroning dat: Ek hou van 'n gay en burgerlike wysheid ... Maar in teenstelling met sy latere Germaanse bewonderaar, is die musiek hier minder Wagner of Beethoven as wat dit Mozart is (as 't ware), en Montaigne se gees baie minder bekommerd as saggies rustig.

Dit was weer Voltaire wat gesê het dat die lewe 'n tragedie is vir diegene wat voel, en 'n komedie vir diegene wat dink. Montaigne aanvaar en bewonder die komiese perspektief . Soos hy in Of Experience skryf:

Dit is nie baie nuttig om op stelte te gaan nie , want as ons op stelte is, moet ons nog met ons bene loop; en as ons op die hoogste troon ter wêreld sit, sit ons steeds op ons eie boemelaars.

Matthew Sharpe is medeprofessor in filosofie aan Deakin Universiteit . Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek . Lees die oorspronklike artikel .