The Times het Jimmy Carter twee keer in gister se koerant genoem. Op die sporttydperk word hy beskryf as saggeaard, versigtig, terughoudend, konformisties, betroubaar ( 'n stuk oor bloedgroepe ). Maar die ander artikel was in die kunste, en bestempel hom as 'n wonderlike gek. Dit was deel van die voortdurende reeks van Times om (Joodse) verdedigers van Israel ruimte te gee om Carter as verkeerd ingelig en stomp aan die kaak te stel omdat hy dit gewaag het om 'n boek te skryf wat die Israeliese besetting met apartheid vergelyk. Twee dae tevore het David Makovsky van WINEP vertel die tye die boek is gevul met foute, en hy is hartseer daaroor.
Toe Jimmy Carter nog jonk was, het hulle geletterdheidstoetse gehad om swart mense nie te stem nie. Die swart persoon gaan na die stembus en moet 'n geletterdheidstoets aflê om te kan stem. Die peilingswerkers sou die swart persoon vrae vra soos: Hoeveel borrels in 'n seep? Toe die swart persoon nie kon antwoord nie, kon hulle nie stem nie.
The Times handhaaf die geletterdheidstoets oor Israel / Palestina. Jimmy Carter het misluk. Hy het te veel foute gemaak sodat hy nie sy mening kan lewer nie. Slegs kundiges kan stem, gewoonlik sentristiese Jode wat geen belang in of 'n idee het wat in die besette gebiede aangaan nie. Mense wat blind is vir 'n verontwaardiging, mense soos Ken Pollack wat nie eers die woord beroep kan sê nie. 'N President wat 'n blywende vredesooreenkoms tussen Israel en Egipte beding het en die gebied al male sonder tal besoek het: hy is nie goed ingelig om kommentaar te lewer nie.
Die geletterdheidstoets het gewerk. Dit het die hoofstroomdiskoers oor Israel / Palestina skerp verskraal. Demokratiese diskoers is veronderstel om kontensieus te wees: jy kry baie sienings, en almal maak foute. Groot storie; dis die idees wat tel. Maar geïntimideer deur die geletterdheidstoets, sal baie liberale nie hierdie kwessie naby wees nie, mense wat geskok sal wees om te sien wat gaan aan in die besette gebiede . Tony Kushner het dit maande gelede die eerste keer aan my verduidelik. Selfs as jy siek word deur wat jy op TV sien, laat dit jou voel dat jy 'n idioot is en mag jy nie jou mond oopmaak voordat jy die verskil tussen die Anglo-Amerikaanse kommissie en die Peel-verslag en die VN-verdeling weet nie. Sykes-Picot en die Balfour-verklaring en Transjordanië en 'n klomp ander historiese puin. Hoeveel borrels in 'n koekie seep?
Dit het ons seergemaak. Vir baie jare het die linkse 'n redelike posisie gehad, Palestynse staat, wat buite die firewall was wat die Israel-lobby geskep het, wat die algemene sienings beperk het. Nou het die hoofstroom-sienings uiteindelik tot die mening gekom, meestal Palestynse staat, maar sommige aan die linkerkant beweeg aan en sê dat ons ons kans misgeloop het. Hulle praat van 'n tweetalige staat. Tony Judt het verlede week op NYU gesê Ja, hy glo dat die idee van 'n Joodse staat anakronisties is. As jy dink dat hy as 'n Jood môre mag verhuis na Israel, maar 'n persoon wat in die staat gebore is en die Hebreeuse taal beter praat as enigiemand van ons kan nie daar mag woon nie. Omdat hulle Moslems of Christene is. 'N Interessante, belangrike idee. Die hoofstroom sal dit nie raak nie. Amerika se verlies.
