Studente in Madison, Wisconsin.Scott Olson / Getty Images Meer as 15 jaar gelede het George W. Bush die tweeparty onderteken Geen kind wat agterbly nie , wat sterk staatgemaak het op gestandaardiseerde toetse met hoë inkomste. Alhoewel die wetsontwerp vervang is deur die wet op elke student, kan die standaardtoetse op hoë vlak steeds op staatsvlak verskyn. Maar verbeter al hierdie gestandaardiseerde toetse die prestasie van studente?
Geen kind wat agterbly nie
Die No No Left Left Behind (NCLB) -wet vereis 'n aantal veranderings en hervormings, maar die ondertekening daarvan was die gestandaardiseerde toetsproses. Gestandaardiseerde toetse het voor NCLB bestaan, maar die groot verskil was dat NCLB-burokrate hul besluite daarop kon baseer; Toetspunte is nie net gebruik om prestasie te evalueer nie, maar ook om te besluit of 'n skool sy deure oophou.
NCLB-ondersteuners het hul begin evaluering in 2005 en beweer dat daar vordering tussen 2000 en 2005 was (om 2003 om een of ander rede te ignoreer). Navorsers Thomas Dee en Brian A. Jacob winste gevind vir 4degraad wiskunde (ongeveer 25 persent van die verbetering kan toegeskryf word aan NCLB) van 1997 tot 2007, effense maar onbeduidende toenames in 8degraad wiskunde, en geen verandering in leestellings oor 'n dekade vir vierde of agtste graad studente nie. Selfs om die lat laag te stel, het nie gehelp nie.
Vergelyk die resultate: NCLB teenoor plaaslike beheer
Die Pew-navorsingsentrum net vrygestelde data uit die National Assessment of Educational Progress (NAEP), wat The Nation's Report Card van 1990 tot 2015 in wiskunde genoem word, die een gebied waar NCLB moontlik enige sukses kan tel op grond van vorige verslae. En hier is wat ons geleer het.
Onder 4deleerlinge in wiskunde, het ons vyf persent in 2005 as gevorderd beskou. Vandag is dit sewe persent. In 2005 was 31 persent bekwaam. Vandag is 33 persent vaardig. In 2005 is 44 persent as basies in wiskunde beskou. Vandag is dit 42 persent. Uiteindelik word 20 persent as wiskundig onder basies beskou. Nou het die getal gedaal tot 18 persent.
Dit is 'n soortgelyke verhaal vir 8deskrapers. In 2005 was ses persent gevorderd; in 2015 is agt persent. In 2005 was 24 persent vaardig; in 2015 is dit 25 persent. Basiese tellings is van 39 persent tot 37 persent. Ten slotte, vir diegene onder die basiese, het dit van 31 persent in 2005 tot 29 persent in 2015 gedaal. Met ander woorde, daar het baie min verandering plaasgevind.
Beskou nou die verhaal van wat voor NCLB gebeur het en die hoë-insette gestandaardiseerde toetsing van NCLB. Vir 4deleerlinge in wiskunde in 1990 was net 1 persent van die studente gevorderd, maar teen 2003 was dit vier persent. Die aantal bekwame vierde klas in 1990 was 12 persent; teen 2003 het die getal meer as verdubbel tot 29 persent. Daardie 4deleerlinge met 'n basiese begrip van wiskunde, het van 37 persent in 1990 tot 45 persent in 2003 geklim. Intussen is die onderstaande studentepersentasie onder 4deleerlinge in wiskunde ('n yslike 50 persent in 1990) het in 2003 tot minder as die helfte van hierdie getal gedaal (23 persent), vergeleke met die klein daling tydens NCLB.
Dit was 'n soortgelyke verhaal vir 8degraad wiskunde-studente tussen 1990 en 2003. Twee persent was in 1990 gevorderd, terwyl vyf persent teen 2003 was. Die aantal vaardige studente het in 2003 van 13 persent toegeneem tot byna dubbel die getal (23 persent).deleerlinge met 'n basiese begrip van wiskunde het gedurende daardie 13 jaar net effens gegroei (37 persent tot 39 persent). Maar diegene 8deleerlinge wat onder wiskunde as wiskundig beskou word, het dramaties gedaal van 48 persent van 1990 tot 32 persent in 2003. Vir NCLB-kinders was dit slegs 'n daling van twee punte van 2005 tot 2015 (31% tot 29%).
Waarom hoë-insette gestandaardiseerde toetse middelmatige resultate opgelewer het
Daar is verskeie redes hiervoor. In die eerste plek word vroeë NCLB-winste wat in 2005 gerapporteer is, meestal toegeskryf aan verbeterings voordat NCLB in werking getree het (van 2000 tot 2003) volgens NAEP-data wat deur die Pew Research Centre verskaf is. Tweedens, soos Lisa Guisbond, Monty Neill en Bob Schaeffer gevind NCLB het nie skole gefinansier of verbeterings aangebring nie, maar bloot opsies gegee om skole wat druip, te sluit, in plaas daarvan om hulle te help slaag. Derdens, soos Diane Ravitch het uitgewys in haar boek Foutreël , het openbare skole geneem om die toets te gee of om nie-getoetsde kursusse te doen. Dit is die kreatiewe klasse wat beskikbaar is in goeie privaatskole (wat nie deel uitmaak van die NCLB nie), wat hul studente help om suksesvol te wees.
Daar is egter twee fundamentele redes waarom NCLB so min winste getoon het, veral in vergelyking met die vooraf gestandaardiseerde toetsperiode. As student uit daardie era het gestandaardiseerde toetse my verantwoordelik gehou. As ek in die klas en tydens die toetse sleg gevaar het, moes ek die materiaal gedurende die somer herhaal en 'n groot hoeveelheid sport, speeltyd en ontspanning verloor. NCLB het die verantwoordelikheid van die studente afgeneem en dit op die onderwysers en administrateurs geplaas. Daarom sien u die skandale van onderwysers en skoolhoofde wat u nog nooit gesien het nie, soos gedokumenteer deur die Freakonomics-span. Maak nie saak wat jy aan my moet gee nie, het 'n slapende student jare gelede in 'n openbare skool vir my vrou, 'n onderwyser, gesê toe sy hom probeer motiveer om beter te doen. Die wet sê 'geen kind het agtergebly nie.'
Die tweede probleem met gestandaardiseerde toetse is dat gestandaardiseerde toetse slegs een instrument is om studentesukses te beoordeel en verreweg nie die beste in die skuur is nie. Baie van ons studente erken dat hulle 'n paar opstelle en referate geskryf het voordat hulle na die universiteit gekom het as gevolg van 'n bestendige dieet van gestandaardiseerde toetse. Sulke opdragte help nie met prestasietake en aktiewe leeropdragte nie. Dink aan hoeveel van u daaglikse lewe eintlik gehelp word deur vaardigheid wat u tydens 'n gestandaardiseerde toets kan demonstreer.
Neem die saak van Singapoer, ook gelys deur die Pew Navorsingsentrum as die beste in internasionale toetse behaal. Ter wille van vergelyking is die VSA onder gemiddeld in wiskunde en ongeveer gemiddeld in wetenskap en lees (soos in die gemiddelde van lande in die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling, of ontwikkelde wêreld). Tog kyk Singapoer afgunstig na Silicon Valley en kan nie sy eie produseer nie. Die beste tegnologiese opstart word in die buiteland geskep. Kinders word geleer om masjiene te leer maar nie innoveerders nie. Die stelsel, met die klem op boor, ondermyn kreatiwiteit. Terwyl die Verenigde State van Amerika die prestasie van Singapoer op STEM-standaardtoetse wil navolg, stel u voor hoeveel wiskundiges en wetenskaplikes ons in die proses sal verloor.
Die goeie en slegte nuus oor gestandaardiseerde toetse
Gesteek deur kritiek op die No No Left Left Behind (NCLB) -wet, het die Kongres gestem om die wetsontwerp op 30 April 2015 te herroep, op dieselfde tweeledige manier waarop dit aanvaar is. Dit is die goeie nuus.
In sy plek het die Kongres egter die wetsontwerp aanvaar Elke wet slaag in die student op 9 Desember 2015 en dit is die volgende dag deur Barack Obama onderteken. Ondersteuners beweer dat dit meer ruimte bied vir die vasstelling van studentestandaarde. Teenstanders beweer dat dit gestandaardiseerde toetse in plek hou. En hoewel strafmaatreëls in die vorm van sanksies en skoolsluitings nie soos in NCLB verpligtend is nie, kan dit deur state opgelê word.
Ek is teleurgesteld dat die wet nie die gevolge het nie, kla die voormalige minister van onderwys, Margaret Spellings, in onderhoud met die New York Times . Ons is nou weer in die era van plaaslike beheer ... Ons het al voorheen die plaaslike beheerbenadering probeer, en ons het redelik jammerlike resultate gesien. Die NAEP het eintlik die teenoorgestelde getoon, soos hier getoon. Die beste winste het voor haar NCLB plaasgevind, nie daarna nie.
Maar een ding is duidelik: ons is beter daaraan toe sonder die hoë-insette gestandaardiseerde toetse wat ons van NCLB gesien het. Nou is dit aan besorgde ouers, studente, onderwysers en administrateurs dat staatswetgewers en politici nie aan hul staat doen wat NCLB aan die land gedoen het nie.
John A. Tures is 'n professor in politieke wetenskap aan die LaGrange College in LaGrange, Ga. Hy kan bereik word by jtures@lagrange.edu . Sy Twitter-rekening is JohnTures2.
