Ek woon in die 29deWetgewende distrik, wat sedert die Johnson-regering niemand regs van Henry Wallace of George McGovern ondersteun het nie ANDREW Johnson-administrasie - so waarom die moeite doen? Daar was ook geen betwiste rasse nie - sowel op die Republikeinse as Demokratiese nominasie-stemmings was kandidate wat deur die amptelike partyorganisasies aangebied is en niemand anders nie.
Aangesien die laaste ding in die wêreld wat ek wil doen, is om die politieke party se beheer oor die benoemingsproses in New Jersey te wurg, verkies ek om te slaag. Soos P.J. O'Rourke een van sy boeke getiteld het, Moet dit nie stem nie, moedig net die Bastards aan .
So dan Ek kry die lesing , hierdie keer van Max Pizarro op Donderdag PolitickerNJ.com :
Goed, moenie kla nie. Hou jy nie daarvan nie? Goed. U dink hierdie staat is 'n rampgebied? Goed. Maar moenie kla nie. Moet net nie waag om te kla nie. Padwoede? Suig dit op. Geweldsmisdaad? Suig dit op. Hoë eiendomsbelasting? Suig dit op.
Te veel bloed het gebloei met die verwagting - of ten minste die openbare verklaring ná die wedstryd - van die Amerikaanse beskermde stemreg.
Gisteraand het ons nie die reg verdien om te kla nie, aangesien kiesers wat deur reën geboelie en deur burgers geteister word, toegelaat het dat die PAC-politiek van masjiene en onafhanklike uitgawes New Jersey bedek in die afwesigheid van mense se mag.
Met alle respek, wat presies die teendeel beteken wanneer u dit ook al hoor, sit 'n sokkie daarin, Max, want nie stem is soms net soveel 'n uitdrukking van politieke wil as om te stem nie. Wat vertel dit u van diegene wat dit hou as u verkiesings hou en niemand kom nie?
Ek is redelik seker dat my seun nie ses ontplooiings in Afghanistan, Irak en Koeweit gedoen het nie, of dat my oupagrootjie so 152 jaar gelede skuins agter 'n lae klipmuur op Little Round Top gebuk het om verskansde politieke partye en base te beskerm nie. bevrug 'n politieke stelsel wat die mense ignoreer, meer as die helfte daarvan deelneem en 'n grap is.
En al die probleme wat u genoem het, Max? Wat is die punt van alles as die mense wat dit geskep het dieselfde mense is wat toegang beheer tot en wat amper uitsluitlik op die stemming is?
As ek na verskillende provinsies in die staat rondgekyk het, was die meeste van die stempersentasies wat ek gesien het, enkelsyferig, wat my meer oor die produk vertel as wat dit vir die verbruiker is. Kyk, Jersey pols, die mense koop nie wat jy verkoop nie.
Wat my opgeval het tydens die voorverkiesing in 2015, was dat dit meestal gejok het vir posisie en mag, binne-bofbal-politiek en persoonlike vete. Ek het min, indien enige, ernstige debatte gesien oor openbare beleid of eerlikwaar iets vir die mense wie se staat dit veronderstel is om te wees. Ek het egter te veel wrok sien neersit.
Dit was 'n primêre plek van die politici, deur die politici en vir die politici, met, soos Max opgemerk het, PAC-politiek vir masjiene en onafhanklike uitgawes (blanketing) New Jersey in die afwesigheid van mense-mag - met ander woorde, spesiale belange en hul lakeie gevestig en sak mans.
Niemand het my woonbuurt bel nie. Geen veldtogliteratuur het in my posbus verskyn nie. Geen advertensies is op die internet gesien of oor die radio gehoor nie. Hoe motiverend is dit?
Verder, goed die helfte van die staat se geregistreerde kiesers onafhanklike of nie-verbonde kiesers, is heeltemal daar buite gelaat. Aangesien slegs kiesers wat aan partye deelneem, aan die Republikeinse of die Demokratiese wedrenne kan deelneem, het hulle geen heenkome nie en niemand om saam te gaan nie. Dit moet stop.
Dit is tyd om die registrasie per party te beëindig, en die chokehold-partye het die primêre proses. Vervang die huidige stelsel met 'n wyd oop, primêre kombers, waar daar slegs een stembrief is vir alle kiesers, al dan nie partygenote, met die twee voorste deelnemers vir elke kantoor wat deurdring na die algemene verkiesing.
Ja, ek weet dit beteken dat ek in hierdie wedloop vir 'n Republikein kan stem, 'n Demokraat in daardie ras en 'n onafhanklike in 'n ander ras en dat twee Demokrate of twee Republikeine na die generaal vir dieselfde amp kan deurdring en dat onafhanklike kiesers denkbaar kan wees. maak die verskil in die benoemingsproses, maar ek wil dit eerder hê as die stelsel wat ons nou het, wat ek nie net on nie, maar antidemokraties en korrup beskou.
Laat die mense besluit wie op die stemming moet wees, nie die politici of die partye nie. Die verouderde nominasie-petisie en die toekenning van die lynstelsels verdeel ten gunste van 'n kandidaat-gedrewe proses waar elkeen wat hom verkiesbaar wil stel, dit kan doen deur papierwerk in te vul, 'n nominale fooi te betaal en dan hul naam op die stem met die partytjie-benaming, of die gebrek daaraan, wat hulle wil.
Ek sou ook soveel as moontlik rasse nie-partydig van aard maak, veral op provinsiale vlak en daaronder. Slaggatherstel, sneeu verwydering en leer kinders lees is nie partydige kwessies nie, so waarom moet munisipale en skoolraadverkiesings in suiwer politiek verstrengel raak met hierdie party-gesteunde faksie teen daardie party-gesteunde faksie?
Terwyl ons besig is, is die volk daarop geregtig om die hele sjebang te omseil deur selfwetgewing op staats-, graaf- of munisipale vlak deur middel van die inisiatief- en referendumproses. Ek waarborg u dat as u 'n belastingbesnoeiings- of geweerregte-maatreël gehad het, sou die kiesers in groepe opdaag om dit te steun of teë te staan.
Laat munisipaliteite bestuur word deur professionele stadsbestuurders wat aangestel is deur en verantwoordelik is vir nie-partydige stadsrade wat op hul beurt aan die kiesers verantwoordelik is. Laat burgemeester 'n ereposisie wees wat jaarliks onder verkose stadsraadslede gedraai word - iemand moet linte sny en plakkate toeken - eerder as die konings.
Ons hoor gedurig hoe die regering meer soos 'n besigheid moet bestuur word. Indien wel, struktureer dan die regering soos 'n raad met direkteure - die raad - wat professionele bestuurders en bestuurders aanstel om sake te bestuur.
Mededingende, kwessie-gebaseerde wedrenne, nie klein twis nie, bring kiesers na die stembus. In Essex County, byvoorbeeld, sal 'n Republikein nooit kompeterend wees in en rondom Newark nie, maar ons is steeds besig met die fantasie van die tweepartystelsel. Sou dit nie beter wees om twee Demokrate met verskillende sienings oor beleid in die algemeen te laat sien nie, om sodoende kiesers 'n werklike keuse te gee en 'n rede om na die stembus te kom?
Wat u uit hervormings soos hierdie sal kry, is 'n manier waarop individue van gehalte as kandidate kan verskyn sonder om partybase of sentrale komitees op te suig. Hulle sal in staat wees om direk na die mense toe te gaan, eerder as om iemand te doen wat 'n deel van sy tyd as 'n provinsiale voorsitter spandeer, en die res van die wetgewer ter wille van hierdie of die ander spesiale belang. Dit is te veel teer waarin 'n potensiële kandidaat kan vassit, niks ter wille van die staat of sy belastingbetalende inwoners nie.
U sal sien dat werklike voetsoolvlak, beleidsgedrewe, kandidaat-georiënteerde bewegings oral opduik, want daar sal geen hindernisse wees vir hul toetrede tot die proses nie, soos dit hoort.
Party-organisasies kan nog steeds 'n rol speel, maar beperk tot fondsinsameling, om standpunte oor kwessies uit te spreek, die stemming uit te skakel, nuwe kiesers te registreer en in die algemeen te steun wat in New Jersey nuut sou wees, 'n goeie regering.
U wil hê dat kiesers moet uitdraai? Gee hulle 'n rede om. Ry die proses tot op hul vlak. Gee hulle mag en beheer oor toegang tot die stembrief en die hele benoemingsproses, nie die gevestigde belange nie, die politieke masjiene van albei partye en gevestigde posisies.
Neem in 'n woord die agterkamer-politiek uit die politiek en gee mag aan die mense. Dan sal die kiesers opdaag, Max.
![Times Johnson-kritikus reageer op petisie [Opgedateer]](https://newbornsplanet.com/img/tag-petitions/09/times-critic-ken-johnson-responds-petition.jpg)
