Ken Johnson. (Met dank aan ReadMedia) 'N Groep kunstenaars en kritici het bymekaargekom en 'n petisie daarteen begin New York Times kunskritikus Ken Johnson rakende twee van sy onlangse stukke, 'n oorsig van Grawe dit nou! Art and Black Los Angeles 1960-1980 by MoMA PS1 en 'n voorskou-opskrywing van Die vroulike blik: vroulike kunstenaars wat hul wêreld maak aan die Pennsylvania Academy of Fine Arts in Philadelphia.
Die versoekskrif verklaar:
In beide stukke stel Johnson voor dat die gebrek aan sukses van 'n gemarginaliseerde groepe te wyte is aan hul eie mislukkings en nie aan die oorwegend wit kunswêreld nie. Sodoende lees sy tekste as bekragtiging van hardnekkige ongelykhede. Johnson speel stereotipes van ondeurgrondelike swartheid en onvoldoende vroulikheid af in die dekmantel van ernstige ondersoek, maar daardie ondersoek gebeur nooit.
Daar is meer, en die volledige teks word onderaan hierdie berig gedruk. Vanaf Donderdagoggend is die versoekskrif deur 1 144 mense onderteken, waaronder kunstenaars Glenn Ligon, Louise Lawler en Trenton Doyle Hancock, kunshistorikus Robert Storr en vele ander. Dit vra dat die Tye erken en behandel hierdie redaksionele verval en die breër kwessies wat deur hierdie tekste geopper word. In 'n telefoniese onderhoud met Gallerist het mnr. Johnson gesê: 'As dit nie oor my gaan nie - neem my persoonlikheid en my verdediging daaruit, dan sou ek daaruit voel - sou ek sê dit is nie 'n goeie manier om 'n produktiewe bespreking hieroor te skep nie. ingewikkelde en interessante kwessies.
Die sleutelgedeelte wat lesers aan die orde gestel het in die argument van mnr. Johnson oor die Now Dig This! vertoning was:
Hierin lê die paradoks. Swart kunstenaars het nie die samestelling uitgedink nie. In sy moderne vorm is dit ontwikkel deur wit kunstenaars soos Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith en Robert Rauschenberg. Vir hierdie kunstenaars was die samestelling 'n uitdrukking van vryheid van konserwatiewe estetika en parochiale sosiale houdings. Dit kom nie uit iets soos die eeue lange swart Amerikaanse ervaring om beskou te word as in wese minderwaardig as wit mense nie. Dit was die kuns van mense wat al so vry was soos enigiemand.
Danksy wit kunstenaars soos George Herms, Bruce Conner en Ed Kienholz was assemblage in die 1960's gewild aan die Weskus. Dit word deur die kunstenaars in Now Dig This! Toegeëien, maar dit het 'n ander gelaatskleur gekry. Dit het minder speels geraak met gewone denkwyses, à la Dada en Surrealisme, en meer 'n uitdrukking van sosiale solidariteit.
Vir die voorskou van The Female Gaze, wat kort en onbeperk is (hy het gepraat oor die skryf van die stuk op sy Facebook), was sommige lesers kwaad oor die volgende bewering van mnr. Johnson:
Die dag waarop enige vrou die groot geld verdien wat mans soos Jeff Koons en Damien Hirst inhark, is nog ver. Seksisme is waarskynlik 'n goeie genoeg verklaring vir ongelykhede in die mark. Maar het dit dalk ook iets te doen met die aard van die kuns wat vroue geneig is om te maak?
Mnr. Johnson het gereageer op die kritiek op Facebook, waarvan sommige hom van rassisme en seksisme beskuldig het. Wat die hersiening van Now Dig This! hy het geskryf:
Die implikasie wat ek by die bespreking van [uitstallingskurator Kellie] Jones gekry het, was dat sekere swart kunstenaars in Los Angeles in die 1960's 'n werkswyse aangeneem het wat reeds aktueel was en hoofsaaklik deur wit kunstenaars aktueel gemaak is. Sy praat nie oor die idee dat samestelling wortels in Afrika kan hê nie. As die kunstenaars in Now Dig This! dink aan Afrika-beeldhoukuns en die toeëiening daarvan deur wit Europeërs - d.w.s. Picasso - me. Jones maak nie 'n punt daarvan nie.
Ek kan sien hoe my stelling dat swart kunstenaars nie samestelling uit die konteks uitgedink het, onnodig uitdagend lyk nie. My algemene punt is egter volgens my in ooreenstemming met me. Jones se beskrywing van die historiese en sosiale milieu waarin swart beeldhouers in die 1960's in Los Angeles gewerk het.
Die boodskap het nou 174 opmerkings op Facebook.
Sommige mense was bereid om sommige van die punte wat ek probeer aanvoer, te onthul, het mnr. Johnson oor die telefoon gesê, maar daar was natuurlik baie intimidasie. Dit is hoe ek dit sou stel. Vir 'n kritikus - nie net vir my nie persoonlik - wat kan kyk hoe dit gebeur het, sê die volgende keer as daar 'n tentoonstelling is van 'n spesifieke groep wat op een of ander manier as vryeregte geïdentifiseer word, hoe vry is u om te voel om daaroor te praat verskeidenheid ingewikkelde en moontlik teenstrydige maniere?
Mnr. Johnson werk nie by die personeel nie Tye , maar lewer gereeld bydraes tot die kunsbladsye. Bydraers is verplig om voorskoue te skryf volgens die lyn van die vroulike blik vir die week vooruit; Mnr. Johnson het verkies om oor Now Dig This te skryf! eerder as om dit aan hom toe te ken. Hy het gesê dat as Die tye reageer wel op die versoekskrif, sal die saak se openbare redakteur, Margaret Sullivan, hanteer word, wat nog nie 'n versoek om kommentaar moet lewer nie. Ons het kontak gemaak met die skrywers van die petisie om kommentaar te lewer en sal op die hoogte wees as ons daarvan hoor.
UPDATE 11/29 15:40: Die groep wat die petisie geskryf het, reageer met die volgende aantekening:
Baie het aan die Tye sonder 'n antwoord, het ons besluit om 'n ope brief te skryf, sodat mense wat ons bekommernisse deel, 'n plek sou kon hê om dit uit te druk, en dus die Tye sal aangemoedig word om dit aan te spreek. Hoe die Times dit doen, hang natuurlik van hulle af. Een idee sou wees dat hulle ons brief sou publiseer. Ons wil graag 'n georganiseerde, respekvolle bespreking van hierdie kwessies hê. Die ope brief is slegs een deel van die groter bespreking. Dit is belangrik om te beklemtoon dat dit nie 'n persoonlike aanval op Ken Johnson is nie. Ons vra nie vir sy bedanking of sy afkeuring nie. Ons reageer op spraak met spraak. Ons het eenvoudig die Tye vir 'n deurdagte, openbare reaksie op die stukke wat hulle gepubliseer het, om die redes wat ons in die brief uiteengesit het. Geteken, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
Die versoekskrif
Geagte New York Times:
Die onlangse skrywe van die kunskritikus Ken Johnson maak ons lastig. Sy hersiening op 25 Oktober van Grawe dit nou! Art & Black Los Angeles 1960-1980 en sy voorskou van 8 November van Die vroulike blik: vroulike kunstenaars wat hul wêreld maak, bied swak ingeligte argumente aan. Met onverantwoordelike algemeenhede vergelyk Johnson vroue en Afro-Amerikaanse kunstenaars met wit manlike kunstenaars, net om te vind dat hulle ontbreek.
In sy resensie van Now Dig This! Mnr. Johnson begin met die bewering dat swart kunstenaars nie die samestelling uitgedink het nie. In plaas daarvan stel hy dat swart kunstenaars die vorm van wit kunstenaars wat dit ontwikkel, toegeëien het. Albei hierdie stellings val op 'n strooijonker; geen historikus, kunstenaar of kurator het ooit beweer dat enigiemand, swart of wit, die samestelling uitgevind het nie. In werklikheid het samestelling wortels in baie kulture, en dit is goed gedokumenteer dat Europese en Amerikaanse modernistiese kunstenaars swaar geleen het aan Afrika-kuns in hul gebruik van die vorm.
Mnr. Johnson organiseer sy oorsig oor 'n oorvereenvoudigde opposisie tussen die apolitiese, gederaciteerde werk van wit kunstenaars en die politieke, parochiale werk van swart kunstenaars. Hy beweer dat wit Europese kunstenaars, soos dié van die kubisme, die surrealisme en die Dada, wat so vry was as enigiemand, net speels met estetiese konvensies geknoei het. Die estetiese spel van samestelling het 'n ander gelaatskleur gekry, om mnr. Johnson se ongelukkige uitdrukking te gebruik, toe swart kunstenaars die vorm gepolitiseer het. Maar hy ignoreer sowel die ekstreme politieke onrus in Europa destyds as die ideologiese motiverings van hierdie artistieke bewegings. Wat was DaDa as nie 'n reaksie op die sosiale psigose en geïndustrialiseerde massamoord op die Eerste Wêreldoorlog nie?
In die artikel word ook geïgnoreer dat die uitstalling die werk van swart en wit Amerikaanse kunstenaars bevat om 'n kruisbestuiwing en gemeenskaplikheid van idees aan te bied. Al hierdie oorsigte het die effek dat die werk van swart kunstenaars in die tentoonstelling verdraai en verwerp word, wat volgens Johnson die kykers sal verdeel tussen diegene wat weens hul lewenservarings hulle sal vereenselwig met die stryd om swart bemagtiging, en ander vir vir wie die swart ervaring meer 'n kwessie van vermoedens is. Die argument van mnr. Johnson hang af van die empatiegaping van wit kykers as 'n verklaring waarom so min swart kunstenaars deur die oorwegend wit kunswêreld aangegryp is, maar hy plaas die las om swart verdeeldheid op swart kunstenaars uit te styg, nie op wit nie. kykers. Van die twee en dertig kunstenaars in die vertoning ontvang slegs David Hammons lof — omdat jy nie swart hoef te voel om werk te maak nie.
In plaas daarvan om die historiese werk by die tentoonstelling te betrek, verklaar mnr. Johnson dat hy die werk verkies van meestal hedendaagse swart kunstenaars wat wyd bekragtig is, sonder om die sosiale vordering in die afgelope 50 jaar te erken wat die volgende generasie kunstenaars moontlik maak om kompliseer hoe ons oor vooroordele en stereotipering dink.
Mnr. Johnson stel The Female Gaze: Women Artists Making Their World in soortgelyke terme in: Die dag waarop enige vrou die groot geld verdien wat mans soos Jeff Koons en Damien Hirst inhark, is nog ver. Seksisme is waarskynlik 'n goeie genoeg verklaring vir ongelykhede in die mark. Maar kan dit ook iets te doen hê met die aard van die kuns wat vroue geneig is om te maak? Sy teks sluit die werklike impak van seksisme in en laat ons slegs met 'n insinuerende vraag. Daar is geen verduideliking oor die aard van die kuns wat vroue geneig is om te maak nie. Die leser het net die gevoel dat vrouekuns 'n probleem is.
In beide stukke stel Johnson voor dat die gebrek aan sukses van 'n gemarginaliseerde groepe te wyte is aan hul eie mislukkings en nie aan die oorwegend wit kunswêreld nie. Sodoende lees sy tekste as bekragtiging van hardnekkige ongelykhede. Johnson speel stereotipes van ondeurgrondelike swartheid en onvoldoende vroulikheid af in die dekmantel van ernstige ondersoek, maar daardie ondersoek gebeur nooit.
Die skryf in hierdie artikels is minder as die redaksionele standaarde van die New York Times. Ons vra dat die Tye erken en behandel hierdie redaksionele verval en die breër kwessies wat deur hierdie tekste geopper word.
