Sen. Marco Rubio. (Foto: Getty Images) Terug in die newels van die geskiedenis, nog lank voor die oorsprong van die Groot Bush-Clinton Dinastiese Oorloë, was daar 'n antieke meme wat die koning se twee liggame genoem word. Soos die meme dit gehad het, is magtige heersers nie soos die res van ons nie, wat net een liggaam elk kry. Konings het twee daarvan: a liggaam natuurlik , wat dieselfde sak vleis is wat elke mens het, en a liggaamspolitiek , wat die mag om te regeer verteenwoordig, en basies onsterflik is - die oomblik dat die ou koning sterf, word dit onmiddellik deel van die liggaam van die nuwe koning.
Sowat 500 jaar gelede het 'n advokaat dit so verduidelik: die liggaamspolitiek ... wat nie gesien of hanteer kan word nie [is] saamgestel vir die leiding van die volk ... Hierdie twee liggame is in een persoon opgeneem ... die liggaamspolitiek bevat die [koning se ] Liggaam natuurlik. En omdat hierdie twee liggame aan mekaar vasgebind is, is die vlees en bloed van die koning spesiaal. Die gesondheid daarvan is die gesondheid van die ryk. As dit sieklik, of misvormd is of nie die regte soort erfgenaam kan oplewer nie, is dit slegte nuus vir almal - wat beteken dat die uitstalling van sy liggaam in die openbaar, om die res van ons te verseker dat dit nie een van die dinge is nie, deel uitmaak van die koning se pos beskrywing.
Net 'n klomp Middeleeuse bygeloof, of hoe?
Ja en nee. Dit is beslis bygeloof, maar dit is nie middeleeus nie - omdat Amerikaners nog steeds so dink aan ons leiers. Ons het die outydse terminologie verdwyn, maar ons hou steeds veel meer van die liggame van presidente en voornemende presidente as wat enige vorm van rasionele sin maak. Kyk na 'n week van verkiesingsdekking en vra jouself af: hoeveel gaan daar oor beleid en hoeveel implisiet of eksplisiet aan liggame?
Vroeër hierdie week het Donald Trump tot die gevolgtrekking gekom dat Marco Rubio van al die Republikeinse kandidate die een is wat die meeste sweet. Rubio is miskien die jongste, maar ek het nog nooit iemand gesien wat so sweet nie. Dit was nie die eerste keer dat Trump hom besig gehou het met die sweet van die Florida Senator nie. Deur Politico se telling , Het Trump die afgelope sewe weke minstens agt keer oor die onderwerp kommentaar gelewer. Wat vir die res van ons 'n vreemde afleiding lyk, is vir Donald Trump: 'n saak van ernstige belang na die republiek:
[Hier is die probleem met Rubio: as jy soveel sweet ... dink nou daaraan. So jy het Poetin - hy sit hier. En hy wag om die dom Amerikaners dood te maak, want hy het ons net so erg vernietig. So figure hy, en 'n ou stap in, en hy is sopnat en sweet. 'Hallo, hallo, kan ek water kry?'
Hier is Trump weer by a veldtog stop in Iowa:
Dink aan Poetin. Nogal taai koekie, of hoe? Ek dink [aan] Rubio en ek sê: jy moet gaaf wees. Jy moet regtig cool wees. En Rubio gaan hom tegemoet gaan en instap, en hy sweet - die sweet stort neer. En Poetin gaan na hom kyk en sê: 'Wat de hel is fout met hierdie man?'
Sen Marco Rubio praat terwyl Donald Trump kyk na die CNBC Republikeinse Presidentsdebat op 28 Oktober 2015 in Boulder, Colorado. (Justin Sullivan / Getty Images) Dit is aanloklik om dit af te skryf as nog 'n geval dat Donald Trump Donald Trump is. Maar hierdie soort liggaamsgesprekke is nie uniek vir hom nie, en ook nie uniek vir die Republikeinse party nie. En dit maak vir ons, die kiesers, saak, al is ons nie bereid om dit te erken nie.
Dit maak byvoorbeeld saak dat Barack Obama ons almal in 2008 laat weet hoe hy daar uitsien bolaag . Dit maak saak dat Bill Clinton in 1992 skertsend en onpresidentieel gelyk het (of dalk net relatabel?) In sy goewerneur drafbroek . Dit maak saak dat Michael Dukakis in 1988 in sy foto-opname bo-op a Abrams tenk —En beland uiteindelik vierkantig en swak.
LINKS: Michael Dukakis. REGS: Pres. Bill Clinton
Op dieselfde manier maak dit saak dat Rick Perry, die varsste oomblik in 'n 2012-debat, die dikste en verste glase op die mark; dat regering Jeb Bush die Paleo dieet ; en dit hierdie is een van die mees gedeelde foto's van goewerneur Chris Christie.
Dit maak saak omdat ons glo dat dit saak maak: omdat ons, die stemgeregtigde publiek, nog steeds diep belê is in die idee dat leierskap en liggaamlikheid hand aan hand gaan. Min van ons praat eksplisiet daaroor, maar ons belangstellings in nuus en sosiale media gee dit weg. Ons beskou leierskap hoofsaaklik as 'n fisiese eienskap. Natuurlik wil ons 'n gesonde president hê; as dit hoegenaamd vermybaar is, wil ons nie die nasionale trauma deurgaan om 'n opperbevelhebber te vervang wat van 'n hartaanval afval nie. Maar ons belangstelling in presidensiële liggame gaan baie verder as die kwessie van gesondheid; die gesondheid alleen kan nie verklaar waarom ons die liggame van ons leiers ondersoek soos ons dit doen nie. In plaas daarvan moet ons kyk na die plek waar die politiek bygelowigheid ontmoet, en waar ons praatjies oor demokrasie bots met die redelik ondemokratiese vermoede dat die liggaam van 'n president kwalitatief anders is as 'n gewone liggaam, en dat ons eie belange afhang van die toestand daarvan. op 'n obskure en ongemaklike manier.
Slimme presidente is natuurlik vaardig om hierdie soort denke te manipuleer - en as u meer bewyse nodig het dat dit bestaan, dink net aan hoeveel tyd en moeite politici en hul hanteerders doen om die beeld van hul liggame te beheer. George W. Bush het die media 'n konstante dieet van video's met borselsuiwering gegee en gesorg dat ons almal weet dat hy op 'n fiets met Lance Armstrong kan tred hou. Ronald Reagan se perskantoor het CBS News een keer gebel om hulle te bedank vir 'n sterk kritiese verslag oor die president - omdat die beelde wat die verslag vergesel het, wys hoe Reagan dinge doen soos om gewigte op te lig en die Olimpiese fakkel van 'n hardloper te aanvaar. John F. Kennedy het die grootste deel van sy presidentskap in verlammende pyn geleef, maar het sy pynstillerbehandeling onder stywe skyf gehou om sy beeld van jeugdige vigah te beskerm. Franklin D. Roosevelt het geweet dat sy politieke lewe verby sou wees as te veel Amerikaners hom in 'n rolstoel sou sien. (En as u dink dat ons deesdae baie meer verlig is, wanneer is die laaste keer dat 'n openlik gestremde politikus ernstige presidensiële oorweging kry?) Teddy Roosevelt het bekendheid verwerf as 'n cowboy, 'n jagter en 'n gevegsveteraan en boks en beoefen vegkuns binne die Withuis.
Gedurende al hierdie jare van presidensiële liggaamlikheid het die Amerikaanse publiek en media 'n uitgebreide taal ontwikkel waarin leiers ons van hul politiek vertel deur ons 'n blik op hul liggame te gee. Gholf is onbedreigend sag - 'n manier vir 'n politikus soos Obama, wat so gereeld deur sy kritici aangeval word as 'n buitestaander wat Amerika nie verstaan nie, om homself as een van ons uit te beeld. Draf, Clinton se gunsteling oefensessie, verbeter selfbewus op 'n manier waarmee die meeste Amerikaners kan verband hou. As u kwas skoonmaak, heiningpale opsit of te perd poseer, is u tuis op die baan - en, volgens Bush en Reagan te oordeel, geneig tot retoriek in cowboy-styl oor selfstandigheid en vryheid.
LINKS: Pres. George W. Bush (STEPHEN JAFFE / AFP / Getty Images). REGS: Pres. Ronald Reagan (George Konig / Keystone Features / Getty Images)
En wanneer ons bewus word van hierdie taal, van die reikwydte daarvan, deurdringendheid en oortuigingskrag, kan ons een van twee dinge doen. Eerstens kan ons dit as 'n onderwerp vir ernstige verslagdoening en ontleding beskou - nie omdat die verband tussen presidentsliggame en die liggaamspolitiek veral werklik is nie, maar omdat die idees in 'n demokrasie as 'n werklike persoon beskou word, hul eie soort lewe aanneem. . En dit is moontlik om op 'n slim en kritiese manier verslag te doen oor die politiek van liggaamlikheid, wat nie gebruik word om die optika van cowboyfoto's te verswelg nie. Is die hoër maatstaf vir kandidate met oorgewig (sien Christie, Chris) byvoorbeeld 'n manier om politici wat verantwoordelike selfversorging beoefen te beloon, en uiteindelik 'n positiewe stap vir openbare gesondheid - of is dit 'n bietjie skynheiligheid in 'n land wat nog steeds 'n wêreldleier in vetsug? Hoe navigeer kleurlingpolitici in 'n lyftaal wat meestal deur en vir wit politici ontwikkel is - en hoe beperk die stereotipe van die enge swartman Obama se vermoë om woede in die openbaar uit te druk, tot die punt dat Obama se Anger Translator 'n herhalende Key & Peele gebyt ? Is dit 'n stap in die rigting van gelykheid dat 'n vrou soos Hillary Clinton nou deel is van hierdie gesprek oor hoe 'n presidentsliggaam daar uitsien - of gaan Hillary op dieselfde vlak van buitensporige ondersoek na vroue se liggame op die voorblad van tientalle elke week tydskrifte?
Om sulke vrae te stel, is een manier om met liggaamspolitiek om te gaan sonder om hulle te veel werklikheid te gee. Maar daar is 'n tweede manier: om die res van die media uit te wys en daarop te wys dat ons glad nie liggame kies nie. Dit sou beteken om aan te dring dat die persoon van die president die punt van 'n enorme ysberg is, en dat die president, ongeag die eienskappe van die persoon, net 'n klein fraksie is van dit waarvoor ons stem. As ons vir president stem, kies ons 'n netwerk van donateurs, verskuldig en verskuldig, partygenote, jarelange adviseurs en vertroude vriende, gunsteling dinkskrums en idees vir troeteldiere, professionele kundiges en ou regerings, soekers van groot en klein kantore, en van al die toekomstige inwoners van 'n uitgestrekte uitvoerende burokrasie waaroor die president se mag uiters onvolmaak is. En as ons vasstel op die eienskappe van presidensiële liggame, mis ons al die maniere waarop die ding waarvoor ons regtig stem, gesigloos en liggaamloos is en glad nie in 'n beeld vasgevat kan word nie.
Jimmy Soni is die medeskrywer van Rome se laaste burger: die lewe en nalatenskap van Cato . Hy is redakteur by die Braganca en woon in die stad New York.
