Ja, die voorspellings van u weerprogram het die afgelope paar jaar toenemend onakkuraat geword - maar net as u in die VSA woon.John Tlumacki / The Boston Globe via Getty Images U hoef nie 'n rustige Kaliforniese rolverdeling te wees in die genadelose chaosmasjien wat die ooskus se somer is om die mens se onvermoë om akkuraat te voorspel wanneer dit gaan reën, en hoe lank, te betreur nie. En hoe meer weet u daarvan hoe weervoorspellings werk in die Verenigde State, hoe geïrriteerd en minder patrioties kan u word. Dit is selfs van toepassing op lede van die Kongres, wat blykbaar die land se weerkundiges bang gemaak het om weervoorspellende innovasies te soek wanneer (en waar ook al) hulle gevind kan word.
Die nasionale minderwaardigheidskompleks dateer uit 2012. Laat in die herfs, terwyl die vordering van 'n storm oor die Atlantiese Oseaan gevolg word, het die Amerikaanse Global Forecast System (GFS) voorspel dat hierdie weerpatroon sou opbreek en oor die oseaan fissel. In plaas daarvan het die orkaan Sandy reguit na die metropolitaanse gebied van New York gedraai. Die storm het strate en metro's oorstroom, waarvan baie steeds die gevolge ervaar, het 233 mense doodgemaak en $ 75 miljard se skade aangerig - net soos die Raai die Europese weerrekenaarmodel dit mag.
Die baie slegte verkeerde berekening oor Sandy het 'n jare lange poging om Amerikaanse weervoorspellings te verbeter, laat vaar - en om die vooruitgang in tegnologie of tegnieke te gebruik om dit te doen, ongeag die bron.
As toneelspel Nasionale Oseaan- en Atmosferiese Administrasie (NOAA) administrateur Neil Jacobs erken , selfs na 'n onlangse opgradering, bly die GFS van NOAA steeds agter die Europese Sentrum vir Medium Reeks Weervoorspellings (ECMWF) en die UK Met Office in akkurate voorspelling - en niemand is bly daaroor nie. Veral nie die Kongres nie, wat, soos die Amerikaanse Instituut vir Fisika (AIP) onlangs opgemerk het, tekort skiet aan geduld vir NOAA om sy voorspellings vas te stel.
Volgens AIP het Antonio Busalacchi, president van die Universiteitskorporasie vir Atmosferiese Navorsing, volgens die AIP gesê, is gefrustreerd, indien nie heeltemal kwaad vir NOAA nie. (As u nie glo dat die private sektor inherent beter sou wees om die weer te voorspel nie, onthou dan: die gegewens wat almal gebruik om te raai oor reënval, kom van owerheidsfinansierde bronne, en dit lyk asof die Europeërs goed werk met 'n openbare model. )
Een rede waarom die Europeërs beter is, soos Jacobs in 'n onlangse openbare toespraak gesê het, is dat Europa vyf keer soveel rekenaarbronne toewys aan weernavorsing soos Amerika dit doen. Die Europeërs trek ook voordeel uit 'n gesentraliseerde benadering. Terwyl Amerikaners meer geld het, skep die ekstra hulpbronne net parallelle modelleringsprogramme wat nie meer akkuraat is nie, het Jacobs gesê.
Om dit reg te stel, probeer NOAA nouer koördineer met beide bestaande federale befondsde weermodellering - wat die NOAA die Unified Forecast System noem en wat Jacobs as 'n enkele naatlose stelsel vir die voorspelling van weer voorstel, sowel as die akademie om onderbenut te kam. vooruitgang. 
Meteoroloog Scott Entrekin hou op Woensdag 24 Oktober 2018 weerpatrone by NOAA Boulder dop.Hyoung Chang / The Denver Post via Getty Images
Nog 'n meer fundamentele probleem is die vertroue van NOAA op ouer rekenaarmodelle, wat Jacobs noem voorspellende produkte wat grotendeels voortduur, want wie dit ook al bestuur, het 'n direkte lyn na 'n lid van die Kongres, wat my dan bel en skree omdat ek probeer het om 'n verouderde persoon te laat vaar. produk.
Daar is dus baie aan die gang! Miskien is een manier om dit reg te stel deur iemand met die kundigheid toe te laat om in die swembad te spring en te kyk of hul speelding sal dryf.
Vroeër hierdie jaar, met behulp van geld en krag wat beveilig is danksy die wet op innovasie oor weersnavorsing en voorspelling, wat in 2017 deur die Kongres goedgekeur is, NOAA 'n ooreenkoms met die niewinsorganisasie ingeskryf , federale befondsde Nasionale Sentrum vir Atmosferiese Navorsing (NCAR) om rekenaarmodellering te verbeter.
Terselfdertyd het NOAA die oprigting van 'n $ 15 miljoen Earth Prediction Innovation Centre, oftewel EPIC, aangekondig - in wese 'n wolkgebaseerde opruimingsentrum vir navorsers wat nuwe en opkomende modeltegnologie ontwikkel om daardie rekenaarmodelle vinnig oor te skakel om meer akkurate weervoorspellings vir NOAA te maak. Met ander woorde, as daar enige innovasies in weermodellering plaasvind, wil NOAA dit kan gebruik - onmiddellik.
Dit sal NOAA in staat stel om die modelontwikkeling te versamel, soos Jacobs gesê het. Dit sal EPIC ook toelaat om buite NOAA te woon, wat dit in wese moontlik maak weervoorspelling in die Verenigde State om sowel inspirasie as leiding te neem van buite die federale regering.
Sal dit werk? Dit kan. As NOAA en GFS ooit weer wêreldwye leierskap in weervoorspelling gaan kry, is EPIC miskien die manier om dit te doen, het die American Institute of Physics hierdie week waargeneem.
As dit nie gebeur nie, as die akademie nie 'n model kan aanbied nie en NOAA dit nie betyds kan benut om die volgende verkeerde berekening in die stad te verhoed nie, 'n nog kwater — en natter, of droër, soos die geval kan wees — die Kongres kan met wraak terugkom. Of minder geld. In beide gevalle sou Amerikaners aan die raai bly wat hulle die dag moes aantrek, terwyl hulle bedrieglik gekyk het na Europeërs se selfversekerde keuse van linne en sambreel.
