Normaal 0 vals vals vals MicrosoftInternetExplorer4
Die uitslae van die Republikeinse presidensiële verkiesing in Michigan môre, Dinsdag, 28 Februarie, sal 'n bepalende invloed hê op die finale uitslag van die wedloop om die benoeming.
As Mitt Romney die primêre in sy geboorteland Michigan verloor, is hy klaar. GOP-sentrumregterspelers, veral goewerneurs, sal 'n beroep doen op 'n nuwe sentrum-regter-kandidaat vir Romney. Terwyl Rick Santorum in Ohio, Texas en Pennsylvania sal wen en Newt Gingrich Georgië sal wen, sal daar 'n oorvloed gunsteling-goewerneurs wees wat hul afvaardigings neutraal sal hou tot die byeenkoms in Tampa in Augustus. Geen kandidaat sal genoeg afgevaardigdes inwin vir 'n eerste nominasie vir die stembrief nie, en die GOP sal sy eerste bemiddelingsbyeenkoms beleef sedert Wendell Willkie se triomf in Philadelphia in 1940.
As Mitt Romney 'n oorwinning in Michigan behaal, tesame met 'n oorwinning Dinsdag in Arizona, sal hy sy voorloperstatus herwin en 'n ware kans op 'n eerste nominasie vir die stembrief hê. Om dit te kan doen, moet hy egter twee uit die volgende vier staatsverkiesings wen: Ohio, Texas, Pennsylvania of Georgia.
'N Romney-oorwinning in Michigan sal hoofsaaklik aan een faktor te wyte wees: Romney se triomf oor 'n onvoorbereide en strategies ongerigte Rick Santorum verlede Woensdagaand in die Mesa, Arizona-debat. As Romney Michigan gaan wen en dan die Republikeinse nominasie en uiteindelik die presidentskap, sal die Mesa-debat inderdaad 'n historiese impak op die land gehad het. Voor die debat was Santorum op pad na 'n Michigan-oorwinning. Dit was die debat wat blykbaar sake omgedraai het.
As Mitt Romney tot president verkies word, sal die Mesa-debat op 'n lys van presidensiële debatte verskyn wat die verloop van die geskiedenis beïnvloed het, tesame met die volgende vier ander: 1) die eerste Kennedy-Nixon-debat op 26 September 1960; 2) die primêre debat van Bobby Kennedy-Gene McCarthy in Kalifornië op 1 Junie 1968; 3) die Ronald Reagan-Jimmy Carter-debat op 28 Oktober 1980; en 4) die George H.W. Bush - Michael Dukakis tweede debat op 13 Oktober 1988, Elk van hierdie debatte verdien 'n kort oorsig.
John F. Kennedy-Richard Nixon: 26 September 1960
Die verhaal van hierdie debat is nou aan drie generasies sekondêre en universiteitstudente vertel. Die verskillende fasette is bekend: hoe radioluisteraars gedink het Nixon wen, maar hoe televisiekykers gedink het Kennedy het beslissend gewen, weens Nixon se swak Lazy Shave-grimering en haglike voorkoms - Nixon het onlangs herstel van 'n kniebesering, maar was nog steeds bleek, ondergewig en het koors gehad. Soos wyle Theodore White, die skrywer van Die maak van die president 1960 opgemerk, het die voorkoms van die twee kandidate langs mekaar die onervare senator Kennedy op dieselfde voet as die ervare vise-president Nixon geplaas. As gevolg van massiewe stembedrog, sal niemand ooit weet wie hierdie noue verkiesing gewen het nie. Daar is egter geen twyfel dat Kennedy sonder sy eerste deurbraak in die debat die verkiesing sou verloor het nie.
Robert Kennedy - Eugene McCarthy Demokratiese Primêre Debat in Kalifornië - 1 Junie 1968
Myns insiens het hierdie presidensiële debat die geskiedenis meer beïnvloed as enige van die ander - en dit op 'n baie tragiese manier.
Vroeg in 1968 het senator Robert Kennedy (D-New York) die sittende vise-president Hubert Humphrey by afgevaardigdes gesleep, aangesien die partymasjinerie in koukusse en beheerde byeenkomste die meeste afgevaardigdes in daardie dae gekies het.
Om die benoeming te wen, moes RFK aan die partybase sy stemkrag demonstreer deur 'n reeks voorverkiesings te wen oor senator Eugene McCarthy (D-Minnesota), wat aan die einde van 1967 as kritikus teen die huidige president Lyndon Johnson deelgeneem het. van sy Viëtnam-beleid. Ongelukkig vir Bobby verloor hy die voorverkiesing in Oregon aan McCarthy en het hy voor die debat op 1 Junie 1968 in Kalifornië op 'n nederlaag voorgekom.
Terwyl McCarthy nie swak in die debat gevaar het nie, het Kennedy 'n virtuose optrede gelewer wat die volgende Dinsdag, 4 Junie, in die voorverkiesing in Kalifornië verseker het. Tog volg 'n tragiese skaduwee hom.
Kennedy het Amerika se verbintenis tot Israel tydens die veldtog beklemtoon en die noodsaaklikheid om Israel-bomwerpers te verkoop. Sirhan Sirhan, 'n jong Jordaanse burger wat in Kalifornië woon, het besluit dat Kennedy vermoor moes word as verdediging vir sy mede-Arabiere. Kennedy het in die debat Amerika se verbintenis tot Israel weer beklemtoon. Dit het Sirhan verder gemotiveer om RFK te vermoor.
In die nag van 4 Junie 1968, kort nadat RFK sy oorwinningstoespraak in die Ambassador Hotel in Los Angeles gehou het, het Sirhan uit die skaduwee getree en 'n rewolwer op Kennedy afgevuur, wat tot sy dood op 6 Junie gelei het. Na my mening het die debat die vorige Saterdag en die sluipmoord die gang van die Amerikaanse geskiedenis dramaties verander.
As RFK nie vermoor is nie, glo ek dat hy die Demokratiese presidentskandidaat van 1968 sou wen en Richard Nixon daarna in die verkiesing in November 1968 verslaan het. Onbekend vir die meeste, die burgemeester van Chicago, Richard J. Daley, was 'n sterk duif wat gevoel het dat Amerika hom uit Vietnam moes onttrek. Hy sou Kennedy onderskryf het ná sy oorwinning in Kalifornië en RFK gehelp het om die steun van ander leiers van die Demokratiese Party te verkry. Die ironie van die geskiedenis was dat Daley, ná die RFK-sluipmoord, Humphrey, die kandidaat van LBJ, onderskryf het en die Chicago-polisie ondersteun in hul oormatige gebruik van geweld teen anti-oorlog-betogers tydens die Demokratiese Nasionale Konvensie in Augustus 1968 in Chicago.
As RFK nie vermoor is en Nixon verslaan het nie, sou daar geen Watergate, geen Amerikaanse inval in Kambodja en Kent State gewees het nie. Lesers van hierdie rubriek sal verbaas wees om te verneem dat ek, ondanks my status as konserwatiewe Republikein, glo dat Robert Kennedy die regte dinge gehad het om 'n groot Amerikaanse president te wees.
Ronald Reagan-Jimmy Carter: 28 Oktober 1980
In die laaste week van die 1980-veldtog was Reagan en Carter feitlik gelykop. Carter het baie negatiewe gevolge gehad, maar Reagan het nog nie die verkoop met die Amerikaanse publiek gesluit nie.
Reagan het beslis die verkiesing in die debat opgesluit. Hy het so 'n onberispelike optrede gelewer soos wat ek ooit in 'n presidensiële debat gesien het. Amerikaners sal lank onthou dat hy Carter toe gedraai en gesê het. Nadat Reagan sy slotopmerkings gelewer het, begin met die woorde: Is u beter daaraan toe as wat u vier jaar gelede was, was die verkiesing verby. Carter se peilinggetalle het in duie gestort, en Reagan is verkies tot Amerika se 40depresident een week later.
George H.W. Bush - Michael Dukakis: 13 Oktober 1988
Voor hierdie debat het Bush slegs 'n effense voorsprong op Dukakis gehad. Die eerste debat was 'n redelik eweredige wedstryd, wat in die nasleep weinig verander het.
Ongelukkig vir Dukakis, het hy aan die griep gely voor die tweede debat op 13 Oktober 1988, en hy het liggaamlik swak en onvoorbereid in die debat gekom. Bush het 'n besonder goeie nag gehad. Dukakis het 'n vraag van moderator Bernard Shaw baie ongemaklik hanteer. Shaw het Dukakis, 'n teenstander van die doodstraf, gevra of hy die doodstraf sou steun vir 'n man wat sy vrou, Kitty, hipoteties verkrag en vermoor het. Dukakis het geantwoord dat hy dit nie sou doen nie, maar sy antwoord blyk te wetties te wees, sonder enige persoonlike dimensie.
As gevolg van die debat het Bush sy voorsprong verleng en 'n groot oorwinning in die Electoral College behaal.
Ons sal vroeër of later weet wat die historiese betekenis is van die debat oor Mesa, Arizona. Kandidate moet altyd besef dat debatte wel saak maak uit die vier voorbeelde hierbo, wat Rick Santorum blykbaar vergeet het voor die Mesa-debat.
Alan J. Steinberg het as streeksadministrateur van streek 2 EPA gedien tydens die administrasie van voormalige president George W. Bush. Region 2 EPA bestaan uit die deelstate New York en New Jersey, die Gemenebes van Puerto Rico, die Amerikaanse Maagde-eilande en agt federaal erkende Indiese lande. Onder die voormalige goewerneur van New Jersey, Christie Whitman, was hy uitvoerende direkteur van die New Jersey Meadowlands-kommissie. Hy dien tans in die fakulteit politieke wetenskap van die Monmouth Universiteit.
