Die pragtige, lelike en besitlike harte van Star Wars

1. DIE TORING

Ek het nog nooit gesien dat 'n gewilde gesprek so ver van die spoor af gaan as wat ek gehad het nie Star Wars.

Alhoewel die oorgrote meerderheid van die mense die een of ander manier oor die franchise voel, word dit skielik oorheers deur onbeperkte argumente, giftige hardheid, boikotte, versoekskrifte om films uit die kanon te slaan, versoekskrifte vir direkte remake-films, versoekskrifte vir afvuur en selfs volledige rassistiese en seksistiese teisteringsveldtogte (waarvan die lae diepte nog was gedek deur Braganca se Brandon Katz ). Sedert ek my kort artikel geskryf het oor hoe ek die sentrale boodskap van The Last Jedi , Ek is oorval met kwaad boodskappe, is 'n sjil genoem vir Disney, 'n hack, 'n huigelaar, iemand wat duidelik afbetaal is en 'n kruisende S.J.W.

Maar al wat dit regtig gedoen het, word blootgestel aan 'n subset van giftige fandom wat so ontsteld gemaak is deur sekere keuses in hierdie nuwe films, dat hulle desperaat hul toevlug tot samesweringsteorieë sal gebruik, sowel as die gewaagde rassisme en seksisme wat so naak rus onder hul vel. Daar is baie wat ek hieroor sou kon sê (en ek sal later daarvan aanraak), maar die waarheid is dat ek geen belang het om enige van hul haatlike retoriek met werklike debat te bekragtig nie. Dit het geen plek hier nie. Dit is die stert van wit manlike broosheid wat lyk asof dit 'n laaste wurg op hierdie land het, en hulle is vasbeslote om ons saam met hulle af te neem. Ek gee nie een kak wat hulle dink nie.

Hulle kan mal daaroor sterf.

INTEKENING OP DIE OBSERVER ONTHALINGSNUUSBRIEF

Waaroor ek egter baie kak is, is die groter gesprek waar daar mense is wat, soos u weet, net nie van die onlangse Star Wars-films gehou het nie. En dit is heeltemal cool. Al wat ek regtig in hierdie opstel wil doen, is om die kern hiervan te word hoekom . Dit sal normaalweg minder van 'n probleem wees, maar omdat ons almal met die bogenoemde giftige klomp moet omgaan, word dit regtig moeilik om met mekaar te bespreek, waarskynlik omdat dit voel asof daar soveel op die spel is (dit is presies waarom groter gesprekke moet gemodereer word; die troglodytes suig die ruimte vir rasionaliteit en gemeenskaplike grondslag).

Niemand is ooit gelukkig daaroor om met troglodytes vasgevang te word nie, so ek verstaan ​​waarom mense verdedigend raak. Maar as mense reageer op kritiek met 'n soort nie alle Star Wars-aanhangers nie! mantra, mis hulle dikwels die punt van kritiek. Veral omdat ek 'n redelike hoeveelheid hiervan gesien het, is ek nie 'n troglodiet-verdediger wat opinies werp wat die presiese vorme van die onderbewuste rassisme en smeltende seksisme illustreer wat dieselfde troglodiete luidkeels verkondig nie. Ek weet dat niemand daarvan hou om te glo dat hulle skuldig is aan enige soort gedrag nie, maar soms is daar 'n groter rede waarom ons by mense wat haat spoeg, belemmer word. Wees dus versigtig en maak u hart oop en open u gedagtes vir 'n groter gesprek.

Omdat dit 'n opstel is oor waarom ons van Star Wars hou.

Dit gaan oor waarom Star Wars ons sekere dinge laat voel. Dit gaan daaroor dat dit lyk of ons nooit kan saamstem oor wat daardie dinge is nie. Dit gaan oor wat ons hierdie films regtig wil hê. Dit gaan oor waarom dit ons beweeg of waarom dit nie beweeg nie. Dit gaan oor die eienskappe wat ons as voor die hand liggend sien, en die objektiewe probleme daarin. Dit gaan oor alles . En hierdie opstel moet oor alles gaan, want die gewilde gesprek het heeltemal weggeraak. Dit is asof ons almal in die Bybelse toring van Babel nie dieselfde taal kan praat nie. Natuurlik voel almal dus misverstaan ​​en verstrengel in onberispelikheid (woordspeling bedoel). Ek het dus net een doel, dit is nie dat ons moet saamstem nie.

Ek wil net hê dat ons dieselfde taal moet begin praat.

2. DIE KERN TERUGKOM

Waarom steur ons ons so baie aan Star Wars?

Dit kom altyd terug vir my op hierdie vraag. Waarom verbied dit sulke passie? Waarom is so baie kinders mal daaroor? Waarom hou so baie volwassenes daarvan? Laat my asseblief toe om baie van die volgende gedagtes uit te krap n artikel Ek het baie jare gelede geskryf, maar miskien is dit dat Star Wars nog altyd 'n konstante fiksasie van ons was. Van die volwassenes wat dit in 1977 gesien het, tot diegene wat dit as jong, voorbarige kinders gesien het, tot diegene wat dit later op video vasgevang het, tot diegene wat dit geërf het soos 'n generasie van die fakkel, daar is geen twyfel dat dit * DIE * is gedeelde popkultuurverskynsel van ons era. Een wat 40 jaar geduur het. Wat net beteken dat mense almal hul eie boë ervaring daarmee gehad het.

En ek is nie anders nie. Ek kan nie die diepte van fandom wat ek vir hierdie heelal gehad het, verklaar nie. Dit het begin met die oorspronklike trilogie, wat toe 'n volslae obsessie geword het. Ek het die VHS-bande op die punt gedra. Maar dit het van daar aangegaan. Ek het elke verdomde uitgebreide heelalboek gelees. Ek het elke videospeletjie gespeel (sal dit beter wees as die oorspronklike Donker magte ? ). Ek lees elke diagramboek. Ek kan u intieme besonderhede vertel van Slave I se ontwerp of die meganika van Bossk se harsingskuddegeweer. Ek het regtig die diepte van ongewildheid deurgemaak omdat ek so 'n vervelige verhouding met Star Wars gehad het, maar het toe oorgegaan na die gewilde hoop om terug te keer na bekendheid in gretige afwagting vir die komende prequels. Maar na my ontkenning van daardie ervaring, het ek myself met 'n vreemde gevoel van ontkoppeling bevind met die wêreld se viering van die ding wat ek eens so lief gehad het. Dit is vreemd om te kyk hoe die 4de Mei nou saam met jou parades is; om te sien hoe iets wat oënskynlik so persoonlik was, so versadig en hol word. En nou het dit alles teruggekom, en ek voel dat ek so druk met die nuwe Disney-films en die verskillende gevoelens wat dit blyk te ontlok.

Maar so is die manier waarop die meeste popkultuurervarings verloop. Want die spesifieke is universeel, en my verhaal is die verhaal van baie mense se verhouding met Star Wars. As sodanig kan dit nie ontken word dat ons verhouding met Star Wars altyd uiters universeel en tog persoonlik lyk nie.

Wat beteken dat daar altyd die kern sal wees.

Dit maak nie saak dat ek elke iterasie van hierdie denkbare verhouding met Star Wars deurgemaak het nie. Dit maak nie saak of ek soms gegroei het om dit te haat nie. Maak nie saak wat nie, daar sal vir baie van ons die eenvoudige, onontkombare waarheid wees: dat die oorspronklike film nie net vir ons 'n groot betekenis het nie, maar wat eintlik betekenis in die eerste plek gedefinieer het.

Dit beklemtoon die spesiale krag van die verhaal van daardie film. Moenie 'n fout maak nie, 'N Nuwe hoop gaan beslis oor iets. Dit kry soveel aandag vir die popularisering van die held se reis, maar die reduktiewe analise ondermyn nie net hoe vars en vindingryk dit was in terme van hoe dit daardie klassieke argetipes oorgedra het nie, maar ook hoe kragtig die groter boodskappe was. Alhoewel daar soveel konsentrasie op die formule en struktuur van die film was, is daar vreemd genoeg so min aandag gegee aan wat van die film is en waarom dit saak maak.

Die waarheid is dat ek moeilik gedink word aan 'n film wat die belangrikheid van die aspirerende jong figuur ('n baie beter woord as held) beter verstaan. 'N Nuwe hoop . Want dit het so kernagtig aangegryp in die hoop en drome om jonk te wees, en volwassenheid voel so baie ver weg. Net soos dit beide gepraat het oor ons begeerte en vrees vir verantwoordelikheid. Of selfs hoe dit die moed gehad het om sy tyd vooruit te loop en Leia een van die beter voorbeelde van 'n dinamiese vrouekarakter in gewilde vermaak te maak. Uiteindelik was dit 'n film wat die vreugde om deel te wees van iets groter as jouself akkuraat weerspieël.

Dit het dit alles so bondig gedramatiseer. Dit gaan oor die droom van volwassenheid. Slegs impak alleen? Dit is onmiskenbaar dat 'N Nuwe hoop is een van die duidelikste en mees dwingende verhale van jeugdige begeerte op die planeet. Dit wil sê die verhaal van hoe ons die vrese wat ons bevat, afskud, wat ons slegste self maak, en hoe ons met nuwe moed en 'n oop hart leer om nuwe wêrelde te betree. (Toevallig het ek tegelykertyd aangevoer dat Star Trek nog altyd gegaan het oor hoe ons nuwe wêrelde met 'n oop gemoed binnegaan). Mark Hamill, Carrie Fisher en Harrison Ford in Star Wars: Episode IV - 'n nuwe hoop .Lucasfilm

Dit is 'n pragtige, kragtige boodskap vir jongmense. En omdat 'N Nuwe hoop baie mense se eerste ontvlugting in die wêrelde van fantasie was, is dit sinoniem met die daad van hoe ons plaasvervangend in 'n ander wêreld leef. Dit is sinoniem met fantasie self. Dit is sinoniem met wie ons wil wees. Dit is sinoniem met niks anders as ons eie hoop en drome nie. Wat beteken dat dit sinoniem is met die ware krag van vermaak. En as gevolg van hoe naby 'N Nuwe hoop rus op ons harte, asof dit saamgesnoer en verstrengel is met ons DNA, is dit iets wat ons nie anders kan as om te voel dat dit 'n besitting van ons is nie, so nou gekoppel aan daardie selfstandige instinkte wat ons nog steeds diep in ons binneste het, selfs al besef ons nie altyd nie Dit…

Dit is presies wat die hantering van hierdie heelal so onseker maak. Vir baie is dit nie net 'n ontsnapping nie, maar * die * enigste werklike ontsnapping wat saak maak. Dit is so eg in hul gedagtes, en so belangrik vir hul werking, soos die lewe self. En so kan die hoe, die hoekom, die wie en wat van daardie ontsnapping vir sommige mense so vrek moeilik wees om te navigeer, wat nog te sê van 'n gehoorlid. Veral deur die groeipyne van hierdie vreemde nuwe tyd ...

3. DIE NUWE M.O.

Welkom by die derde era van Star Wars.

Die eerste sou natuurlik George Lucas se oorspronklike trilogie wees, die een wat hierdie hele groot liefdesverhouding begin het. Die tweede era is natuurlik die prequels, 'n refleksiewe tyd wat niks anders as vyandigheid geskep het teenoor die man wat die ding geskep het waarvoor hulle lief was nie. Maar baie het ook getrou gebly en die heelal wat hulle liefgehad het, aanbid, selfs al het hulle klagtes gehad oor die verhaal wat daarin afspeel. Nadat Lucas die regte verkoop het (en die hele prys van vier miljard dollar aan die onderwys geskenk het, soos 'n mensch), bevind ons ons nou in die derde tydvak van die Disney-era wat deur die maatskappy bestuur word.

Onthou asseblief dat sekere hardcore aanhangers baie verlig was toe die verkoop plaasgevind het. Hulle was so kwaad vir Lucas dat hulle nou sou omhels enigiemand wat moontlik beter kan vaar. En dinge het veral goed gelyk toe hulle Kathleen Kennedy ('n vervaardiger van Steven Spielberg) in diens geneem het om die program te bestuur. Maar hoe sou sy en Disney hierdie verantwoordelikheid hanteer? Wat sou hulle met die Skywalker-sage doen? Sou hulle die handelsmerk in sy vorige glorie herstel? Of sou dit 'n kans wees om die wêreld van Star Wars in opwindende nuwe moontlikhede te bring? Ek vermy normaalweg hierdie soort kommentaar, maar ek dink dit is veelseggend. Toe die hele saak 'n paar jaar gelede begin broei, het ek 'n kreatiewe vriend vertel van 'n vergadering waar hulle op die nuwe Disney-modus operandi aangebied word. Hy het die volgende gerapporteer: as dit nie soos Star Wars '77 ruik, lyk en voel nie, stel hulle nie belang nie.

Dit is 'n verstaanbare instink. Die grootste klagte by die prequels was immers dat dit te gepoleerd, hol en plat gevoel het. Dit was natuurlik mislukkings van uitvoering meer as opsetlik, maar dit het mense blykbaar nie gekeer om die geloof vas te hou nie. Nie so toevallig nie, ek het net onlangs geskryf oor hoe ons die tekstuur van films vassteek terwyl ons hul teks dikwels ignoreer. Maar Disney wou duidelik aan die aanhangers kommunikeer dat hulle gerus kon wees deur hierdie kritieke element van tekstuur oor te dra. Dit was asof hulle gesê het, dit sal lyk en voel soos wat u onthou. Dit lyk asof elke kreatiewe besluit dit ondersteun. Ons skiet op 35 millimeter! Kyk na hierdie demonstrasies van praktiese effekte! Ons gaan die ontwerpe gebruik wat aan u bekend is! Dit gaan alles 'n aardse, verslete gevoel hê!

Ek sal erken dat ek senuweeagtig was oor die aanstelling van J.J. Abrams van die begin af vir episode sewe, en tog vreemd hoopvol. Ek het nog altyd gevoel hy was ongelooflik om regstreeks met energie en verve te regisseer. Ek dink hy kry goeie vertonings van sy akteurs. En hy het miskien die beste oog vir rolverdeling in die heelal. Maar wanneer Die krag word wakker uitgekom het, het al sy storievertellings hul lelike kop opgesteek, vol verskriklike raaisels weens die geheimsinnige boksinstinkte. Maar dit was nog steeds baie goed in tekstuurgenot. En dit het sy werk gedoen om 'n nuwe avontuur van stapel te stuur met karakters waarvan ek regtig gehou het. Ten spyte van al my klagtes, wou ek steeds my reis voortsit. Wat Disney betref, was dit 'n veilige landing.

Intussen het Rogue One illustreer 'n ander wending met 'n rotsagtige produksiepad. Dit het verdubbel oor die obsessie om die tekstuur reg te kry, maar die ontwerp van die kopie behalwe 'N Nuwe hoop tot 'n T. En hoewel Gareth Edwards beslis 'n skerp fotografiese sensitiwiteit het, dink ek regtig nie die film het 'n lekke storie nie, en bou 'n stewige basis voordat hy karakterboë laat vaar het in die strewe na 'n reeks buite beheer naakse toegeeflike oomblikke (ek sal later by die grootste uitkom). Dit is 'n gebrekkige dier . Maar weereens was daar 'n mate van verdeeldheid oor die relatiewe sukses daarvan, maar daar was baie min vyandigheid. Omdat albei hierdie films steeds hul werk gedoen het in terme van die populêre bewussyn, en die lewering van die hoogtepunt waarna die fandombasis gesmag het.

Op daardie stadium is daar nie te veel gemaak van Kathy Kennedy en haar rol in dit alles nie (iets wat onlangs baie verander het). Moenie 'n fout maak nie, sy is 'n titan van hierdie bedryf. Selfs buite haar werk as megaprodusent by Spielberg en Amblin, spreek haar loopbaan vanself. Sy wys dikwels briljante oog vir ander se werk, want sy staan ​​ook agter die ondersteuning van sulke films soos The Sixth Sense, Persepolis, The Diving Bell and the Butterfly, Ponyo en Sneeu val op seders. Die eenvoudige doel van haar aanstelling was om haar in die nuwe weergawe van Kevin Fiege vir Star Wars te omskep. Maar die eenvoudige waarheid is dat ek nie altyd seker is hoeveel sekere produsentevaardighede met hierdie baie vreemde werk oorvleuel nie. Om toesig te hou oor die visie van 'n eiendom, neem 'n vreemde hoeveelheid storiegevoel in, saam met 'n goeie oor vir wat wel en nie buite die grense is van wat mense soek nie. Die vervaardiger Kathleen Kennedy, die akteurs Peter Mayhew, Mark Hamill, Oscar Isaac, John Boyega, Daisy Ridley, Carrie Fisher, Anthony Daniels en regisseur J.J. Abrams.Alberto E. Rodriguez / Getty Images vir Disney

is blake shelton nog uit met gwen stefani

Ek dink nie Feige kry in hierdie verband genoeg krediet vir die basissukses nie, maar kry terselfdertyd te veel krediet vir films wat miskien die grotere doel kan misluk (my gedagtes oor die huidige stand van die MCU is hier . Maar hy het in 20 jaar ook 20 films gehad om baie kinks uit te werk. Ons is tans vier in die nuwe Disney-era en ons het 'n paar probleme ondervind as dit kom by kernvrae: wat is ons eintlik hier? Watter soorte Star Wars-films wil hulle maak? Wie probeer hulle asseblief? Hoekom?

Een van die probleme om hierdie vrae te beantwoord, is hoe ons dink aan tyd wat filmvervaardiging betref. Daar is baie aanhangers wat optree soos die hele benadering van Enigste is geskryf, geregisseer en vrygestel as direkte reaksie op The Last Jedi . Dit is natuurlik lagwekkend. Dit neem jare om films te maak en veranderinge moet noukeurig oorweeg word, en dit is presies waarom u 'n vaste hand en visie vir die rotsagtige punte nodig het. Maar mense kan nie help om films te sien in terme van hoe hulle dit as gehoor ervaar nie. En die gevaar kom wanneer 'n groep visiehouers voortdurend reageer op die dialoog van reaksie. En dan verander dit nie hoe hulle oor die films praat nie, maar wel die besluite wat in daardie proses gepaard gaan. Die Disney-benadering het my bekommerd gemaak. Kyk, daar is baie om samewerking te vervang en by te voeg wat in Hollywood gebeur waarvan niemand regtig weet nie. Wat die lukrake aard van Star Wars se aanstelling en afdanking van direkteure des te vreemder maak. Veral as dit kom by die klein insider-trefferstukke wat die fandom probeer probeer paai. Daar is baie wat ek oor die saak kan sê, maar dit dra alles by tot iets redelik duidelik as dit kom by hul algehele benadering:

Hulle het magneetbal gespeel.

Dit is 'n jeug sokker term vir wanneer al die kinders buite hul posisies hardloop en net probeer om die bal te skop. Dikwels probeer hulle net na die doel skop, of selfs vorentoe, maar dit is nie altyd die geval nie. Dit is net 'n sekere vorm van een-track-mindedness of megalomania wat lei tot 'n ongeorganiseerde, reaksionêre speelstyl. Eintlik is u nie strategies of dink u aan verdediging nie, of maak u skaakbewegings wat lei tot groter sukses. Maar die werklike probleem met te reaktiewe bewegings in filmvervaardiging is dat dit die eerste raad van Billy Wilder, wat lui, ignoreer: die gehoor is wispelturig. Om agter die sokkerbal aan te jaag, sal altyd tot sukses lei, maak geen sin nie. Veral omdat die bal eintlik 'n knetterende, sissende wolwe is wat eintlik net geknou wil word (dikwels is fandom die definisie van angstig-ambivalente gehegtheid).

Die moeiliker waarheid is dat Star Wars-aanhangers oneindig meer wispelturig is, om al die redes wat in die Core genoem word. En die moeilikste waarheid is dat omdat daardie fandom so diep in die kinderjare gaan, dink ek nie baie van hulle verstaan ​​regtig wat binne die dieper vlakke van hul fandom aangaan nie. Dit is dus nie net dwaasheid om op hulle te reageer nie, maar dit maak die begrip van u komplekse gehoor des te kritiker. Maar gelukkig is daar vir ons 'n film wat die lynchpin van ons moderne populêre Star Wars self verstaan.

Ek praat natuurlik van ...

4. DIE LAASTE JEDI VAN ALLES

Daar is geen fout nie The Last Jedi het die klokkespel geword vir hoe u die groter doelwitte van u Star Wars-fandom benader. Waarheid, ek gee nie regtig om om te debatteer of die film sleg of goed is nie. Die vraag waarin ek baie meer belangstel, is waarom hierdie film presies 'n onderafdeling van die fandom gemaak het so vrek ontsteld ?

Daar moet in hierdie bespreking opgemerk word dat hierdie kwaai onderafdeling baie graag wil hê dat almal moet glo dat dit 'n verdeling van 50/50 is (veral nadat hulle die Rotten Tomatoes-telling duik gebombardeer het, wat in teenstelling staan ​​met die kritieke telling van 91 persent wat hulle gesweer is afbetaal). Wat ons ook al van die histrionics maak, ek het anekdoties bevind dat die nie-liefhebbers 'n kleiner groep is, wat ongeveer 20 persent van die fandom uitmaak, maar dat hulle net taamlik uitgesproke daaroor is.

Dit is deel van die probleem hoe enige openbare meningsverskil dit kan laat lyk asof daar twee gelyke kante is, terwyl dit eintlik net twee kante van 'n argument is. Maar ek sê dit ook net soos die persentasies eintlik saak maak. Hulle doen dit nie, ek probeer net verduidelik wat gebeur. Maar ek gee nie om 'n hipotetiese gewildheidskompetisie te wen nie. Ek stel veel meer belang in die bogenoemde dieper diagnose waarop reageer almal regtig in hierdie film?

Om ook duidelik te wees, het ek onbeskaamd liefgehad The Last Jedi . En ek het keer op keer erken dat hierdie mening waarskynlik waardeloos is, want ek het nou baie lede van die Johnson-familie leer ken. Ek was nog altyd voorop hieroor. Gaan dus voort. Beskuldig my van partydigheid. Gooi alles en nog wat ek te sê het uit. Ek aanvaar dit. Maar dit laat my ook wil praat oor 'n dinamiek wat ek al lankal wou uitwys, en dit is hoe dit eintlik moeilik is vir baie mense in die vermaaklikheidsbedryf om iets te hou. Hoekom? Is Hollywood nie veronderstel om kunsmatig te wees nie? Wel, as u dit nie agtergekom het nie, is ons geneig om 'n opinie te wees. En daar was al soveel keer dat ek iets gesien het wat gemaak is deur iemand wat ek ken, nie daarvan gehou het nie, en toe intense angs gevoel het toe ek stil geknik het en niks in reaksie gesê het nie.

Dit is 'n pynlike gevoel, om eerlik te wees. Juis daarom voel jy intense verligting as jy iets sien waarvan jy eintlik hou. En ja, ek was mal daaroor The Last Jedi . Soos baie, maar ek het nooit gedink dat ek op hierdie manier weer van 'n Star Wars-film hou nie. Ek het om soveel redes daarvan gehou dat ek genoodsaak was om die openingsaand daaroor te skryf weens die pragtige herberekening van alles waarmee ek probleme gehad het, nie net in die vorige film nie, maar ook met die franchise in die algemeen. Maar miskien moes ek besef het ...

Sommige mense sal die herberekening nie goed hanteer nie.

Maar laat ons 'n ander ding duidelik maak: daar is 'n intense verskil tussen om nie van iets te hou nie, of om te wens dat dit iets anders is, en die gevoel om deur 'n film verraai te word en teistering te doen.

Koel? Koel.

Ek is bly dat ons oor basiese moraliteit kan saamstem. Die meer genuanseerde argument handel egter oor die litanie stride mense wat volgehou het dat dit net slegte storievertelling was. Tot op die punt dat dit nie opgehou het nie. Dit is soos elke vyf sekondes nadat ek dit genoem het, ek desperate smeekbede kry van net DIT is sleg. ERKEN DIT NET SLEGT. WAAROM KAN JY NIE TOEGELAAT NIE, WAT IS MET JOU FOUT?!?! Dit is 'n soort absurde manier om met iemand te praat, wat nog te sê argumente oor beursies.

Dit kom dikwels met die aanname dat ek verblind is deur my voor die hand liggende vooroordeel, en dit is sekerlik wat my verhinder om dit te sien wat hulle so duidelik as blatante ongeskiktheid sien. Dit lyk of hulle almal dieselfde storieterme gebruik; soos hoeveel Laaste Jedi haters het jy gesien argumenteer dat die film nie 'n toets vir draaiboekskryf 101 sou slaag nie? Maar elke keer as ek daarop wys dat ek letterlik 'n boek met die titel geskryf het, en verduidelik waarom dit nie sou nie, lyk dit net tot meer verontwaardiging. Dit is vir hulle onmoontlik om te dink dat die storievertelling van die film op die punt staan ​​as 'n hel, alles omdat dit nie hul emosionele ervaring van die kyk daarna weerspieël nie.

En ons moet regtig hieroor praat.

Ek gee nie om of jy van iets gehou het of nie. U is absoluut geregtig op u mening. Maar die mening is nie wat saak maak nie. Die punt is dat ek wil verstaan ​​wat u eintlik daarmee bedoel en as u sê dat dit slegte skryfwerk of slegte rigting is, en waarom u dit dink. En as u net 'n paar verwarrende woorde kan stamel wat optel soos ek gevoel het, dan kan ek u nie verstaan ​​nie. En die eenvoudige waarheid is dat die gebruik van die regte woorde en dit met helderheid steun, terwyl dit 'n begrip toon van die nuansering daaragter, letterlik kritiek is. Juis dit is waarom ek soveel kritieke kultuur probeer om 'n spesifieke waardeoordeel toe te ken, net omdat ons dink dit is wat ons veronderstel is om te doen.

Maar ons moet nie. Ek het byvoorbeeld gewerk aan 'n stuk wat redelik moeilik is vir die tematiese samehang van Blade Runner 2049 nou al 'n jaar, maar as ek die woord sleg gebruik om iets oor die film te beskryf, moet jy my net klap. Dus as dit by die groter bespreking kom The Last Jedi, en die soorte toepassing van taal wat ek sien, ek sien soveel taal wat soos dit is, is slegte skryfwerk! met 'n heeltemal gemarguleerde nie-verduideliking van waarom. Ek sal dit aan die volgende Twitter-opmerking as reaksie oorlaat: @Alecsays wanneer dit is asof hierdie mense geen idee het wat die woorde 'onnodig', 'vuller', 'verhaal', 'karakterboog', 'onontwikkeld' eintlik beteken nie.

Dit is lastig om die soort van afwysende hitte na mense terug te gooi. Omdat daar GEEN manier is waarop dit nie vir iemand beledigend is nie, net soos daar geen manier is waarop ek nie so hoogvalutien of pretensieus is om dit te sê nie. Dit plaas my dus dadelik weer op my hakke: NEE, ek sê nie jy kry dit net nie. NEE, ek dink nie ek is die enigste een wat skryf verstaan ​​nie. JA, natuurlik is ons almal subjektief. EN JA, daar is eindelose lae nuanses en argumentasie binne kritiek. Maar dit gaan daaroor om die onderwerp ook op daardie vlak van oorweging te behandel, terwyl u die spesifieke aard van u argument duidelik maak. U is nie verkeerd in u opinie nie, maar ek kom hierheen om te verstaan ​​wat u regtig sê. En op sy beurt wil ek hê dat u moet verstaan ​​wat ek regtig sê.

Alhoewel ek u negatiewe ervaring van die kyk na 'n bepaalde film nie kan wegneem nie, is dit die verhaal van The Last Jedi gespeel soos 'n verdomde liedjie, wat gaan van maat tot maat met totale duidelikheid en skerpsinnigheid. Nee, ek dink nie dit is vol slegte skryfwerk nie. Ek dink dit is voorbeeldig van baie, baie goeie skryfwerk.

En ek gaan presies verduidelik waarom.

5. LOGIKA, KONFLIK EN DRAMA

Waarom het Holdo nie net vir Poe haar plan vertel nie ?!

Ek onthou ek het uitgestap The Last Jedi, en ons almal het geglimlag, maar daar was een man in die groep wat net so bitter kwaad was oor hierdie detail van die plot. Die res van ons was nie verbaas oor die kommentaar nie, maar deur die diepte van die woede daaragter (dit blyk dat hy nie alleen sou wees nie, want dit is die een opmerking wat na adam na die internet rondgegooi is). Dit het geen sin gemaak nie! skree hy. Dit maak nie saak hoeveel ons die feit dat sy haar redes uiteengesit het om hom nie in hul eerste toneel saam te vertrou nie, weergee, en dit het ook nie saak gemaak hoeveel ons die werklike logika van hoe militêre koper onder geen aansporing is nie vertel beamptes onder hulle hul plan (dit is dikwels te wyte aan die moontlike opname, wat nog te sê, van die paranoia om opgespoor te word in die film). Maar hy het bly aandring, sy moes hom vertel het! asof hy persoonlik deur haar besluit verraai is.

Die waarheid is dat dit nie 'n ongewone houding is om by sommige aanhangers te sien nie. Hulle benader stories in terme van wat die logiesste is vir een karakter om in 'n verhaal te doen, en soms gaan dit nie eers daaroor nie karakter sal doen. Hulle sal dit benader soos wat dit sou doen Ek , as individu in daardie spesifieke situasie anders doen? Wat nie net die behoefte aan karakters met verskillende standpunte binne storievertelling misverstaan ​​nie, maar dat die diepgang en funksionaliteit van storievertelling self die diepste bedoeling en funksionaliteit van hierdie onsin-logiese debatte misverstaan.

Omdat daar letterlik geen sin is om die slegte logika van 'n bepaalde storie-keuse te benader soos wat u dink dat u die foute van 'n film regstel nie. In plaas daarvan is jy letterlik konflik uit die film uitvee . Die ooglopende probleem daar is dat die hele verdomde punt van 'n film is om konflik te skep. Ons wil stories hê wat die kern van twis tussen twee mense is, en deur die dramatisering van die konflik iets oor die menslike toestand sal sê. Maar in die menslike begeerte dat 'n gehoorlid die oplossing van dieselfde konflik wil vind (wat volgens my spreek tot die mag wat verhale op mense het), sal hulle dit onbewustelik probeer oplos met 'n praktiese praktiese besluit wat weerspieël. hul eie brein, oor die logika van die drama self.

Ek het byvoorbeeld 'n klomp jare gelede 'n term bedink wat hieroor spreek, skreeusnaaks genoeg terwyl ek 'n ander Rian Johnson-film bespreek het, getiteld Looper . Iemand op Twitter het gesê dat hulle nie in die film kon kom nie, want die tydsreisplot was nie die doeltreffendste manier om van 'n liggaam ontslae te raak nie. Hoekom het hulle hulle nie net in die see laat val nie !? vra hy. Ek kon in die logiese lokval beland en in die debat gevoer het. Ek sou kon redeneer dat omdat die gepeupel alles gaan oor bevestigde moorde en verantwoordelikheid, en as hulle dit in die middel van die see laat val, wie weet wat regtig kon gebeur het, sou hulle op die een of ander manier oorleef het, maar 'n geweerontploffing sou beslis die werk doen . Maar dit maak nie saak nie. Die eintlike probleem is dat die persoon nie eers besef het dat hulle vir iets beters wat beter was nie, wat nie net alle konflik verwyder het nie, maar ook die hele film verwyder het.

U sal geskok wees hoe gereeld mense so dink. Dit is die ekwivalent van om te sê waarom die goeie ou nie die slegte man in die eerste vyf minute geskiet het nie? Hulle verstaan ​​gewoonlik waarom nie in daardie geval nie. So hoekom gebeur dit as hulle nie in 'n gegewe film kan beland nie? Is dit regtig omdat hulle nie iemand in die see laat val het nie? Sal jy gaan kyk daardie Fliek? Dit is die soort ding wat my laat terugtrek en mense vra: wat doen jy hier? Hoekom kyk jy na hierdie film? Wat wil jy eintlik sien? Die meeste mense besef nie dat hulle konflik en drama net soveel wil hê as enigiemand nie, maar hulle kan nie 'n manier vind om in daardie taalterme te praat nie. Dit is alles 'n deel van die rede waarom ek so moeilik sukkel om te praat oor linkerbreinlogika in storievertelling, dit weerspreek die bedoeling van 'n verhaal self.

Dit is soos wanneer mense blykbaar geen idee het wat eintlik 'n plotgat is nie. Ek kan jou nie vertel hoeveel mense daaruit gekom het nie The Last Jedi kwaad omdat ons nie antwoorde gekry het op die vrae wat in die laaste film gestel is nie en hulle letterlik plotgate genoem het. Nou, om eerlik te wees, gee ek hulle eintlik 'n bietjie emosionele ruimte hieroor omdat J.J. Abrams kan blykbaar nie 'n enkele verhaaldetail vertel sonder dat dit in die lug van misterieus vertoef met 'n gegewe toneel nie, so miskien is dit regverdig dat daardie verhaalbenadering 'n bietjie nuuskierigheid wek. Maar dit is vir my net so regverdig om te betoog dat dit ook nie dramaties gestelde vrae maak nie.

Wat gebeur met die Knights of Ren? Ek het geen idee nie en gee nie om nie. Daar was net 'n paar skote in hulle Die krag word wakker, en ek is redelik seker dat daar skaars na verwys word in die werklike teks. Ek raak vaagweg nuuskierig, maar daar is letterlik geen gedramatiseerde rede om aandag te gee aan hul blote bestaan ​​in die geskiedenis nie. Dit is nie 'n dramatiese vraag nie. Boonop, toe die tyd gekom het om die werklike verhaal tussen Luke en Kylo te vertel, The Last Jedi het dit in 'n graaf aangespreek. Maar wat van Lord Snoke? Wie is hy? Hoe het hy aan bewind gekom? Wel, maak dit saak? Moenie vergeet dat die oorspronklike trilogie nooit regtig die moeite gedoen het om die vrae saam met die keiser te beantwoord nie en dit het nie saak gemaak nie. (En het die prequels ons nie gesê dat ons in elk geval nie die soort antwoord wil hê nie?) Waarom het admiraal Ackbar nie 'n behoorlike afstuur gekry nie? Kyk, ek hou ook van sy karakter, maar hy het net 'n paar goeie slae gehad Terugkeer van die Jedi en was meer gewild as 'n meme. Om dit te beantwoord, is om grotendeels 'n metadruk (a la Barb) toe te gee in plaas van storiedruk. Omdat dit nie dringende kwessies is nie.

Waarom voel ons dan dat ons antwoorde wil hê op hierdie soort vrae buite die teks? Dikwels het dit niks te doen met die punt van die verhaal wat vertel word nie, en het ook niks te make met die skep van beter drama nie, dit is net iets wat hulle dink cool kan wees. Dit kry natuurlik 'n groter idee van hoe ons dink oor aanhangerfiksie en hoe ons onsself projekteer in die jeugdigste elemente van storievertelling. Dit gaan altyd oor die motief onder die aanhangerfiksie. En dit is alles deel van die probleem om na te dink oor wat ek sou gedoen het! mantra in plaas daarvan om eintlik die geldigheid van wat voor ons gestel word, aan te pak. Ons moet die film voor ons aanvaar en vra of dit sy doelwitte slaag.

Maar die ander probleem om die dramatiese konflik te beoordeel, is hoeveel ons sensitief is vir tempo en tekstuur. Die krag word wakker is voortdurend in 'n gejaag, voortdurend onderbreek deur gevaar, en gooi jou voortdurend in die gedrang. Dit is redelik maklik om mee saam te gaan, maar dit is ook 'n bietjie rusie as u probeer uitvind waaroor 'n film eintlik gaan. Die hele sleutel is net nie daaraan dink en glimlag nie. Maar The Last Jedi het 'n ander modus operandi, deurdat dit 'n konflik in een rigting gaan wys voordat dit gedraai en 'n ander keer gedraai word. Dit kom algemeen voor by baie tradisionele storievertelling, veral in noir of geheimsinnigheid, maar dit gaan oor die bevordering van oomblikke van verrassing.

Die ding van gehoorlid is dat u bereid moet wees om dit te laat doen. U moet bereid wees om u oor 'n gegewe rigting te laat mislei. U moet bereid wees om dinge te laat asemhaal en gaan, ooooh, O.K. dit is wat hulle doen, en dit is presies waarom ek voel dat baie mense voel dat die film probleme met die gang het. Dit doen dit tegnies nie, want dit beweeg oor 'n redelik fyn clip, maar dit beteken nie dat die gehoor nie sensitief is vir iets wat daar is nie. Want, hoor, raai wat?

Laat my toe om iets te kritiseer oor Rian Johnson se benadering in hierdie film! (Wys hoorbaar snak.)

Shane Black praat dikwels oor die kwaliteit van die rand, dit is die oortuiging dat 'n film 'n goeie balans moet hê tussen dramatiese helderheid, verrassing, geweld, nie-geweld, ens. Basies kan die gehoor vinnig moeg raak vir iets as jy jou hand oorspeel. . En hoewel dit vir die meeste van die groot onthullings werk, kan die gevoel dat u u gevoel van dramatiese rigting voortdurend moet vergroot, 'n blywende uitwerking hê. Dit is dus nie dat die dramatiese besluite van die film nie optel nie, en ook nie dat dit nie funksioneel is nie. Dit is dat 'n tradisionele gehoor moeg kan raak om altyd daardie spesifieke speletjie te moet speel. Dit kan dit stadiger laat voel, veral teen die regte pad! gaan! gaan! styl van Die krag word wakker . Daar! Kritiek gelewer! Maar let op, dit is nie 'n argument wat sê dat die gehoor nooit bereid moet wees om verbaas te wees nie. Belangriker nog, as jy die Holdo-onthulling as 'n gevoel van kapot sien, raak jy heeltemal iets anders. Omdat u direk fokus op die verrassing van 'n manlike karakter wat dwaas of minder voel as teenoor 'n vroulike karakter, en HOO BOY maak dit nog 'n blik wurms oop (waarna ons later sal kom). Weereens gaan dit daaroor om die taal te leer praat van wat regtig met ons reaksies gebeur, veral as mense bly volhou dat dit oor logika gaan.

Hulle noem dit nooit slegte logika as dit iets is waarvan hulle hou nie.

Of as dit iets is wat hulle goed laat voel. Dit verklap alles. Omdat daar baie dinge is wat ek in 'n gegewe film aanstootlik vind, kan ek 'n logiese argument toepas, maar ek doen dit nie. Want dit is nie die punt van storievertelling nie, en ook nie waarom ek die gegewe kwessie regtig aanstootlik sal vind nie. Dit gaan alles oor hoe karakters groei, verander en in konflik is. Veral in die manier waarop almal boë skep, iets wat dieselfde hardcore aanhangers aangevoer het dat dit sleg was in die film. Wat pla mense wat hierdie film kyk, regtig? Wat het hulle nie gekry nie? Wel, om dit te bereik, kom ons kyk na die ...

6. DIÉ GOEIE, GOEIE KARAKTERLYNS

Ek gaan hierop spring, maar onthou: die hart van enige karakterboog rus in die dramatisering van die karakterpsigologie. Ons wil verstaan ​​wat hulle dink, waarom en hoe die film dit vir ons wys deur middel van 'n handeling in die teks, en volg die manier waarop dit hul gedrag beïnvloed, of hoe dit verander, of hoe hulle vasberade toon. Koel? Koel.

Kom ons gaan een vir een:

Poe : Aan die begin van die film is Poe nog steeds die dapper vlieënier van Die krag word wakker (wie het in die laaste film glad nie eers 'n boog gehad nie, en ook niks om regtig te doen nie, maar dit het hierdie klaers toe blykbaar nie gepla nie?). Aan die begin is sy missie om 'n afleiding suksesvol te skep, sodat die kruisers kan ontsnap, maar hy is so kranig dat sodra hy aan die rol is, hy besluit om vol te gaan vir die kans om 'n dreadnought uit te neem. Daarom roep hy die bomwerpergroep in. Dit lei tot 'n gespanne Switserse klokreeks, en hulle gaan alles in en slaag daarin om die dreadnought te vernietig, maar nie sonder groot koste nie, want hulle het hul eie bomwerpergroep afgekap. Poe kom opgewonde terug, maar Leia berispe hom omdat die verliese te groot was. Nie net in terme van 'n bomspan wat hulle later kan help nie, maar ook die eenvoudige menslike koste. Geen oorlog kan gewen word as u in 'n wassery eindig nie. Hiervoor daal sy hom af. Oscar Isaac as Poe Dameron in Star Wars: The Last Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Terwyl Poe Leia liefhet en respekteer, is hy steeds woedend en lyk dit asof sy nie die les begryp wat sy hom probeer leer nie. Wanneer die opvolgaanval begin, wat Leia op lewensondersteuning plaas, vind Poe homself nou voor generaal Holdo, wat hom nie een ding vertrou nie en sy roekeloosheid absurd gevaarlik vind (veral omdat sy nie die dieselfde affiniteit vir hom as wat Leia duidelik doen). Gegewe alles wat ons tot dusver gesien het, is sy heeltemal reg om dit te doen. Maar Poe, steeds die warmkop, dink sy doen net die verkeerde ding. So om haar verkeerd te bewys? Hy bedink 'n geheime plan om die opspoorbaken te stop, een wat roekeloos en gevaarlik is en wat sy naaste vriende in gevaar stel. Hy gaan veg, verdomp. Poe konfronteer dan Holdo, maar sy is duidelik paranoïes waarom hulle opgespoor word en wil hom dus nie die plan vertel nie. Weereens vertrou sy hom al nie een keer nie, so hoekom moet sy hom nou vertrou? Sy beveel hom om in die ry te val. Poe nie. In plaas daarvan stel hy 'n staatsgreep om sy eie plan te probeer opstel.

Kom ons praat net een keer oor die logika hiervan, want dit is steeds die enkele saak waaroor ek die meeste bespreek het. Nee, dit is nie logies dat sy hom die plan vertel nie. Weereens is militêre koper nie van plan om alle missiebesonderhede aan ondergeskiktes te vertel nie, veral diegene wat hulle nie vertrou nie en wat afgebreek het, veral as dit opgespoor word en inligting letterlik die sensitiefste is. As u 'n warmkop-soldaat het, is dit die belangrikste om in lyn te val en die stelsel te vertrou.

Sy het geen rede om eers te glo dat hy haar plan van die afleiding en weghardloop sal aanvaar nie, want sy hele benadering is konfrontasie. Maar dramaties gesproke gaan dit oor die les wat sy karakter moet leer. Wanneer Leia dus net betyds wakker word van lewensondersteuning om in te gryp in sy staatsgreep, verneem Poe van Leia van die plan, besef hy sy fout en waarom Holdo hom nie vertrou nie, en val in die ry. En dan kry Holdo een van die mees sonderlinge oomblikke in die Star Wars-geskiedenis wanneer sy haar skip deur 'n verdomde stervernietiger blaas. Die hele saak is 'n duidelike les oor leierskap, oor die redding van u medesoldaat teenoor die skiet van die hart van die vyand. En so in hierdie laaste oomblik van Poe se boog, kyk Leia na hom en stel sy vertroue in hom om die regte ding te doen. Poe doen presies dit, en help die oorblywende soldate om 'n uitweg uit die basis te vind, in plaas daarvan om op die spreekwoordelike gedrogte van sy gemoed te vra (hier is baie tematiese ooreenkomste met Duinkerken ; soms is oorlewing genoeg). In ware karakterboogmodus het ons hotkop-vlieënier die een ding aan die einde van die film gedoen wat hy aan die begin nie kon doen nie: hy dink rasioneel en red sy vriende. Elke bietjie van hierdie liedjies. Elke bietjie daarvan maak sin. Daar is niks mee verkeerd nie.

Dit is boonop een van die belangrikste lesse om giftige manlikheid en egosentriese denke aan te pak ... wat ons by die punt bring. Dit is die presiese rede waarom mense dalk nie daarvan sal hou nie. Sou jy nie weet nie, daar is baie mans wat nie hierdie les wil leer nie. Hulle wil veral nie voel dat vroueleiers iets van hulle weerhou nie. In plaas daarvan wil hulle selfversekerd, reguit, regverdig wees en uiteindelik reg bewys word. Dit is die toegeeflike boog. En eerlik gesê, dit is die presiese soort brutaliteit waarvoor Marvel-karakter altyd beloon word (gee my probleme met die MCU). En daarom dink ek is dit een van die belangrikste lesse om aan te neem. Hierdie film het dit gedoen en dit gedoen met 'n perfekte karakterboog. En blykbaar het sommige mense dit daarvoor gehaat. Maar as dit die geval is, erken dit. Moet my asseblief nie sê dit was omdat dit nie logies was nie.

Aanbeweeg…

Vind : Mense beskuldig Finn dus dat hy die swakste boog in die film het. Maar kom ons begin met 'n belangrike ding om oor te praat: ja, ek wens ook dat hierdie nuwe trilogie Finn se stormtrooper-trauma beter moes ondersoek. Ek wens ook dat dit meer tyd bestee het om te ondersoek hoe hy gedeprogrammeer is en weer in die wêreld kom. Ek wens hierdie dinge toe, want dit is belangrik om na ons eie wêreld boodskappe te stuur. Ek neem die wens egter nie so ver om dit 'n kritiek te maak op sy karakterisering in hierdie films nie, omdat dit nie uit teks-fan-fiksie-y-kommer is nie. En dit maak nog minder saak, want The Last Jedi nie net Finn op 'n manier redeneer nie Die krag word wakker nooit gedoen nie (sy gedrag was altyd lukraak, weersprekend en vreemd in die een), maar ek dink eintlik Finn het eintlik DIE STERKSTE boog in die film, en een wat tot die hele film spreek.

Om mee te begin, begin Finn die film, 'n man op sy eie, en word wakker in die ding wat bakta-medies pas. Hy verneem wat aan die finale van die laaste film gebeur het, maar dit dra onmiddellik sy gebrek oor: hy gee steeds nie om vir die weerstand of opstand nie, hy gee net om die welstand van sy vriend Rey. So probeer hy dadelik 'n ontsnappingspeul vind om na haar te gaan, maar nie om hulle terug te keer na die rebellie nie, maar om hulle net twee te red. Maar dan loop hy Rose Tico raak wat die ontsnappingspeule bewaak. Onmiddellik skrik sy uit omdat sy 'n held van die verset kan ontmoet. Finn hou van die aandag, maar hy voel beslis nie soos 'n held van binne nie. U sien dit dadelik in sy gesig, terwyl die bedrieërsindroom intree, maar hy probeer dit koel speel. Maar wanneer Rose eintlik besef dat hy probeer ontsnap en sy hom moet keer, kan jy haar hartseer sien as sy dit moet doen.

Maar toe tou Poe Finn en Rose in sy plan vir spioenasie om die spoorsnyer af te sluit. Finn wil nie een van hulle teleurstel nie en gaan saam (selfs terwyl hy in die geheim net bekommerd is oor Rey). So begin hul sinnelose reis na Canto Bright. Toe hulle daar aankom, sien Finn eers die glans en glans en wil hy deelneem aan 'n wêreld wat so aanloklik lyk, maar dan sien hy hoe die rykes diegene onder hom behandel. Die manier waarop hulle voordeel trek uit moord. Die manier waarop hulle kinders en slawe en diere behandel. Skielik sien hy die groter wêreld en die manier waarop hulle geraak word deur die onderdrukkende Eerste Orde (die plek waar hy vandaan kom). Dit is nie bloot simpatie nie, skielik raak hy in sy eie woede, gebou uit al die jare van sy eie mishandeling, terwyl hy homself sien in die diere wat geprop en hok toe is. Hy worstel hiermee, maar as hulle albei mislei word deur 'n draaijas wat in niks glo nie, een wat hulle selfs met 'n bietjie twak aan beide kante verlei ('n briljante, sprekende klein detail), is Finn uiteindelik gereed om te draai.

Ek het gesien hoe mense kommentaar lewer, dit is goeie temawerk, nie storie nie! En nee, dit is absoluut verhaal, want dit is goeie karakterboogwerk. Dit is alles presies hoe Finn die boodskap van die verset glo terwyl hy soveel van Passie en geregtigheid by Rose leer. Net so is daar mense wat sê dat dit sinloos is omdat die plan heeltemal misluk het, maar dit is eenvoudig die mislukking om te besef dat die meeste karakterverandering nie deur sukses kom nie, maar deur mislukking (dink aan Luke en X-wing in die moeras, ook 'n les wat Yoda weer in hierdie film sal leer). Dit kom alles saam vir 'n diep deel van sy grootste filosofiese verandering.

Maar Finn se boog gaan nie net oor die verslaan van Phasma nie, maar die oomblik net voor die tyd dat sy hom skuim noem, en hy reageer met 'n baie veelseggende lyn van, Rebelleer skuim! Dit is 'n triomfantelike, opwindende oomblik wat wys dat hy nou gekoop is in die missie van die weerstandshaak, lyn en sinker. Dit is 'n karakterboog wat skynbaar volledig is, maar daar is nog een belangrike les oor om te leer.

Nou, ten volle in die saak, het hy soveel woede om te ontketen. Hy is so kwaad vir al die onreg en mishandeling dat hy 'n dapper held wil wees soos hy Poe sien, die man wat in 'n dreadnought sal vlieg. Hy wil homself opoffer, 'n martelaar vir die saak wees. En so stuur hy sy skip reguit na die reuse-laser en ... Rose stuur haar skip in hom in en slaan hom uit die pad. Waarom sou sy dit doen? Hy was op die punt om daardie gatgate te kry! Sy kom na hom toe, duidelik seergemaak en lewer die belangrikste tema van die hele verdomde fliek: Ons sal nie wen deur te veg wat ons haat nie, maar om te red wat ons liefhet (aka dieselfde presiese les wat aan Poe geleer word). En dan soen sy hom.

Dit is soveel om teen sy woede op daardie oomblik te verwerk, maar Finn staar na Rose na die geveg en staar dan na Rey. Hy is 'n jong man wat van doelloosheid na doelgerigtheid oorgegaan het, verder as die bysiendheid om na Rey te kyk (wat hy besef dat sy op haar eie pad is), om nou iets werklik en ernstig te hê, en het van selfsugtig na die soort onselfsugtigheid gegaan. wat gedeel word. Dit is reguit mooi. Dit is 'n boog met oomblikke wat allesbehalwe doelloos is, en alles is deel van die vind van u etiek en u hart. Sy verhaal is die hele punt van die dang-film. En ek is so lief daarvoor.

Roos : Daar is baie mense wat die term karakterboog verwar vir iemand wat van goed na sleg gaan, maar dit is nie altyd die geval nie. Rose verander nooit haar oortuigings nie, maar sy het steeds 'n heel ander boog hier. Dit begin alles met 'n volledige dramatisering van haar suster se opoffering, voordat ons nog weet Rose bestaan. As sy dan in die prentjie kom, het ons 'n volledige idee van wat sy verloor het en hoe dit haar beïnvloed het.

Wanneer Rose vir Finn ontmoet, sien ons hoe sy haar plek in die wêreld sien. Sy is net 'n muisagtige onderhoudswerker, so ver weg van die groot helde van die verset! En jy kan haar verpletterende teleurstelling sien as sy besef Finn is nie wie sy gedink het nie (wat die sentiment weerspieël, soos dikwels gesê word, dat jy nooit jou helde wil ontmoet nie). Kelly Marie Tran as Rose en John Boyega as Finn in Star Wars: The Last Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

As Rose dan op die avontuur na Canto Bright vertrek, het ons nie net 'n gevoel van haar opinies oor die toestand van die sterrestelsel nie, asof dit van niks kom nie, ons kry 'n gevoel van haar geskiedenis en opvoeding. Ons besef hoe Rose by die verset aangesluit het en hoe sy geword het wie sy is. Alhoewel sy miskien nie verander nie, leer die gehoor van haar en gaan ons eie boog deur met betrekking tot hoe ons haar sien. Maar ons doen sien Rose begin ook verander. Ons begin sien hoe sy moed kry. Ons sien hoe sy haar selfvertroue vind, veral op al die maniere waarop ons haar en Finn mekaar begin groei en verstaan.

En op die laaste oomblikke van die skepe wat teen die laser hardloop, het sy alle rede om die een te wees wat haarself wil opoffer. Hulle het haar suster, wat haar ander helfte is, geneem, hulle het haar mishandel meer as enigiemand wat grootgeword het. En tog beteken dit dat sy verstaan ​​dat die werklike koste van trauma die verlies self is. En Rose sal nie meer verloor nie, dankie, en stop dus Finn se marteldood. Dit is 'n soort moed wat dikwels nie in hierdie soort films vertoon word nie, en 'n soort boog waaraan daar glad nie gedink word nie. Rose se boog is dié van die goeie persoon wat nooit gedink het dat sy 'n plek op die hoofverhoog sou kon hê nie. Sy ervaar nie 'n verandering in die filosofie nie, maar 'n verandering in die aktualisering. Haar verhaal van moed is een wat bevind: Ja, ek het ook 'n rol hierin, en dit is miskien die belangrikste een, ek moet net opstaan ​​vir my oortuigings en daarop reageer.

Dit is een van die groot lesse van die aspirerende jongmens, net soos Luke Skywalker voor haar. En ek kan net anekdoties praat, maar ek kan jou nie vertel hoeveel vroue, veral vroue van kleur, 'n gevoel van verwantskap en identifikasie met hierdie boog uitgespreek het nie. Want dit is 'n soort heldhaftigheid wat dikwels nie herken word nie, maar net so vrek mooi is.

Kylo : Kylo Ren is dus my gunsteling deel van die nuwe trilogie, waarskynlik omdat sy karakterisering ook my gunsteling deel was van Die krag word wakker . Ek hou daarvan dat die groot euwel van Star Wars nou voorgestel word as 'n humeurige, voortvarende en geregtige jongman. In die openingstoneel van The Last Jedi , Dramatiseer Snoke sy mislukking in die laaste film en roep sy voortvarende, woedende, jeugdige geaardheid uit. Hy lag vir hom omdat hy probeer om 'n ernstige houding te wees, noem hom selfs 'n seun in 'n masker en 'n wannabe soos Vader (ja, daar tref Dark Side-fandom op 'n baie spesifieke plek). Kylo kan net reageer deur dieselfde masker in die hysbak te slaan. Ek kruip nie weg nie! Laat ek dit bewys! Smash smash smash! Deur dit te verpletter, behandel hy natuurlik net die simptoom, nie die probleem nie. Kylo verstaan ​​nie sy eie talmende wonde nie. Sekerlik, hy het die moed om sy vader te vermoor, maar in die ruimtestryd in die openingshandeling kan hy homself nie daartoe in staat stel om sy ma af te skiet nie (terwyl 'n ander skip dit in sy plek doen). Buiten die woede van Kylo Ren, is daar 'n geweldige pyn.

Maar dan begin 'n geheimsinnige ding gebeur: Kylo begin met kragverbinding met Rey. Nie een verstaan ​​wat gebeur of waarom nie. (Vir die logika-geobsedeerde mense het ons gesien dat mense kan dwing om oor afstande te kommunikeer, ons het geen rede om die logika nie 'n bietjie verder uit te brei nie, maar dit is selfs nie die punt nie, want dit is 'n groot dramatiese keuse). Maar soveel van Kylo se gevoelens begin speel: vrees, woede, empatie, selfs (sluk) aantrekkingskrag .

Al hul tonele kom tot die hart van sy woede vir Luke Skywalker, die een wat na hom moes omsien, maar uiteindelik net probeer het om hom te vermoor. Die pyn hiervan ken geen perke nie, en maak alles deel uit van die verwarring van 'n kwaai jong man wat nie die vangkans verstaan ​​waarom mense sy woede vrees nie en net weer op hul beurt kan uitslaan. Maar dit laat ons ook Kylo se menswees verstaan, en wonder, is hy in staat om terug te keer na goed?

Nope. Ten minste nie nou nie. Rey gaan na Kylo en ons besef dat dit alles deel van Snoke se meesterbrein was om haar te probeer sleg maak . Kylo kyk hoe sy meester in sy stoel selfvoldaan praat. Hy voel gebruik. En hy voel duidelik ook iets vir Rey. En terwyl sy Snoke ontken van morele oortuiging, raak sy woede. Al wat nodig is, is dat Snoke hom uiteindelik verkleineer en blaas, verskriklike toeslaan met 'n draai van die ligsabel en hy maak sy meester dood. Wys 'n slegte toneelstryd waar Rey en Kylo die keiserlike wagte aanvat. Snak! Het Kylo die fout van sy weë besef? Natuurlik nie. Hy is net so voortvarend soos altyd. So siek om verkleineer te word, hy is ook so ongeduldig soos altyd. Hy het geen agting op sy aanbidding van ouer manne nie, en gesê dat sy die verlede verbrand het, moenie dit doodmaak as jy moet nie. Natuurlik het hy gevoelens vir Rey, maar dit is die giftige gevoelens van 'n seun wat nie die verskil tussen 'n geliefde en liefde, besitlikheid en vennootskap verstaan ​​nie. Sy ontken hom en word dus net nog 'n persoon wat hy teen die muur moet sit. Die keiser van die seun neem aan dat sy plek die top is, seker dit sal hom beslis die gevoel van beheer gee waarna hy desperaat smag. As hy ook verkeerd glo, sal dit sy gevoel van magteloosheid herstel, en hy raak net meer en meer buite beheer. In die laaste reeks vergewe hy alle rede om hom te konsentreer op die moord op Luke Skywalker, wat volgens hom die bron van sy pyn is, maar net aan die einde mislei word.

Hierdie verwoording agter die voortdurende val van Kylo is briljant. Hy het duidelike kwessies oor verlating wat sy woede voed. En toe Lukas sy toorn vrees, sien hy dit as nog 'n verraad. Ons sien so duidelik wat Kylo wil hê. Hy wil liefde hê. Hy wil 'n gevoel van beheer hê. Maar soos soveel giftige jong mans, besef hy nie dat dit van die vrede binne kom nie, en nie deur die weerspieëling van die wêreld rondom hom nie. As ons binnekant woed, sien ons die woede net in die wêreld. En so sal Kylo dit beveg, verbrand, doodmaak sonder om ag te slaan op iemand, en dink dit sal hom red. Dit is sy gebrekkige aanpassing. Om 'n Sith-heer te wees, laat hom kragtig voel. Om die hoof van die ryk te wees, laat hom kragtig voel. Maar uiteindelik voel hy net die magteloosheid van dit wat hy nie besit nie . Whoa. Ek kan nie wag om te sien hoe hierdie reis afgehandel is en of dit hom sal verteer nie, of dat hy uiteindelik die pyn diep in sy hart kan ongedaan maak nie.

Koning : In die laaste film het Rey feitlik in die weerstand beland en 'n krag ontdek wat sy nooit geweet het nie. In sommige opsigte is dit baie soos Luke se reis in 'N Nuwe hoop , maar ek kon die hele dag oor die verskille in uitvoering praat. Maar in hierdie film, bring sy haar pyn van verlating ('n gevoel wat haar baie soortgelyk aan Kylo maak, en dit is nie verbasend nie) en 'n hunkering om haar plek in die wêreld te vind. Dit word veral getoon in haar begeerte om haar held, haar aspirerende figuur, die een persoon wat almal kan red, te gaan sien: Luke Skywalker (wat die gehoor hom ook sien). Maar soos die bogenoemde gewilde gesegde lui, moet u nooit u helde ontmoet nie, want hy gooi sy ou ligsabel van die krans af.

Eenvoudig gestel, Luke is nie wat sy wou hê hy moes wees nie. Hy het verbitterd, kwaad en gegrief geraak. Spesifiek oor sy eie mislukkings. Die hoop van die Jedi het by hom berus, en hulle het by hom gefaal. Hy wil dus hê dat die Jedi moet eindig. Maar Rey kan dit nie aanvaar nie. Die wêreld het hoop nodig. Sy het hoop nodig. Sy wil die opleiding hê; sy wil 'n Jedi wees soos hy voor haar was. Maar Luke bly haar ontken. Hy lei haar nie op nie, maar is die kern van die debat. Hy spot met sy eie opleiding, en verklaar dat die krag nie oor die verskuiwing van rotse gaan nie. Hy gee alle redes oor om afstand te doen van hierdie mag. En dit sou so maklik wees om te obsesseer oor die feit dat Luke haar nie in hierdie film oplei nie, maar om dit te doen, sou wees om die voor die hand liggende punt te mis: Rey is nie die een wat haar siening moet verander nie. Haar hart is op die regte plek, net soos haar etiek. Wat Rey nodig het, is 'n dieper soort geloof en selfverstaan.

Wanneer sy haar eie grotmoment in die gesig staar, kom haar kwessies op die punt. Dit is nie soos Luke wat homself in Vader sien nie, maar Rey sien eindelose breuke van haarself, eindelose spieëls en 'n waarheid wat sy weier om in die gesig te staar. Soos Luke voor haar, kan sy nie luister nie.

En hierdie kwessies volg net op haar strewe op pad terug na Kylo. In die hysbak roep Kylo die waarheid van haar grootste vrees uit: sy is niemand nie . Rey het haar altyd voorgestel dat haar familie 'n antwoord is wat haar spesiaal laat voel, asof sy 'n plek in die wêreld het. Maar hulle het haar as waardeloos verkoop. Sy is alleen. Selfs deur haar held verlaat. Daar is 'n geweldige pyn in hierdie waarheid. Maar dit is die belangrikste les wat sy sal moet leer: omdat sy genoeg is, presies soos sy is. Sy hoef nie 'n Skywalker te wees nie. Sy het nie mitiese ouerskap nodig nie. Al wat sy nodig het, is haar moraliteit en geloof in haar self. Kylo en Snoke vra haar soveel keer om in haar mag te gee, en sy doen dit nie. Net soos sy duidelik omgee vir Kylo se pyn, maar sy sal nie daarvoor ly nie. En uiteindelik, in haar uiteindelike toets, ontsnap Rey net betyds na die rebelle om ... rotse te skuif. Sy lag op hierdie oomblik, maar op 'n wetende manier. Die feit dat u hierdie laaste oomblik nie letterlik moet opneem nie. Want dit gaan nie eintlik oor die verskuiwing van rotse nie. Dit gaan oor die mense daaronder . Soos almal in hierdie film, gaan dit oor die redding van wat ons liefhet.

En Luke se boog? Wel, ons sal later daarby uitkom.

Wat ek tans wil uitwys, is die verregaande duidelikheid van elkeen van hierdie karakterboë. Anders as Die krag word wakker , waar karakters wil-niels van toneel tot toneel, sielkundig gesproke rondgespring het, is die emosionele kern agter al hierdie karakters duidelik soos die dag. U hou miskien nie van die besonderhede of wens u ander nie, maar dit is nie die probleem daarmee nie. Sommige van u kan selfs kwaad voel oor die helderheid van karakterisering wat uitgedruk word met hierdie opsommings, en betreur dat ek maande en maande gehad het om hierdie film te sien en elke detail te ontleed, sodat dit nie regverdig is nie. Maar ... ek het die film al een keer gesien. Ses maande gelede.

Maar ek onthou dit alles, want dit was alles onmiddellik en is mooi verwoord deur drama. Ek het dit alles op die eerste verdomde horlosie gekry. Ek weet dus regtig nie wat om vir iemand te sê wat my vertel dat die karakterboë nie daar was nie, of dat dit slegte skryfwerk is. Dit is letterlik van die ywerigste, samehangendste karakterwerk wat ek in 'n onlangse geheue in 'n groot blockbuster gesien het. Waarom sê mense dan dat dit onduidelik was? Wel, dit beteken dat hulle dit eenvoudig nie gesien het vir wat dit was nie, of meer waarskynlik, hulle het net nie gehou van hoe dit hulle laat voel het nie.

En dit is waar ons regtig daarin beland.

7. DIE TOONSONE

Kyk na die volgende stelling van 'n petisie aan Lucasfilm om episode 8 van die amptelike kanon te stroop - wat ek sal aanbied sonder om die naam van die indiener wat dit geskryf het, te vertroetel en te beveder - maar dit illustreer so die punt wat ek in hierdie afdeling wil maak. Om te sê, Star Wars ep 8: Die laaste Jedi was oorvol met onaanvaarbare, infantiele, teleurstellende en ronduit irriterende grappies. Hierdie 'grappies' het die film 'n perfekte voorbeeld van selfdegradasie gemaak. In die komende aflewerings moet u asseblief nie al die epiese Star Wars-oomblikke, legendariese karakters en basies die hele Star Wars Saga bederf met humor waarvoor 'n A-fliek skaam sal wees nie. As die grootste en mees komplekse fiktiewe heelal tot dusver verdien dit net meer as dit. Dus, 'n volwasse eselman wat 'n versoekskrif aan Lucasfilm skryf om 'n film van die amptelike kanon te verwyder, sê dat dit gedoen moet word omdat sekere grappies te infantiel is ...

Soms word 'n refleksiewe oomblik nie meer perfek nie. Maar die waarheid is dat ek gefassineer is deur hierdie soort klankopmerkings, want dit vertel jou baie oor hoe sekere mense storievertelling absorbeer. Spesifiek, hoe daar hele groepe aanhangers is wat niks te dom hou in hul films nie, veral die film met hul gunsteling karakters. Hulle sal sê grappies is te lam. En u moet u ore beslis laat opkom en let op wanneer mense die woord corny gebruik om hierdie films te beskryf, want dit is 'n perfekte teken vir dit waaroor ek gaan praat. Mense sê dit veral met betrekking tot 'n filmmaker soos Sam Raimi en sy Spider-man-films. As hulle probeer verduidelik waarom hierdie onskuldige grappies hulle so pla, sal hulle opmerklike kommentaar lewer oor 'n ongelyke toon of iets dergeliks. En dikwels sal hulle probeer om soos Mr. Civility te klink, soos in die paragraaf hierbo, waar die man probeer om soos die mees stedelike persoon ter wêreld te klink as hy argumenteer oor nerdkanon. Hoekom, hulle is ook volwasse vir daardie lawwigheid!

Maar dit is alles eenvoudig: as die film dom voel, voel hulle * dom.

En hulle wil nie 'n bietjie dom voel nie. Maak geen fout nie, baie mense kyk na films en leef deur die karakters. Hulle gaan ek is Luke Skywalker! of ek is Spider-man! en hulle doen dit omdat hierdie films regtig goed is om ons so te laat voel. Dit gaan dus nie net oor ontsnapping nie, maar oor 'n bemagtigingsfantasie. Hulle wil 'n ligsabel of 'n slinger in die stad New York hou. Hulle wil wonderlik voel. Hulle wil sleg voel. Maar hulle wil beslis nie soos 'n grap voel nie. Dit is presies waarom Christopher Nolan 'n sekere soort superheld-fanboy liefgehad het wat hul donker affiniteit vir Batman wou aantrek in 'n intellektuele, baie ernstige verpakking. Alhoewel ek beslis vir daardie films sal gaan kolf, is daar niks inherent volwasse aan hierdie aanhangers nie. Soos ek al voorheen aangevoer het, het die meeste aanhangers van aanhangers niks met volwassenheid te doen nie, maar die begeerte om hul kinderagtige gevoelens en kinderagtige belangstellings af te werp, alles deur jeugverhale aan te bied.

Daar is 'n rede waarom die Star Wars-persoonlikheid opgeskeep sit met die stereotipe van die kelderbewoner. Dit is nie regverdig nie en waarskynlik nie eens akkuraat nie (wat eng is, as hulle hulle as volwassenes met werk en dinge voorstel), maar dit gebeur omdat die uitspraak van die kommentaar absoluut die toonbeeld is van 'n self-ernstige tussendeur wat skree, MAMMA , GAAN UIT MY KAMER, EK IS SUPER ERNSTIG. Dit is altyd in die desperaatheid om ernstig opgeneem te word dat ons onsself die grap maak. Maar om ons kinderagtige gevoelens te omarm, tesame met al die hartseer en omvang wat die lewe bied, is volwassenheid self. Dit is die begrip dat ons dom kan wees en net soveel met ons kan spot as wat ons ook al kan wees. Maar dit tref padversperrings met baie mans, wat alles deel uitmaak van 'n giftige manlike kultuur wat dink dat ons nie emosie kan toon nie (dink weer Batman). Hierdie kultuur meen die toon van swakhede is 'n vorm van swakheid in plaas van krag. Ook hier lê die lelike hart van fandom, want dit is dikwels die mense wat die swakste voel, wat die meeste vashou aan bemagtigingsfantasieë om te verreken hoe hulle regtig in die lewe voel. Alhoewel ons die geromantiseerde beeld het dat dit 'n ontvlugting is vir nerdelike kwellinge uit die 80's, is daar ook 'n donker kant van die uitdrukking wat vermaak beskou as 'n soort wraak op die lewe self.

Dit is geen toeval dat 'n geslag wit mans, wat hulself altyd gesien het as diegene waarop getrap word, hul eiendomme aanbid as die dinge wat hulle krag gee en diegene wat probeer om dit meer inklusief te maak, uitspook nie. Daar is 'n hele skakel na anti-S.J.W. kultuur, ens., maar die waarheid is dat ek nie regtig belangstel om op daardie pad te gaan nie. Ek is eintlik meer geïnteresseerd in die interseksionele hart hiervan wat spreek tot die vele kante van toegewing en hoe ons onsself in die verhaal plaas. Ek het byvoorbeeld 'n jong persoon van kleur laat skryf, keelvol vir die vertelling wat slegs anti-S.J.W. gehaat het The Last Jedi en hy het tereg probleme daarmee gehad. Maar toe hy skryf oor die redes waarom hy nie van die film hou nie, het hy geskryf: Vir al die praatjies oor progressief wees, word Finn verminder tot komiese verligting. 'N Goerige sidekick wat oorreageer op alles en nog wat rondom hom. Hy spuit water uit hom in sy openingstoneel.

En daar is dit, dit kom terug na toegewing en die onwilligheid om dom te voel. Om dit te regverdig, vertrou hy op gesprekke oor ongelyke toon en kritiseer Rose selfs met die logiese dinge en sê: Om haar skip in iemand anders se skip te verpletter, en die lewens van jou kamerade te waag, is heeltemal doof. Weereens, dit is nie eens wat toon doof beteken nie, en ek wil regtig nie projekteer waarom daardie oomblik iemand dalk sou pla nie, maar dit maak nie saak nie.

Daar is 'n miljoen baie belangrike gesprekke oor verteenwoordiging en inklusiwiteit, en hierdie persoon het eintlik hul e-pos begin met dieselfde punte waaroor ons baie saamstem. Ek wil 'n Star Wars hê wat ook soos die hele wêreld lyk. Dit is al wat ek wil hê. Maar waaroor sy klagtes - dink ek - spreek, is ons groter toring van babel-taalvraagstukke daarin. Waarby dit kom, is die groter vraag hoe ons onsself binne 'n vertelling sien. Ek wil nie 'n litanie wit Jedis hê nie, maar ek weet ook nie wat om te doen as iemand van dieselfde plek af kom nie, en ek verstaan ​​wat hulle vra, ek wil 'n badass Jedi ook. Wat is 'n O.K. ding om te vra! Dit is alles deel van die spektrum van rolle wat ingevul moet word. Ek wil dit ook baie graag hê. My probleem is wanneer ons nie besef dat dit is waaroor ons praat nie. Net soos my probleme op ons beurt kom wanneer ons Finn kritiseer, wat volgens my 'n ongelooflike boog het, maar gekritiseer word omdat dit my nie kragtig laat voel het nie.

Die kern van alles is om te verstaan ​​wat ons wil hê.

Ek het byvoorbeeld 'n gesprek gevoer met een van my plaaslike kroegmanne vir wie ek lief is. Ons het baie lieflike, vurige argumente gehad. Sport. Flieks. Jy noem dit. En dit was nog altyd lekker en inklusief. Maar The Last Jedi is die eerste keer dat ek hom ooit ontstoke sien. Hy het aanhoudend op ons geskree en gepraat oor al die dinge wat so dom was aan die film, en toe verkondig dat die regisseur duidelik nie die toon van Star Wars verstaan ​​nie! Hy het hierdie punt veral uitgespreek oor die sin vir humor in die eerste Poe-toneel. Dit het nie saak gemaak dat ek daarop gewys het dat die toon nie anders was as die grap van Han nie, alles is goed hier ... hoe gaan dit? sowel as 'n aantal ander oomblikke. Hy het uiteindelik net geskree, ek het gevoel dat die film my spot!

En daar was dit. Al hierdie dinge waaroor ek gepraat het. Die gevoel om deur Holdo neergespreek te word. Die nie wil hê dat Finn simpel moet wees nie. Die ignoreer van karakterboë, die lawwe toon, die valse logiese argumente, dit dra alles by tot die plaasvervangende manier waarop mense hulself in 'n film plaas. Hulle het dus aangeval gevoel deur hierdie film ... maar dit val hulle nie aan nie, dit is aanvallende eienskappe van mense. Dit val giftige manlikheid aan. Dit val giftige fandom aan. Dit val al die slegste dele van onsself aan en vra ons om beter te doen.

Maar vir almal wat die kragfantasie wil hê, kan hulle net skree in reaksie, dit laat my nie voel soos ek wil voel nie! En dit is beslis waar, maar die groter waarheid is dat dit nie eers binne die dramatisering aangeval word nie en ook nie selfvoldaan is nie, maar dat dit verby hulle beweeg na 'n groter boodskap van inklusiwiteit en liefde. En die hele tyd het hulle nooit een keer opgehou om hulself af te vra nie ...

Wat as dit alles 'n goeie ding is?

8. INDULGENSIE, U NAAM IS FAN

Ek gebruik die woord toegewing baie met betrekking tot populêre vertelling, en ek doen dit met goeie rede. Flieks, TV en videospeletjies is so kragtig, so betreklik en so goed in hul werk dat ons effektief dinge kan doen wat ons in 'n ander wêreld kan laat gaan of 'n dag in iemand anders se skoene kan leef. Eenvoudig gestel, dit is empatie-masjiene - voertuie vir diep innerlike ervarings wat ons verhoogde emosies buite ons eie lewens laat voel.

Daar is soveel vreugde om die gevoeligheid te verlekker. Om te voel dat ons op 'n avontuur gaan, of 'n superheld word wat op Manhattan slinger. Dit is in die eerste plek die rede waarom ons so verdomp met hulle raak. En hoewel daar altyd die lekkergoed-elemente vir die somer-fliektarief sal wees, is die eenvoudige waarheid dat geen vertelling hom kan handhaaf op die suiker-soet, duiselingwekkende hoogtepunte van storievertelling wat net drie is om die gehoor bemagtig en koel te laat voel nie. Nie net omdat films konflik, karakterboë en al die goeie dinge waaroor ek vroeër gepraat het, moet laat werk nie, maar omdat alle films, of dit nou wil of nie, iets illustreer oor hoe hulle dink mense en die samelewing funksioneer. En dit werk. Ons het al die nodige bewyse oor hoe storievertelling die siening versterk. En as die vertelling ons iets leer, dan is die enigste vraag, waaroor?

Die waarheid is dat baie films nie in die vraag belangstel nie. Trouens, die meeste mense dink nie films het selfs boodskappe nie. Natuurlik, soos alles oor die vertelling, merk hulle hierdie boodskappe net op as dit iets is waarvan hulle nie hou nie. Ek bedoel, daar is aanhangers van videospeletjies wat niks van politiek belang in hul speletjies hou nie, maar hulle sal gelukkig 40 uur spandeer om hul rotse af te lê in 'n jingoïstiese, republikeinse nat droom, maar dan sal hulle politiek skree! as 'n speletjie wil hê dat hulle 'n vroulike karakter moet vertolk (sien: die onlangse debat oor vroulike soldate op spelomslag). Die motiverings agter hierdie dinge is kaal voor die hand liggend. Maar hulle is ook tekenend van die feit dat ons as 'n samelewing al te lank die aflaat-speletjie met fandom gespeel het.

Alles waaroor ek in hierdie artikel gepraat het, oor die gevare en verpligte aanhangers van aanhangers wat voortspruit uit die bemagtigingsfantasie, word al dekades lank ondersteun deur die stadige en bestendige masjien van Hollywood en nywerhede wat deur wit ouens (soos ek) oorheers word. Uiteindelik is dit nie net dat Luke Skywalker regtig goed met jong seuns gepraat het nie. Dit is dat daar 'n miljoen Luke Skywalkers in die media is. Luke is die standaard. En ek is bekommerd dat dit ook erger word. Ek het gepraat oor my ware bekommernis oor die Marvel modus operandi, maar laat my toe om my probleem met hul kernkarakterboog uiteen te sit: egosentriese wit ou (waarskynlik met baard) gaan vol ego, het 'n voorval as gevolg van daardie ego wat effens verneder hom, maar ontsluit ook 'n dieper krag. Hy word faux lip-service lesse van verantwoordelikheid geleer, en druk dan deur die mure van daardie verantwoordelikheid deur die hardnekkige ego te omhels wat daardie situasie geskep het. Hy word beloon vir daardie besluit.

Dit is die intrige van byna elke Marvel-film, met die uitsondering van 'n paar onlangse inskrywings (en 'n deel van die rede waarom ek lief is Swart panter meer as ooit). Maar daardie M.O. is die mees toegeeflike toegewing wat ooit toegegee is. Dit is die lippediens van verandering terwyl u niks so doen nie. Voed jou suikerspin en sê vir jou dis granola. En dit is tekenend van 'n kultuur wat regtig van die idee hou met 'n groot krag, maar 'n groot verantwoordelikheid, maar nooit die moeite doen om dit te dramatiseer nie.

En dit gaan alles êrens heen.

Hoe langer daar aan die toegeeflike instink aandag gegee word, hoe langer word die geregtigheid nie behandel nie en hoe meer en meer word dit gevier. Sedert 1977 het die boodskappe van Star Wars en die eerste ontsnapping daar gesit. Sekerlik, Lucas kon reguit praat oor hoe die ryk Amerika was, maar die simbologie was net breed genoeg sodat almal dit kon aanpas soos hulle wou. Eenvoudig gestel, die Infowars-ouens sal hulself altyd sien as die rebelleverbond, so breed is die boodskappe.

Maar vir 40 jaar lank was die kernidentifikasiemerkers onaangeraak en naak beloon. Alhoewel daar seker jong meisies was wat Leia wou wees, was daar soveel jong seuns wat soos Han wou wees, maar hulself in Luke gesien het. En daardie verband met die karakters het mettertyd soveel opgebou. As u een van die uitgebreide universumboeke lees, sal u weet dat die bemagtigingsfantasie so diep gegaan het dat Luke Skywalker basies god geword het. Tesame met die diep eerbied vir die Vader-geskiedenis, was daar soveel walglike opvattings oor die krag van die Skywalker-bloedlyn en die giftige denke wat daarmee gepaard gaan. Mede-nerds kyk my dood in die oë aan en roep uit, KRAFKRAG KAN SLEGS DEUR WERKLIKE GENE GEërF word. Yikes. Adam Driver as Kylo Ren in Star Wars: The Last Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Dit is geen toeval dat albei hierdie films Kylo se denke in hierdie opsig kritiseer nie, en dat hy Vader wil navolg, maar dit is ook dieselfde ontstellende denke wat mense behep hou met Rey se ouerskap. Dit is soos, ernstig? Julle sien nie die probleem om so te dink nie? Glad nie? Hulle skakel nie in nie, want hulle het hulle apart gehou. Maar om met Luke te handel, dwing u om alles oor hierdie kwessies te hanteer. Dit dwarrel jou in 'n vlak van verwagting so diep binne die fan-identiteit dat dit eerlikwaar deel is van die rede waarom ek dink J.J. Abrams wou nie die karakter in die eerste film van die nuwe trilogie toespreek nie.

En nou het dit alles ontplof. Om te weet: 'n persoon na wie ek dit nie durf koppel nie, wat basies 'n volskaalse teisteringsveldtog vir almal betrokke by die film bedryf, het die volgende geskryf oor wat met Luke gebeur het: Daar is kinders wat nou met berou te doen het en hul held betreur, en hulle verstaan ​​nie. Hulle ouers moet dit aan hulle verduidelik, en hulle kan nie. Daar is siek kinders (en volwassenes) wat ontsnap en hoop nodig het. Maar @RianJohnson bespot hulle. # DieLaasJedi. # StarWars.

Die taal wat hy gebruik, is so veelseggend. Al praat hy op die een of ander manier oor regte kinders (en hoewel ek daarvan hou om mense die voordeel van die twyfel te gee, dink ek nie dat hy dit is nie, om eerlik te wees), is dit 'n duidelike projeksie van al sy kinderhoop en patologiese seer as dit kom na wat hierdie film regtig probeer het met die karakter ...

So, ja, kom ons praat oor Old Man Luke.

Dit was sekerlik 'n skok vir 'n geslag jongmense wat hulself met Luke Skywalker vereenselwig het om hulself skielik te sien as 'n kranksinnige, kluisenaar wat weggehardloop het van die skade wat hulle die wêreld aangerig het. As u uself wou voorstel as 'n Jedi-god, kan dit 'n onbeskofte ontwaking wees (of is dit die god-agtigste ding wat iemand kan doen? Stomme gedagtebom!). Maar natuurlik was sommige aanhangers ongemaklik hiermee. Natuurlik het hulle natuurlik eers teruggeval op die logika van hoe dit lyk asof hierdie aksie nie sin maak nie. Let nie daarop dat Luke letterlik dieselfde ding gedoen het as Yoda nie, maar Yoda se inleiding in Ryk het die gehoor se dramatiese begrip van kluisenaar na Jedi-meester geneem, nie andersom nie. Hulle het toe 'n miljoen ander idees oor fanfiksie uitgegooi oor wat om met daardie karakter te doen, waarvan baie blykbaar met hom te doen gehad het met die bou van 'n wapen (jy weet, soos slegte ouens doen) of om te oefen om selfs meer slegte as kyle te word KRAG. Die jeugdige instinkte van hierdie keuses is veelseggend wanneer dit gaan oor die verlustiging van u kragfantasie. Maar die eenvoudige waarheid is dat daar geen manier is om in hierdie film te kom en 'n verhaal te vertel oor Luke wat wegkruip sonder om in hierdie soort foutbelaaide karakterisering te kom nie.

Belangriker nog, daar is geen inligting wat meer gepas is nie.

Old Man Luke is 'n mens wat vasgevang is in die kringloop van spyt, pyn en selfhaat. Hy het sy neef onder sy vlerk geneem en probeer om sy bes te doen om hom groot te maak, en op die oomblik dat hy die meeste liefde moes betoon, het hy die meeste vrees getoon. Die moeilikste deel van die grootmaak van 'n ontsteld kind is dat dit soms net een slegte oomblik is om hul ergste vrese te bevestig. Kinders met verlate en woede-probleme ken net die vrees vir verlating, en daarom sal hulle daarna soek as hulle die eerste kans kry. Vir Luke spook die spyt dat hy hierdie siklus versprei het. Alles wat hy geveg het om te oorkom (in die oorspronklike trilogie) het hy opnuut geskep. Die mislukking van sy pyn is so groot. Hy het homself afgesluit vir die lewe self. Soos enige volskaalse depressie, is hy 'n dooie man wat loop. Sy enigste doel is om die oorblyfsels van 'n Jedi-verlede waaraan hy skaars kan dink, te bewaak en homself te slaan. Hy ontken Rey. Maar hy ontken haar nie omdat hy nie wil hê dat sy moet slaag nie, maar omdat hy nie wil hê dat sy die pyn moet voel wat hy nou voel nie. En as hy haar binnelaat, kan Rey sy vervloekte siklus versprei. En so kan hy net die skande van sy verlede ontken en ondersoek.

Juis daarom verskyn daar 'n ou vriend in Yoda om vir hom te sê dit is tyd dat jy verby 'n hoop ou boeke kyk. God, dit is so 'n pragtige toneel. Hy roep soveel op wat ons van hierdie karakter weet. Skywalker, kyk nog steeds na die horison. Treurig erken Luke sy mislukkings en erken dat ek swak, onverstandig was. En Yoda vertel hom dat die een ding wat hy nog nooit geleer het nie: dat mislukking die grootste leermeester van alles is, en dit is iets wat ons moet aanvaar dat ons saam met sterk punte verbygaan. En dan, as hulle na die boom van die verlede kyk wat brand, herken Yoda die mooiste stelling nog, iets wat net die ware troos kan wees: ons is wat hulle verder groei.

Daar was sommige wat aangevoer het dat hierdie boodskappe net meta-kommentaar oor die fandom was, met kommentaar soos: Die boeke is die uitgebreide heelal! of, dit gaan oor ou Star Wars-aanhangers wat moet los! en ander sulke eenvoudige 1: 1 simboliese verhoudings. Maar die rede waarom dit lyk asof so baie van hierdie toneel op fandom van toepassing is, is omdat dit die soort menslike insig is wat van toepassing is op alles oor volwassenheid, ouerskap en die spreekwoordelike verbygaan van die fakkel. Dit is 'n pragtige stelling oor hoe ons grootword en met die wêreld verband hou, en hoeveel ons erken ons tekortkominge in die werklikheid wat ons gemaak het (indien enigiets, kan die boodskappe verdubbel vir baie Baby Boomers wat 'n bietjie meer as Luke se ouderdom in 1977). Hier is soveel mooi boodskappe, maar ook 'n sterk verandering in die doel van sy karakter.

Luke in hierdie film is nie regtig 'n kragfantasie nie, hy is 'n spieël vir ons volkome. 'N Spieël vir al die donkerder waarhede van wat volwassenes binne dra. Maar dit is juis die daad van Yoda wat vir hom hierdie spieël wys wat Lukas help om te aanvaar hoe hy verander het, en daarom weer in homself terugkom. En dus wanneer Lukas sy moed vind om sy demone die hoof te bied? Dit lei tot die mees opwindende reeks van die film, en miskien selfs die hele reeks.

Luke se oortreffende eindstryd met Kylo is waarskynlik die slegste ding wat ek nog ooit in hierdie films gesien het. Luke is letterlik aan die stuur van 'n hele groep AT-AT-wandelaars, voer 'n gespanne samurai-ligsgevegstryd met Kylo, ​​en dan blyk dit 'n ongelooflike misbruik van kragprojeksie van regoor die sterrestelsel te wees, wat dit 'n ongelooflike daad van Jedi maak soos pasifisme om te begin. Hy, soos soveel in die film, wen nie deur te veg wat hy haat nie, maar deur die mense te red wat hy liefhet. En nadat hy elke greep van die krag in hom gebruik het, staar hy na die son, die seun wat altyd na die horison kyk vir die volgende, nou sy oë toe maak en voel waar hy nou is ... en hy laat gaan.

Ek het letterlike hoendervleis gekry. Ten spyte van die diep gebrek dat Lukas 'n god is, is dit die meeste Jesus-agtige idees om op te offer mens . Maar ek het met die voorgenoemde kroegman oor hierdie toneel gesels en hy het die logika daarvan aangehou (dieselfde geld Yoda wat weerlig oproep). Nadat hy al daardie onsin deurgemaak het en neergedring het op die gevoel daarbuite, het dit neergekom op die feit dat hy alreeds op Luke se uitbeelding op soek was na verskonings. Toe ek die argument voer oor al die mooi dinge wat sy karakter doen, roep hy, OK, 'n klomp mooi boodskappe uit! So wat?! Dit bring ons by die hele dang crux. Daisy Ridley as Rey en Mark Hamill as Luke Skywalker in Star Wars: The Last Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

wat het hillary clinton oor katolieke gesê

Omdat ek dink dat 'n skeiding tussen toegewing en boodskappe gesien word, is hoe ons dinge in die eerste plek selfs sien. Omdat hulle nie anders is nie. 'N Kragfantasie met starre toksiese sienings wat u al besit, is die boodskap van sekere films; dit voel net reg aan jou. En wanneer dit nie reg voel nie? As dit 'n klomp goed is, sal u net mooi boodskappe afmaak, maar nie voel nie? Wel, jy bely net die waarheid oor wat jy regtig wil hê films moet sê en doen. Vir my? Ek het hierdie film sien ontvou en al die mooi boodskappe is nie van my dramatiese ervaring van die film geskei nie. Dit was deel van karakteroomblikke, oohs, aahs, gejuig en trane wat saam met my die krag van 'n storie ervaar. Met Luke het ek soveel van die pyn gesien van wie ek regtig is, nie die projeksie van die man wat ek wou wees toe ek 'n seun was nie. En dit het sy eie emosionele soort krag wat jou tot in jou kern tref.

Die waarheid is dat al wat ek in hierdie bespreking kan doen, is probeer om begrip te bevorder. Ek weet nie hoe om u slegte ervaring van die kyk na die film weg te neem nie. Ek sal nooit eers regtig probeer nie. Al wat ek kan doen is om 'n ander pad te wys hoe ek dinge sien. Al wat ek kan doen, is om aan te dui waarom ek probleme sien met die paaie wat ander inslaan, en waarom dit vyandigheid kan bevorder. Ek kan net daarop wys dat daar oomblikke van hierdie Star Wars-films is wat ons alles vertel wat ons regtig daaruit wil hê. Die duidelikste van hierdie oomblikke is vir my eintlik Vader se gangstryd in Rogue One . Daar was baie wat gepraat het oor hoe hulle wou hê dat Vader weer in hierdie nuwe films scary moes voel (weer, 'n gevoel wat blykbaar van mense in die prequels beroof is). Vandaar die toneel van Vader wat aan die einde met 'n ligsabel opdaag. Maar die toneel is nie bedoel om op dramatiese vlak eng te speel nie. Dit is bedoel om te speel slegte . Die gesiglose rebelsoldate is net voer vir sy toevallige vernietiging omdat hy hulle nonchalant van die hand sit. Ons het selfs geweet dat hulle met die planne sou wegkom. En so het my gehoor gejuig en gejuig toe Vader die adelaars gesny het.

Dit is nie die reaksie op iets eng nie. Dit is die reaksie op iets toegeefliks. As hy ons voorsprong in Jyn agtervolg het, sou dit miskien gevoel het dat hier 'n werklike aandeel en vrees gespeel word. Maar dit was nie die bedoeling van die toneel nie. Dit was bedoel om te geniet, want dit is die soort ding wat Kylo Ren graag sou wou sien ... Oof.

Ons moet nadink oor wat ons eintlik uit hierdie films kry. Vir al die maniere waarop sommige van die giftigste aanhangers die S.J.W. eienskappe van Die krag word wakker as gevolg van die blote aanwesigheid van minderheidskarakters daarin, het hulle die tekstuur daarvan regtig gekritiseer. Omdat die meeste aanhangers saam met die film aan boord was, is dit nie lekker nie? mantra wat die verhaalkeuses aangevuur het. Dit het alles gegaan oor die katoen-lekkergoed-benadering tot bemagtiging. Alhoewel ek hou van die lippetaal-etiek van die film en die voorstelling daarvan, is dit ook deurgaans onsamehangend toegeeflik. Maar The Last Jedi ? Daar is meer samehangende oomblikke van opregte vreugde, menslikheid, komedie, lig en duisternis as enige film wat ons sedertdien gesien het Ryk . Ek bedoel, ek vind die idee dat Lukas homself afsluit vir die krag as die donkerste idee wat die vertelling kan bied. Maar dit is nie lekker donker nie. Dit is ook nie jong donker nie. Dit is net ontnugterend donker. Maar dit is ook die soort ontnugtering wat kan lei tot die lekkerste moontlike karakterkatarsis. Soos die spieël vir Lukas, is dit die spieël vir ons eie vermoë om dit wat buite ons groei, te omhels.

Maar net soveel as wat ek die spieël wil bedank dat hy my laat verander het, dit skep vyandigheid vir diegene wat nie die waarheid oor hulleself wil sien nie. Net soos Rey na die eindelose moontlikhede van haarself kyk, is dit soveel makliker om die ander aan te spreek en die skuld te gee eerder as om selfbesinning te doen. En daar is baie granola en die tafels omgedraai.

Binne die gewilde gesprek het Johnson dit skaars betrek, behalwe om 'n paar van die mees opregtes te roep wat openlik aan teistering deelneem. Hulle sê dat hy nie self reageer nie. En as ek probeer om die probleme met hierdie houdings aan te dui, vergader hulle almal om te sê dat ek aan my eie meerderwaardigheidskwessies moet werk. Dit is die soort naakte kommentaar wat my terugflitse gee om met rukke in Boston groot te word. (Ek: ek moet môre hierdie boekverslag inhandig. Hulle: Wat, dink jy dat jy beter is as ek? Ek: Wat ?!) Maar ek wil nie vyandigheid hê nie. Ek wil nie hê dat mense aangeval moet voel in moeilike gesprekke nie. Ek wil niks hiervan hê nie.

So, wat wil ek hê?

Ek wil net hê dat hierdie aktiewe hardcore aanhangers moet erken dat hulle 'n toegeeflike Star Wars was. Ek wil hê dat hulle moet verstaan ​​wat daardie term regtig beteken. Die punt hiervan was om ons taal te verstaan, en hierdie hele debat is die debat oor toegewing en die rol daarvan in hierdie films. Ek wil hê dat ons 'n egte gesprek moet voer oor watter soorte toegewing meer goed is as ander. Ek wil hê dat ons 'n gesprek moet voer oor hoe bewustheid die belangrikste deel van toegewing is (dink daaraan net soos om te dieet, daar is niks verkeerd met Candy nie. Daar is baie verkeerd om net lekkergoed te eet en mense selfvoldaan te noem as hulle sê dat jy waarskynlik nie ' t eet net lekkergoed). Ek wil hê dat ons moet erken dat toegewing 'n groot rol speel in die ondersteuning van ons politieke denke. Ek wil hê dat sommige van die gevoelloosste aanhangers moet erken dat hulle net soos die grootste, taaiste ruimteseun in die heelal wou voel. Want ek kan nie langer hierdie dans van voorgee doen nie. Ek kan nie toelaat dat hulle my vertel dat hulle intense haat oor Holdo oor logika gaan nie, net soos ek nie kan luister na Sarah Sanders oor beskaafdheid nie. Net soos ek nie die eindelose refrein kan neem dat Canto Bright doelloos is as dit letterlik die hele punt van die film is nie. En dit is hoekom ons terugkom na die eindopname van die film. In 'n tydperk wat geobsedeer is met Skywalkers en deur die kraghouers leef, is dit die oomblik wat herlei hoe die mag aan almal behoort. En as u 'n probleem daarmee het, is wat u regtig sê Nee, die mag behoort aan my. Nie 'n bietjie rando nie. En ek wil net hê ons moet dit erken. Laura Dern as vise-admiraal Amilyn Holdo in Star Wars: The Last Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Omdat dit dan is, en dan eers, kan ons die ware aard van onsself sien en wat ons wil hê. Die spieël van kuns is die konstante daad van selfrefleksie. En so vir almal in die informelefandomwat eenvoudig voel asof jy midde in dit alles is, al wat jy kan doen is om oop te maak, rond te kyk en te probeer verstaan ​​wat regtig onder die oppervlak aangaan. Om die sterk verskil te verstaan ​​tussen films wat vermaan en films wat ons eenvoudig vra om te groei. Om die menslikheid van 'n film te verstaan ​​wat u vriendelikheid en bereidheid wil hê om u aan 'n ander voor te gee. Om hierdie film te verstaan ​​gaan nie oor '77 nie, maar more. Om die pragtige hart van Star Wars te verstaan, behoort aan almal te behoort. Om te verstaan ​​dat dit alles kan lei tot 'n moeilike vang-22 met die hardste aanhangers ...

Hul reaksie op The Last Jedi het presies bewys waarom dit gemaak moes word.

9. DIE TORING VAL

Ek het begin met die toring van Babel, maar nou wil ek nog 'n gewilde soortgelyke ikonografie oproep om dit te beëindig.

Alhoewel ek beslis nie 'n gelowige van astrologie of fortuinvertelling is nie, glo ek steeds dat alles deel uitmaak van 'n stelsel van simbole en betekenisgewing. Binne Tarot is die toring, een van die kaarte waaraan ek die meeste dink, 'n teken van skielike, ontwrigtende, openbaring en potensieel vernietigende verandering. Die rede hiervoor is duidelik in die kuns op die kaart, waar jy liggame uit die toring sien gooi, weerlig neerstort, brand en die ramp wat dit besig is om af te verbrokkel. Dit is verteenwoordigend van wanneer die ondersteuningstrukture in ons lewe (dikwels selfgeboude) tuimel. Soms is dit letterlik, soms is dit verhoudings, soms is dit ons eie gevoel van self, soms is dit al drie tegelyk. En wanneer dit vernietig word, gaan ons sin daarvoor saam. Al voel dit soos die dood, is dit nie die dood nie. Dit is net die ware gesig van swaarkry.

Net verlede week het Disney aangekondig dat hulle die oorblywende spin-off-flieks op die spel sit. Besigheidsgewys is dit 'n groter saak as wat u dink. Korporatiewe projeksies van aandele gaan oor betroubaarheid en die rede waarom films sekere vrystellingsdatums teiken en dit dan in klip te plaas. En Disney het elke jaar 'n nuwe Star Wars-film belowe, van nou af tot in ewigheid. Om terug te kom van hierdie belofte, nie net na die loketprestasie van Enigste , maar na soveel omwentelinge in die proses van die nuwe M.O., is dit regtig 'n groot probleem. Hulle het besef dat dit te moeilik sou wees om vorentoe te beweeg met die huidige magneetbal-benadering, terwyl ons ook probeer uitvind wat om te doen met die woede van sekere aanhangers, terwyl hulle ook besef dat hulle voorsiening maak vir 'n sekere soort prequel-verwysingsbelaaide toegewing. met Enigste sou nie genoeg wees vir die aanhangers wat volgens hulle net die voorkoms en gevoel van aanhanger-diens van '77 wil hê nie. Dit is die soort ding wat gebeur as jy besef dat iets nie werk nie, maak nie saak alles wat jy doen nie ... dit voel asof die rigting van die Tower of Star Wars tuimel.

... Goed.

Want die oomblikke waar die toring ineenstort, is die oomblikke wat die meeste selfrefleksie inspireer. En die eenvoudiger waarheid is dat die toring van Star Wars al baie, baie keer tevore neergestort het, om baie, baie verskillende mense en om baie, baie verskillende redes. Vir sommige het dit by die blote sien van 'n Ewok geval. My toring het geval met die prequels. Iemand het dit sekerlik gedoen met The Last Jedi . Of selfs vir 'n sakepersoon in Disney, was dit dalk Enigste . Elkeen het sy eie verhaal met Star Wars, persoonlik en universeel. Maar Star Wars self crash nooit. Dit is as gevolg van die kern, en ek dink nie dit sal ooit doen nie. Dit is net ons idee wat dit vir ons is wat telkens weer neerstort.

Weereens, dit is goed.

Wanneer die torings van ons lewens ineenstort, kan ons leer om te verstaan ​​wat regtig vir ons belangrik is. Ons leer om onsself te sien en waarin ons regtig wil glo. Ons kan dit weer opbou. Dit is eintlik dieselfde rede wat 'n gegriefde Star Wars-aanhanger wil herskep The Last Jedi . Maar om torings op dieselfde ongesonde maniere te wil herbou as wat ons voorheen gedoen het, lei nêrens goed nie. Net soos 'n giftige verhouding met die eie fandom nêrens goed lei nie (net soos 'n giftige verhouding met enigiets). U sal weer en weer swak opbou, en dit sal keer op keer val. Die eenvoudige aksie is om 'n bestekopname te maak van die feit dat ons O.K. in die aarde en modder staan, dat ons nog lewe, en gaan dan om ons torings op die gesondste maniere te bou. Om ons traumas te verstaan, om ander te verstaan, om die hart te verstaan ​​van wat ons wil hê.

So wat wil jy hê?

Vir die giftige aanhangers, wat wil u hiervan hê? Om die Kylo Rens van u eie afsterwe te word, of om die Lukes van u diepste vrees te word? Vir diegene wat hierdie films in die eerste plek skep, wil u met 'n dapper nuwe weg vorentoe gaan? Of wil u hierdie besef aanneem en gaan, O, OK, ons moet toegeeflike films maak. Haai, Marvel doen dit meestal, so sluit aan by die partytjie. Maar elke keer besluit u wie u wil wees en wat u wil sê. En laastens, wat wil u hê met die regte persoon met wie ek praat? Waarskynlik dat ons almal moet stilbly. Net soos ek verstaan ​​dat dit alles so verskriklik moet lyk. Maar die teisteringsveldtogte en al my hoë valutin-uitlatings oor die siel van kuns gaan oor 'n groter wêreld. Een waar die vyandigheid van fandom niks nuuts is nie. Mense het immers fanfilms gemaak oor die ontvoering van George Lucas en marteling deur hom te laat kyk Howard the Duck . Dit was altyd deel van die verhaal. Nie 'n meta oor fandom nie, maar die mooi, lelike en uiteindelik besitlike harte van die mensdom self. Daarbinne is daar net die waarheid wat regtig saak maak.

Om iets te besit, beteken nie dat jy daarvan hou nie.

In werklikheid is dit nie eers regtig liefde nie. Dis behoefte. Dis afhanklikheid. En terwyl ons almal so nou en dan aan ontsnapping toegee, moet ons nadink oor wat daardie ontsnapping ons regtig kry, en besef dat daar soveel mense is wat wil hê dat Star Wars net vir hulle moet wees. Dit is 'n besitlike benadering wat uitsluiting bo insluiting voed. En dit is miskien geen toeval nie, die einste wrede kwessie van uitsluiting in ons landsgrense is dieselfde probleem waarmee die fandom nou worstel. Want die lelikheid van die menslike hart is oral. Maar die eenvoudige waarheid is dat ek na al hierdie dinge steeds van Star Wars hou. Ek sal altyd doen. En soos die krag self, is daar iets waarmee ons almal moet rekening hou ...

Liefde behoort ook aan almal.

< 3 HULK