George Takei.Mat Hayward / Getty Images 'N Opgemaakte koffievergadering. Belangrike feite weerhou of teruggestap. 'N Groot partytjieverhaal oor 'n seksuele aanranding — wat volgens die beskuldiger nou miskien nie werklik gebeur het nie.
Wat gebeur as die nalatenskap van 'n aktivis aangetas word deur die verhaal van 'n ou vriend wat later sê dat dit alles 'n misverstand kon wees? En hoe verwerk ons so 'n afwyking in 'n era van agterstallige sosiale geregtigheid?
***
Ses en dertig jaar voordat hy by die koor van verontwaardiging oor seksuele wangedrag aangesluit het, het Scott Brunton geweet dat hy deur ouer mans getref word.
'N Aspirant-model, lank en blond, Brunton se eerste skoot om saam met 'n beroemde fotograaf te werk, het dadelik vuil geword.
Ek wil graag u hele portefeulje doen, het die fotograaf vir Brunton gesê toe hy by die ouer man aankom. En, het hy bygevoeg, ek wil graag by u slaap.
Brunton was op die vloer. Toe hy weier, het die fotograaf gesê: Wel, ek dink dit sal dan nie werk nie. Die jong model vertrek sonder enige foto's.
Gebeurtenisse soos hierdie in sy vroeë 20's het Brunton se siening van romanse en verhoudings verander. Die voormalige model, wat gesê het dat hy in sy hoërskoolklas in Oregon tot die meeste naïewe verkies is, het baie versigtig geraak vir mense — mans — wat dalk net in my broek wou kom.
Van al hierdie ongewenste vooruitgang was die bekendste - die een wat hom dekades later in die openbare kollig sou plaas - 'n beroemde akteur: Star Trek ster George Takei.
Of so het Brunton in November verlede jaar gesê, toe hy beweer dat hy en Takei, toe 44, in 1981 saam uitgegaan en laat in die akteur se woonstel beland het. Daar drink hy skemerkelkies wat Takei gemaak het, raak bedonnerd en bevind hom op 'n boontjiesakkie. Toe, volgens Brunton, trek die akteur Brunton se broek af terwyl die model skaars bewus was. Die 24-jarige Brunton het na hom gekom en geskrik.
Byna vier dekades later het Brunton, wat gesê het dat hy die verhaal miskien 20 keer aan vriende vertel het, die woorde getik, George Takei het my seksueel aangerand, in 'n e-pos aan Die Hollywood-verslaggewer , beskuldig die akteur daarvan dat hy hom tas.
Die afrekening was onmiddellik. Binne enkele ure het die THR storie het absoluut viraal geword. Twitter het eweneens ontplof deur gebruikers wat Takei daarvan beskuldig het dat hy Brunton bedwelm het en Takei as verkragter bestempel het. Die tagtigjarige Takei het Brunton se beskuldiging ontken en gesê hy kan die man nie eers onthou nie.
Maar walglike aanhangers het Takei, wat sy roem van luitenant Sulu gekoppel het, laat vaar met tweets oor menseregte en politiek om elke uur 'n ikoniese kritikus te word, 'n foelie vir Donald Trump en promotor van LGBTQ-regte met meer as 10 miljoen aanhangers. Sy uitgewersvennote het hom gestort. Saturday Night Live het sy naam in 'n skets oor seksmisdade laat val. Donald Trump Jr., het Takei vrolik getwiet van skynheiligheid.
Weereens verkeerd Georgie ... ek dink jy het 'n bietjie meer vrye tyd om te lees #fakenews noudat dit 'n bietjie moeiliker is om kinders met alkohol te bedrieg om hulle aan te rand ??? U weet dit met al die ekstra ondersoek. https://t.co/xUbvbfhMxN
- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 10 Desember 2017
Anders as Bill Cosby, Harvey Weinstein en ander beskuldigdes van seksuele oortreders, was Takei in Hollywood bekend as 'n goeie man. Daar was geen fluisterwolk nie, geen spoor van uitbetalings of onderdrukte eise van hoërondernemings wat die bewerings opgehaal het om hul ondernemings te beskerm nie.
Was dit 'n onkarakteristiese verval? Of was dit die eerste wenk van 'n verborge patroon, 'n donker kant wat Takei dekades lank uit die openbare oog gehou het?
Ek het my eie redes gehad om die antwoord te wil hê.
Alhoewel ek nooit met hom gepraat het nie, was Takei een van verskeie mense wat ek geprofileer het toe ek 'n pop-wetenskaplike boek oor menslike samewerking geskryf het. In een hoofstuk het ek Takei se stryd teen homofobie en Amerikaanse Asiatiese diskriminasie ondersoek, onder meer deur sy treffende Broadway-musiekblyspel Getrouheid, gebaseer op die verhaal van sy eie kinderopsluiting in interneringskampe tydens die Tweede Wêreldoorlog.
Die THR my artikel het uitgebreek toe my uitgewer Penguin die finale konsep van my manuskrip gelees het. Die vraag: Wat nou?
As Takei inderdaad 'n kruip was, was ek geneig om hom uit my boek te verwyder. Alhoewel ek baie mense wat moreel gekompromitteer het, van Che Guevara tot Andrew Jackson gekontroleer het, was dit verskillende tye. Maar as Takei se naam toevallig beswadder is, soos hy beweer het, moet ek by sy afsterwe voeg deur sy verhaal te skrap?
Ek en my uitgewer het gewag op die onvermydelike vloed van # MeToo-beskuldigings teen Takei, soos met ander beskuldigde seksuele roofdiere. Maar niemand het gekom nie.
En toe ek elke nuwe verhaal obsessief lees, merk ek wenkbrou-botsende botsende besonderhede op in Brunton se onderhoude.
Die belangrikste is dat dit blyk dat Brunton eers twee dae na die bedwelming bedwelm het THR verhaal, na aanleiding van Takei se openbare ontkenning. En dan, in 'n CNN-onderhoud , het hy verwarrend geen tasings vertel nie.
Sosiale media en pers het Takei skuldig bevind, maar in die afwesigheid van meer beskuldigdes het vrae in die lug gehang: wat het presies daardie aand gebeur? En wie was Takei, regtig?
Daarom het ek besluit om meer uit te vind oor wat 36 jaar gelede tussen twee mans laataand in 'n woonstel gebeur het, toe niemand anders daar was nie.
Wat ek ná maande se ondersoek ontdek het - en nadat ek lank met Brunton, mense na aan Takei, mediese toksikoloë en regskenners van seksmisdrywe, met Brunton gepraat het, dui daarop dat hierdie verhaal aansienlik hersaamgestel moet word.
Brunton, 'n simpatieke en goedbedoelde man, het belangrike besonderhede teruggeloop en laat glip dat hy, in sy poging om na geluister te word, 'n paar dinge gefabriseer het. Hierdie en ander getuienis dui op 'n moeilike sluk-gevolgtrekking: Ons, sowel publiek as pers, het die aanvalverhaal van George Takei verkeerd begaan.
***
As Takei die volgende Cosby was, was ek vasbeslote om hom ten volle uit te stel. Ek het vriende en voormalige kollegas gevoer oor Takei se private lewe. Ek het breedvoerig met mense gepraat wat vroeër in die 80's en '90's in die gay toneel van L.A.
Hierdie grawe het geen spoor van mishandeling getoon nie - ten minste nog nie.
Ek het stemboodskappe vir Takei en sy man gelos en onderhoude gevra. Ek het sy publisistiese en sosiale mediaspan gekontak. Een van sy sakebestuurders het uiteindelik ingestem om nie die rekord te hou nie, maar wou nie verder kommentaar lewer as wat Takei reeds op Facebook gehad het nie. Ek het Takei se verteenwoordigers gevra of hy bereid sal wees om Brunton om verskoning te vra vir enigiets. Hulle het gesê dat dit onwaarskynlik was en vir my gesê: Waarom verskoning vra vir iets wat u in elk geval nie sou onthou nie en nooit sou doen nie?
Die ander voor die hand liggende stap was om met Brunton te praat. Die fyner besonderhede van sy verhaal kan help om 'n patroon te openbaar, indien daar een is, en om konflik tussen die verskillende nuusberigte op te klaar. Nou 60, en gelukkig getroud, was Brunton charismaties en reguit.
Hy het ingestem om my gesprekke op te neem en het my aangemoedig om dit met Takei te deel - in die hoop om sy geheue te draf - en enigiemand anders. Ons het verskeie kere ure oor die telefoon gepraat en in 'n e-posketting wat oor 'n paar maande strek.
Brunton het verduidelik dat hy Takei in die somer van 1981 ontmoet het toe hy by sy eerste ernstige kêrel, Jay Vanulk, gewoon het. Hulle sou 'n paar aande per week die gay kroeë van L.A. Een daarvan was Greg's Blue Dot Lounge, 'n veilige hawe in 'n tyd toe baie homoseksualiteit as afwykend beskou. Dis waar hulle Takei ontmoet het. 
Greg's Blue Dot Lounge, Hollywood, 1980.Bruce Torrence
Brunton het nog nie by sy ouers uitgekom nie (en het selfs 'n vroulike verloofde gehad rondom hierdie tyd). Takei, hoewel hy nie onder die publiek was nie, het gereeld besoeke aan gay instellings gedoen en ander gay mans ondersteun. Hy het 'n goeie gevoel van sosiale gewete gehad, syne Star Trek medester Walter Koenig, wat vroeg van Takei se homoseksualiteit geweet het, het my vertel.
Brunton en Vanulk hou van Takei en gesels op die naglewebaan. Ons was so lank nie vriende nie, het Brunton gesê. Maar Takei was baie pretensieloos. Hy is nie 'n tipiese akteur nie, vol van homself. Hy is net baie lekker en lekker.
Brunton het gesê die betrokke aand het begin nadat hy aan Takei gesê het dat Vanulk hul verhouding beëindig het. Die akteur wou hom opbeur en het Brunton vir 'n aandjie uit geneem - ete en wyn en 'n toneelstuk. Daarna het Takei die model na sy woonstel genooi vir drankies, en Brunton het ingestem.
Binne-in het die akteur skemerkelkies in Star Trek-glasware gemeng wat hulle gedrink het terwyl hulle gesels het. Takei het gevra of hy nog een wou hê, en Brunton het ja gesê. Ek het gedink, 'God, dit is sterk drankies,' het Brunton my laggend gesê.
Nadat hy die tweede drankie klaargemaak het, staan Brunton uit die bank op en voel duiselig. Takei lei hom na 'n boontjiesakstoel, waar Brunton gaan lê het en 'n oomblik sy bewussyn moes verloor het, het hy gesê. Hy was nie seker of hy eintlik flou geword het of net 'n kort geheue-verduistering ervaar het nie.
Die volgende ding wat Brunton geweet het: sy afspraak was om hom te skuif. Brunton se broek was om sy enkels, en Takei gryp na sy onderklere, het Brunton gesê. Brunton het betoog en gesê hy wil nie seks hê nie.
Hy het gesê Takei was oorweldig en het geantwoord: Ek probeer u gemaklik maak.
Brunton het hom nie geglo nie. Hy stoot Takei en sê vir hom: Nee.
Takei was verbaas. Goed, het die akteur gesê. Volgens Brunton was hy nie kwaad nie. Maar, het Takei gesê, jy is nie in enige toestand om te bestuur nie.
Brunton het in elk geval huis toe gery. Ek het nugter geraak en gevoel dat ek kon ry, het hy my vertel. Hy het nie in sy motor verbygegaan nie en het nie die oggend honger gevoel nie.
Hoe het hy die volgende dag gevoel? Vra ek Brunton.
Teleurgesteld.
Ek het so bevoorreg gevoel om hom te ken [omdat] hy so gaaf en 'n bekende was. Ek het gedink: 'Wel, hy kan vriende wees met baie mense, maar hy het verkies om my vriend te wees.'
Brunton se stem het sag geword. Sien u wat ek sê?
***
Die THR artikel het geïmpliseer dat Takei die misdryf van seksuele aanraking sonder toestemming gepleeg het. Twitter-gebruikers het tussen die lyne gelees en die akteur daarvan beskuldig dat hy Brunton bedwelm het. Twee dae later, in 'n onderhoud met Die Oregonian Nadat Takei sy ontkenning uitgereik het, het Brunton gesê: Ek weet onomwonde dat hy my drankie gepik het. Dit was die eerste onderhoud waarin hy aangehaal is dat hy bedwelm is.
Brunton het my vertel dat dit lankal nie by hom opgekom het dat Takei hom miskien iets gegly het nie.
Ek het gedink dis net ek wat dronk was, het hy gesê. Ek het dit nie eers begin dink nie tot jare later toe hulle oor dadelverkragtingsdwelms begin praat het. En dan Cosby en al.
Tientalle jare nadat hy van L.A. weggetrek het, nadat hy mediaverslae van drankaanvalse seksaanvalle gelees het en daarna die aanklagte van verkragting teen Bill Cosby, het Brunton die aand heroorweeg. Miskien is ek bedwelm, besluit hy. Op 6-voet-2 en 180 pond het ek nooit net twee drankies gedrink nie.
Maar hy het jare lank bevraagteken wat regtig gebeur het. Ek sal altyd wonder, het hy gesê.
Hy het my toestemming gegee om alles wat ons bespreek het te deel, en daarom het ek sy vraag - en die simptome wat hy beskryf het - aan twee verskillende mediese toksikoloë gebring. Watter tipe middel sou Takei gebruik het? Ek het die kenners die besonderhede van Brunton se verhaal gegee (sonder om enige identiteit te openbaar om die objektiwiteit van hul assesserings te bewaar) en gevra vir hul gevolgtrekkings oor watter middels betrokke kon wees.
Dit is moeilik om te bewys dat iemand 'n verkragtingsmiddel vir dadels ingeneem het, omdat sulke middels gewoonlik 'n mens se stelsel vinnig verlaat. Brunton het nie gesien hoe Takei iets vreemds by sy skemerkelkie gevoeg het nie, alhoewel die slagoffers dit dikwels nie raaksien nie.
Tot my verbasing het albei toksikoloë egter onmiddellik 'n drankie uitgesluit.
Die waarskynlikste oorsaak is nie dwelmverwant nie, sê Lewis Nelson, die direkteur van mediese toksikologie aan die Rutgers New Jersey Medical School. Dit klink soos posturale hipotensie, vererger deur alkohol. Posturale hipotensie is 'n skielike afname in bloeddruk wat kan voorkom as 'n persoon vinnig opstaan - en dit kan 'n mens duiselig genoeg maak om uit te sterf, selfs sonder alkohol. Brunton het my twee keer duidelik gemaak dat duiseligheid hom eers tref toe hy opstaan.
Brunton se beskrywing van sterk cocktails dui daarop dat hulle twee skote drank elk sou kon insluit, of ongeveer ses onse drank in totaal, wat almal binne 'n uur of so verteer is. Hy het vroeër ook wyn gedrink, 'n feit wat hy blykbaar nie aan ander verslaggewers gesê het nie, wat die alkoholalkohol in sy bloed kon verhoog. (Daarbenewens blyk dit dat Brunton nie die 180 pond geweeg het wat hy aanvanklik gesê het nie THR en ek. Eintlik was ek toe tot 170 toe, het hy toegegee tydens ons tweede gesprek.)
'N Man met daardie gewig in so 'n scenario sou 'n BAC van minstens 0,10 kon registreer, wat hom wettig dronk gemaak het en geneig was tot verbysterende, verminderde motoriese funksie en sluwe spraak - en moontlik erger, afhangende van hoeveel wyn hy gehad het en hoe lank dit was in sy stelsel.
Alkohol, as dit vinnig gedrink word, kan verantwoordelik wees vir [sy verbruining], veral as daar 'n bietjie posturale hipotensie was, het Michael Scott-Ham van die hoofforensiese toksikologie en dwelms, 'n konsultasiefirma in Londen, gesê. het 35 jaar in strafsake getuig. Om so vinnig te herstel, klink nie soos die optrede van 'n dwelm nie.
Selfs 'n ligte dosis Rohypnol, of roofies, die algemeenste dwelmverkragtingsmiddel, tref hard. Dit verander jou in 'n lappop met geen beheer oor arms of bene nie en geen geheue van 'n paar uur nie. Slagoffers beskryf die volgende dag as die ergste kater in hul lewens met 'n verpletterende hoofpyn, naarheid en liggaamspyn. Iemand wat bedek was, sou waarskynlik nie 'n seksuele vooruitgang kon weerstaan nie, wat nog te sê van huis toe gery en alles onthou het.
Ander dadelverkragtingsdwelms pak ook 'n slag. GHB het verlammende en geheueverlies-effekte. Quaaludes, die kalmeermiddel wat die onlangs veroordeelde Cosby gebruik het om vroue ongeskik te maak, veroorsaak 'n verlies aan spierbeheer wat ure duur. Nie een van hulle sou Brunton toegelaat het om soos hy te reageer nie, veral nie as hy met alkohol gemeng is nie.
Daar is vandag dwelms wat dit kan doen, maar dit bestaan nie [in 1981], het Nelson gesê.
Ek het die toksikoloë se waarnemings met Brunton gedeel, wat erken het dat dit hom beter laat voel het. Hy was waarskynlik reg al die jare toe hy gedink het dat hy net dronk was. Hy sal nog nooit seker weet nie, maar, het Brunton gesê, met verwysing na Takei, dit maak hom 'n bietjie minder sinister.
Selfs sonder dwelms is seksuele aanraking sonder toestemming egter 'n misdaad. Op daardie deel van die verhaal het verskillende publikasies effens verskillende weergawes gerapporteer, aangesien Brunton se verhaal oor 'n paar dae verander het.
THR het gesê dat Brunton beweer dat Takei my kruis gevat het en terselfdertyd probeer het om my onderklere uit te trek.
CNN het later met hom gepraat - en Brunton se rekening het geen raak gelaat nie: hy is bo-op my en het my broek om my enkels afgetrek en sy hande probeer om my onderklere uit te trek.
Die Oregonian berig dat Takei volgens Brunton bo-op hom was, hemp en skoene uit. Brunton het gesê dat sy eie broek om sy enkels gekreukel is en dat Takei sy hand in sy onderklere gehad het om dit af te kry.
Vir my het Brunton beskryf dat hy in die boontjiesakkie gesak het en toe besef dat sy broek af was met die ander man oor hom. Die een hand is op my onderklere, en die ander hand is soos op my agterstewe en probeer die rekkies trek, weet jy? Ek bedoel, al my gewig is op die onderklere. Hy het nie die woord grope gebruik nie en nie aangedui dat Takei aan sy geslagsdele geraak het, hetsy direk of deur sy onderklere of sy boude gegryp het nie. Anders as in Die Oregonian Brunton het gesê dat die akteur 'n kortmou-T-hemp gedra het.
Brunton het op een punt dieselfde aan al drie afsetpunte gesê: toe hy aan Takei sê dat hy nie seks wil hê nie, het die akteur teruggetrek en hom laat gaan.
Maar wat moet ons maak van die teenstrydighede in hierdie onderhoude?
Volgens neurowetenskaplike en geheue-navorser, Dr. Donna Bridge, van die Noordwes-Universiteit, is die neurologiese wetenskaplike en geheue-navorser, Dr. Donna Bridge, nie 'n algemene voorbeeld van die feilbaarheid van langtermyngeheue nie, of Takei 'n hemp aangehad het of nie. Ons geheue is nie gebou om presiese besonderhede oor lang tydperke te onthou nie, het sy my vertel. Ons vul die besonderhede in.
Maar as ons glo dat die toksikoloë se oordeel dat Brunton se drank nie bedwelm is nie, hang die beskuldiging van aanranding daarop af dat hy onthou dat hy gevang is, en op die element kan sy veranderende rekeninge belangriker wees.
Ek het hom gevra om die kwessie uit te klaar. Het hy aan jou geslagsdele geraak?
Weet jy ... waarskynlik ... Brunton het geantwoord na 'n bietjie huiwering. Hy was duidelik op pad na ... om ... êrens heen te gaan.
Ons het 'n pouse gedeel.
So ... onthou jy nie dat hy aan jou geslagsdele geraak het nie?
Brunton het erken dat hy geen aanraking kon onthou nie.
***
Die konteks van die semi-geslote gay-lewe in L.A. in die vroeë tagtigerjare, verduidelik baie hoe 'n man so ver kon kom as om 'n ander man se broek af te trek voordat hy besef dat die lig rooi is.
'Courtship rituals' het gewoonlik kort inleidings behels, gevolg deur 'n persoon se woning te gaan met die 'gas' wat na seks vertrek, Edward Garren, 'n aktivis en 'n historikus vir gay regte wat Greg's Blue Dot en ander gay klubs in die omgewing gereeld besoek het. het my verduidelik.
Iemand wat jonk en nuut in hierdie toneel is, kan beslis verbaas wees om te verneem dat om saam met 'n ou te gaan en dan na sy woonstel terug te gaan en saam te drink, in daardie dae byna outomaties beskou sou word as 'n uitnodiging vir seks, volgens Garren en ander I. gepraat met wie in die vroeë 1980's in LA gewoon het.
Niks hiervan sou Brunton se skuld wees nie. Daar is nie veel openlik oor hierdie soort dinge gepraat nie.
Konteks soos hierdie is uit 'n regsperspektief uiters belangrik, het die voormalige adjunkadvokaat Ambrosio Rodriguez verduidelik, wat verkragters en molesteerders dekades lank in Kalifornië vervolg het. Soos met die toksikoloë, het ek die blinde besonderhede met Rodriguez gedeel van die scenario wat Brunton aan my beskryf het.
Hier is niks om te vervolg nie, het hy verduidelik nadat hy gedetailleerde vrae gevra het oor die beweerde gebeure van die nag. Mense raak dronk op afsprake en trek mekaar se broek heeltyd uit, het hy gesê. Hoe dit gebeur en wat daarna gebeur, is uit 'n wetlike oogpunt belangrik, het hy verduidelik. Die belangrikste detail in die konteks van 'n afspraak met twee volwassenes wat drink, sê hy, is dat toe die man wat die voorskot gemaak het, toestemming geweier is, het hy teruggetree. Dit is nie 'n misdaad om 'n skuif te maak nie, het Rodriguez gesê.
THR berig dat vier mense wat Brunton geken het, hom oor die jare gehoor het, maar niemand is aangehaal nie en geen besonderhede is aangebied nie. 'N Moontlike verklaring hiervoor is hoe Brunton vertel het wat gebeur het - as 'n amusante anekdote, eerder as 'n lewensveranderende trauma, volgens Brunton self.
Vir dekades, het hy verduidelik, was sy nag saam met Takei 'n snaakse verhaal, 'n wonderlike partytjieverhaal, soos hy dit gestel het.
Ek het selde daaraan gedink, het hy gesê. Net af en toe, as sy naam opduik, of as 'n Star Trek-verwysing by vriende uitgekom het. Ek sou sê: ‘O, nou ja, ek het 'n storie vir jou! 'Onthou hy laggend. Hulle gaan: ‘Regtig? Wat? ’Sou ek vir mense sê, en hulle sou gaan: 'Ew!'
Hy het verduidelik: Hy was 20 jaar ouer as ek en kort. En ek was nie aangetrokke tot Asiatiese mans nie. Hy het bygevoeg, ek was 'n hottige, branderige, Kaliforniese seunstipe, dat hy waarskynlik net sou kon gekry het as hy iemand gekoop, betaal of gevind het wat net bereid was om op sy roemstaartjies te ry.
Die episode self was nie pynlik nie, het Brunton gesê. Dit het my nie geskrik nie.
Desondanks het Brunton gesê dat hy onmiddellik onthul het wat met Jay Vanulk, op wie hy nog baie verlief was, gebeur het voordat hy iemand anders vertel het.
Vanulk weerspreek egter Brunton se rekening.
Die twee het ná die uitbreek steeds vriende geword en mekaar selfs gesien nadat Brunton later weer na die Portland, Ore., Omgewing verhuis het. Vanulk het my vertel die eerste wat hy onthou het van Brunton se ontmoeting met Takei, was toe hy dit in 2017 op die nuus gesien het. 
George Takei as luitenant Sulu in die Star Trek II: The Wrath of Khan. CBS Foto Argief
Ek weet dat ons George Takei ontmoet het, maar dit is omtrent alles, het Vanulk gesê. As Brunton hom 'n weergawe van die verhaal in 1981, of 'n rukkie daarna, vertel het, klink dit nie dramaties genoeg vir Vanulk om te onthou nie. Hy het bygevoeg dat hy, toe hy die nuus sien, dit bespreek het met Brunton se voormalige verloofde, Tracey, wat aan hom gesê het sy onthou dat sy van Takei gehoor het, maar geen verhaal van 'n aanranding onthou nie.
Hierdie soort botsende verslae - ook Brunton se eie - is die rede waarom die Northwestern University-geheue-kenner, Dr. Bridge, sê dat langtermyngeheue nie gebruik moet word as 'n akkurate rekord van gebeure in die verlede nie.
Ons herinneringe verander wanneer ons dit herroep, het sy verduidelik, met verwysing na dekades se wetenskaplike navorsing oor die onderwerp, om by die persoon se wêreldbeeld in te pas en aan te pas by ervarings wat na die gebeurtenis gebeur het. Dit is een van die redes waarom bevestiging van mense met wie die slagoffers onmiddellik na 'n gebeurtenis gepraat het, so belangrik is om ou sake sinvol te maak. En dis hoe iemand oor dekades aan 'n ou herinnering as 'n wonderlike partytjieverhaal kan dink en skielik ontsteld raak daaroor in die konteks van Harvey Weinstein en Bill Cosby.
Brunton het gesê dat sy woede teenoor Takei aan die einde van 2017 ontvlam het THR 'n storie geplaas oor Takei wat kritiek lewer op Kevin Spacey omdat hy 'n pedofilie-beskuldiging aflei deur uit die kas te kom. As mag in 'n nie-konsensuele situasie gebruik word, is dit verkeerd, het Takei gesê. Die opmerking het Brunton senuweeagtig geraak. Takei was daardie aand in 1981 ouer as Brunton, en Brunton het nie ingestem tot die koms nie.
Nadat sy woede afgesterf het, nadat hy al die aanvanklike nuusonderhoude gedoen het, het Brunton vir my gesê dat hy Takei nie as 'n misdadiger of 'n mishandelaar beskou nie. Al wat Brunton regtig wou hê, het hy gesê, was dat die akteur moes sê dat hy jammer was.
En wat het hy presies gehoop Takei sou sê, het ek gevra?
Ek wil net hê hy moet om verskoning vra omdat hy ons vriendskap benut, het Brunton gesê.
Ek het verraai gevoel, het ek aangebied. Het u destyds dit as 'n aanval beskou?
Nee, het Brunton gesê. Net 'n ongewenste situasie. Dit is net 'n baie vreemde gebeurtenis.
As hy na u toe kom en hy sê ... dit was 'n misverstand, het ek Brunton gevra, sou u hom glo?
Ja, ek sou, het hy gesê. Maar ek sou sê: 'Bied u my 'n verskoning?'
***
In die maande wat volg op die THR stuk, sowel beskuldigde as beskuldigde het 'n beduidende uitval ervaar.
Takei het probeer om Brunton se bewerings met 'n nadruklike ontkenning af te weer, terwyl hy sy rekord as aktivis beklemtoon het. Diegene wat my ken, verstaan dat nie-konsensuele dade so antiteties is teenoor my waardes en my praktyke. Die idee dat iemand my hiervan sou beskuldig, is persoonlik baie pynlik, het hy in 'n verklaring gesê. Hy het bespot deur kritici. Selfs mense wat geglo het Takei het hom gekritiseer vir die stelling self en gesê dat dit die saak van gelowige slagoffers benadeel.
Hy het ook begin skarrel om sy deelname aan 'n Howard Stern-radiostuk vanaf Oktober 2017, ongeveer 'n maand voor die jaar, te verduidelik THR verhaal - een van die tientalle verskynings in die program deur die jare heen - waarin Takei met die skok-grap geskerts het oor die feit dat hy skaam mans oorreed het om seks met hom by sy huis te hê. Takei het verskoning gevra en geskryf: Ek het al dekades lank die rol van 'n 'stout gay oupa' gespeel toe ek Howard se show besoek, 'n karikatuur waaroor ek nou spyt is. Maar ek wil duidelik wees: ek het myself nog nooit tydens 'n afspraak op iemand afgedwing nie. 
Neem Howi Stern in 2006 mee.L. Busacca / WireImage vir Sirius
maaltyd aflewering soos blou voorskoot
Dit het nie Takei se aandag ontglip dat sy politieke vyande die skandaal uitgebuit het nie. Hy het getwiet dat Russiese propagandiste die nuus oor Brunton se beskuldigings versprei het, met verwysing na The Alliance for Securing Democracy, 'n tweeparty-voorspraakgroep wat beman word deur voormalige intelligensie-agente wat die Kremlin-beïnvloedde sosiale media-rekeninge volg. Dit het teruggeval. Swerms Twitter-gebruikers en verskeie publikasies het hom uitgeskel. GQ (waarvoor ek skryf) het die opskrif geplaas, George Takei sê bewerings oor seksuele aanranding is 'n sameswering van Rusland .
Takei kon gesê het 'dit het meer as 35 jaar gelede gebeur en ek het opgehou toe hy nee gesê het', maar dit is DIE RUSSE.
- Ashley Rae (@Communism_Kills) 12 November 2017
Toe ek Securing Democracy bel, bevestig 'n woordvoerder dat die propagandistiese netwerk wat hulle volg, inderdaad versprei het THR storie oor Takei; dit was op 'n stadium die gewildste artikel onder die netwerk.
Newsweek , VSA Vandag en ander afsetpunte het Takei in hul lyste van beskuldigde seksoortreders soos Roy Moore en beskuldigde teisteraars soos Charlie Rose en Matt Lauer in die werkplek opgeneem. Takei se loop as die morele kompas van die internet, soos een blogger dit gestel het, was verby.
Brunton is ook aangeval. Internet-trolle het sy Facebook-bladsy gevind en wreedaardige kommentaar gelaat en hom tot trane laat ry. Vreemdelinge het hom daarvan beskuldig dat hy die openbare beskuldiging gebruik het om sy kleinsake te bevorder en het gespot met sy kunswerke, wat veral gesteek het; Brunton was al dekades lank 'n erkende kunstenaar. ('N Gearchiveerde eksemplaar van sy hoërskoolkoerant toon dat Brunton aangewys is as die beste kunstenaar in sy klas van '75 senior superlatiewe. Ten spyte van Brunton se vroeëre bewering, dui die rekords nie aan dat daar 'n toekenning aan iemand gegee is vir Most Naive nie.)
En hy was hartseer dat Takei beweer dat hy hom nie onthou nie, selfs nadat hulle in die middel 90's in Portland, Ore, weer van aangesig tot aangesig gekom het.
Het Brunton gesê THR dat hy Takei se telefoonnommer tydens sy 1994-toer vir sy outobiografie gevind het en gebel het, met die voorneme om hom te konfronteer oor daardie aand in 1981. Ons het mekaar ontmoet vir koffie, het Brunton in die THR storie, maar, ek kon myself nie daartoe in staat stel om dit te doen nie.
In een van ons onderhoude het Brunton erken dat die koffievergadering nooit plaasgevind het nie. Hy het gesê dat hy Takei se kamer eintlik net deur die hotelskakelbord gebel het, en die akteur het vir hom gesê dat hulle tydens 'n ondertekeningsgeleentheid vir sy outobiografie kan gesels, Na die sterre .
Toe Brunton vooraan die ondersteunerslyn kom, het hy egter gekuier en hom nie gekonfronteer oor hul ontmoeting nie.
Hy kry Takei om 'n boek te teken en sy huisadres op te skryf. Brunton het foto's hiervan met my gedeel, en die handskrif blyk inderdaad te pas by Takei's. Die inskripsie is soortgelyk aan ander wat Takei in boeke op daardie toer geskryf het, vol liefde met woordspeling van Star Trek en die groet.
***
Die New York Times verslaggewer Emily Steel het ses maande lank ondersoek ingestel na die beskuldigings teen Bill O'Reilly oor seksuele wangedrag voordat dit gepubliseer is die verhaal wat hom uiteindelik van Fox News af gekry het . Voor sy heengaan het my eie mentor David Carr die Harvey Weinstein-aantygings twee keer byna blootgelê en twee keer nie gedruk wat hy gedink het hy weet nie, want hy kon nie die hele verhaal op die plaat bevestig nie. Ronan Farrow het tien maande gewerk voordat hy uiteindelik gedruk het daardie storie in Die New Yorker .
Dit was groot gevolgeverslae en het 'n belangrike rol gespeel in die inleiding van 'n lang tyd van geregtigheid vir slagoffers van seksuele teistering en misdade.
Maar sodra die dam gebreek het, het die krag van en die belangstelling in hierdie verhale gelei tot 'n aansporing vir die pers om dit vinnig uit te haal en vir ons gepolariseerde sosiale media om dit vinnig te bewapen. Dit is maklik om te vergeet dat elke verhaal sy subtiliteite en nuanses het, en die gevolge daarvan om dinge verkeerd te kry, kan ernstig wees.
Hierdie belange verdienste neem ons tyd en neem meer in ag as wat die tipiese webnuusverslag verdienste: dinge soos aantal beskuldigdes, bevestigende getuies rondom die tyd van die gebeurtenis, konteks, gedragspatrone, konsekwentheid en geloofwaardigheid van bronne en rookwapen bewyse (stil geld, regsgedinge, ens.).
En in die afwesigheid van hierdie dinge, as hy gesê het, word sy oopgelaat vir interpretasie, moet die belange rekening gehou word met die neurowetenskap van die feilbaarheid van die mens se geheue en die sielkundige navorsing wat sê dat mense sleg is om mekaar se bedoelings te lees - veral as dit bedwelm is. Ons is beide die slagoffers en die beskuldigdes verskuldig om alle kante van 'n verhaal te ondersoek voordat ons dit loslaat sodat die massas kan verslind.
Kenners skat dat slegs 3 tot 5 persent van die beskuldigings oor seksuele aanranding onwaar blyk te wees, terwyl slegs 1 uit elke 1000 beskuldigde verkragters in die tronk beland. Om dit verder te bemoeilik, neem slagoffers soms hul beskuldigings vir hul eie gemoedsrus terug.
Noudat ons uiteindelik meer na slagoffers luister, kan ons die risiko loop om nie die 97 persent wat wegkom as ons te vinnig optree, uiteindelik te kan straf nie. Net so sal ons geregtigheid grootliks verontagsaam as ons seldsame, komplekse of onduidelike sake gebruik as 'n verskoning om beskuldigdes in ander gevalle te ignoreer of te glo.
Een aktivis met wie ek 'n onderhoud gevoer het toe ek hierdie verhaal geskryf het, het my vertel: As goeie mense soos George Takei verkeerdelik in die net van # MeToo meegesleur word, is dit miskien 'n opoffering wat hulle bereid moet wees om vir die saak te bring.
Of dit gepas is om mense te vra om sulke offers te bring, moet self bespreek word. Maar een ding is duidelik: as ons die slinger van geregtigheid te ver laat swaai en minder misdade of misverstande valslik gelykstel aan gruweliker beskuldigings oor seksuele misbruik, kan sulke opofferings in elk geval maklik raak.
Wat ook al daardie jare gelede tussen Brunton en Takei gebeur het, die meta-les hier kan net wees dat hoewel ons samelewing lankal slagoffers van seksuele teistering en misdade misluk het, die regstelling van hierdie monsteragtige ongeregtighede, terwyl ons onsself regverdig bly, moeilik sal bly.
Ek verwyt Brunton nie omdat hy veronreg voel of dat hy al die jare gewag het om vuil te huil nie. En net omdat hy teenstrydig is met sy rekeninge, beteken dit nie dat ons tot die slotsom moet kom dat niks hiervan gebeur het nie. Slagoffers verander dikwels besonderhede uit paniek of geheue-feilbaarheid.
Ek neem Takei ook geen skuld aan die feit dat hy onregverdig beoordeel is nie, of op 80-jarige ouderdom omdat hy Brunton nie onthou het nie.
Maar die vraag bly: Wat maak ons nou met sulke verhale?
Ek wil nie klink asof ek so wraaksugtig is nie, maar, ek bedoel, jy wil terugkom by so iemand wat so iets gedoen het, het Brunton vir my gesê. As dit net hul reputasie 'n bietjie skaad, is dit wat u kry om te doen wat u gedoen het.
Wat moet u kry vir iets soos Brunton sê Takei gedoen het? Vir 'n te vrymoedige skuif op 'n afspraak wat, blyk dit, net vriende wou wees? Vir watter soort opoffering moet gevra word as 'n beskuldigde seergemaak word, maar sê dat dit alles 'n misverstand kan wees?
Moet u naam op lyste verskyn saam met verkragters en pedofiele? Moet u u lewensonderhoud verloor? Het u politieke stem gedemp? Moet die verhaal van u menseregtewerk uit boeke verwyder word? Moet die beskuldiging in u doodsberig verskyn?
Brunton wou dit nie regtig hê nie; hy sê hy wou net 'n ou vriend aanspoor om uit te reik en jammer te wees vir 'n ongewenste situasie. Die res van die dinge is op ons om te besluit.
Verslagdoening en agtergrondkontrole vir hierdie verhaal is gedoen met hulp van The Hatch Institute, 'n nie-winsgewende joernalistieke stigting, met spesiale dank aan redakteur Brad Hamilton.
