As kandidaat vir president van die Verenigde State het Donald Trump eenkeer uitgeroep: 'Ek hou van die swak opgeleide', en dat dit, anders as baie van sy bewerings, eintlik waar kan wees.Foto deur Rick Loomis / Getty Images Oor 'n paar weke, Idiokrasie die film (nie te verwar met: Idiokrasie die Amerikaanse president ) vier twaalf jaar sedert sy vrylating. Net niemand sal feesvier nie, want die film verskyn in 2006 met geen fanfare nie. Die donker komedie se edgy boodskap - dat Amerika gedoem is tot 'n toekoms van distopiese dwaasheid - word 'n dosyn jaar gelede as te kontroversieel beskou vir 'n groot vrylating, en die verspreider, 20deCentury Fox, het dit amper begrawe en die film in slegs 'n handjievol stede vertoon.
Oor die afgelope dosyn jaar het Idiokrasie het 'n kultusklassieker geword, maar dit is onvermydelik swak in bioskope. Die skepper daarvan, Mike Judge, het ons pop-kultuurklassieke gegee soos: King of the Hill en Kantoor spasie , lyk nou in 2006 soos 'n profeet sonder eerbewys. Dit lyk asof die onlangse gebeure, veral die verkiesing van Donald J. Trump as president in 2016, deur die onlangse gebeure gedra is dat idiootheid die land oorneem.
Dit is moeilik om die geur van uit te wis Idiokrasie rondom ons 45depresident, met sy foutgevulde twiets wat 'n wankelrige beheersing van die Engelse taal verraai, in teenstelling met sy eis van 'n baie goeie brein. As kandidaat, Trump verkondig Ek hou van die swak opgeleide mense, en dit kan, in teenstelling met baie van sy bewerings, eintlik waar wees. Dit is immers 'n opperbevelhebber wat krygerig nie die verskil kan onderskei nie tussen napalm en Agent Orange.
Nie lank voor Trump se verkiesing nie, merk Mike Judge die ooreenkomste tussen sy omstrede film en die werklike Amerika, uitspreek hulle eng. In die tyd van Trump, Idiokrasie lyk meer soos 'n dokumentêr as 'n donker satire, en dit was miskien net verkeerd oor die tydskaal, en voorspel dat 'n Amerika in 'n half duisend jaar in onverwerkbare onnoselheid verstrengel was. Ons het nie so lank gewag nie. As Regter self opgemerk , Ek is geen profeet nie. Ek was 490 jaar weg.
Dit is daarom die moeite werd om te oorweeg waarom so 'n diep insiggewende film min of meer spoorloos verdwyn het met die vrystelling daarvan. Miskien was die boodskap daarvan net te pessimisties vir gelukkige Amerikaners, wat van hul optimisme sonnig en standhoudend hou. Regter het gereeld die donkerder aspekte van ons kultuur met sy bytende en insiggewende wysheid uitgelig. Kan wees Idiokrasie het net te ver gegaan.
Daar is ook politieke faktore wat in ag geneem moet word. The Right was nie gelukkig met die skreeusnaakse lelike uitbeelding van die film van 'n geprivatiseerde toekoms waar dit lyk asof ondernemings alles bestuur nie, ten koste van enige gevoel van gemeenskap, en Costco so deurdringend is dat dit 'n regskool insluit. Hierdie visie van Ayn Rand-on-meth was nie opbouend vir korporatiewe belange nie en het moontlik 'n rol gespeel in die beperkte steun Idiokrasie gekry toe dit in 2006 verskyn het.
Links was ook nie tevrede met die film nie - veral nie met die duidelike uitbeelding van wat dom mense voortbring oor slimmes oor geslagte, dan eeue heen, nie. Dit word behoorlik genoem disgenie , en dit is iets wat progressiewe mense nie wil bespreek nie. Links is lief vir wetenskap, behalwe as dit sy wêreldbeskouing uitdaag, en niks hulle meer animasie kry as enige soort IK en die implikasies daarvan in die werklike wêreld nie. Idiokrasie gaan oor daardie probleem, wat beleefde mense nooit bespreek nie.
Gedurende die afgelope twaalf jaar het bewyse gelei dat die argument van die Regter in 'n pynlike mate van werklikheid gegrond is. Dit lyk asof die stomme die aarde met erge frekwensie laat erf. President Trump lyk self na 'n amper parodie op sielkunde Dunning-Kruger-effek , wat in lae terme stom mense is wat dink dat hulle slimmer is as wat hulle eintlik is. Inderdaad, Trumpisme self mag dit wees 'n kollektiewe manifestasie van Dunning-Kruger in aksie, met massas wat doelbewus die raad van kundiges aangespoor het.
Dan is daar die pynlike feit dat die gemiddelde IK in Amerika en regoor die Weste val duidelik . In die eerste helfte van die vorige eeu het gemiddelde IK's in die ontwikkelde wêreld gestyg, wat sosiale wetenskaplikes noem die Flynn-effek , maar gedurende die afgelope paar dekades het die tendens sigbaar omgekeer. Wat is die oorsaak van hierdie IK-daling, kan bespreek word - negatiewe lewensstylfaktore? Dysgeniese voortplanting soos versadig in Idiokrasie ? Demografiese veranderinge? —Maar die werklikheid daarvan is nie meer nie. As u dink dat die bevolking rondom u dommer word, het u gelyk.
Dit het 'n wettige krisis geword vir die Amerikaanse weermag, wat 'n duiwel van 'n tyd vind om voldoende aantal rekrute te vind wat nie dom, vetsugtig en / of veroordeelde misdadigers is nie. Minder as 50 jaar gelede was die Amerikaanse weermag die werkgewer van die laaste uitweg vir sommige burgers; regters sal u inderdaad na die plaaslike werfstasie stuur as alternatief vir die gevangenis. Die 21steeuse weermag is 'n heel ander plek, professioneel en hoëtegnologie, en selfs rou rekrute moet geletterd en ietwat betroubaar wees, om nie eens te praat van fiks genoeg om basiese opleiding te kry nie.
Volgens die Pentagon se eie getalle , is 'n verbysterende 71 persent van die jong Amerikaners nie in aanmerking om by die gewapende magte aan te sluit as u die te dom, die te vet en die te kriminele aftrek nie. Prakties beteken dit dat 24 miljoen van die 34 miljoen Amerikaners in die 17 tot 24-jarige groep, die belangrikste demografiese werwing van die Pentagon, nie kan inskakel nie. Op die oomblik is daar ernstige twyfel of die Amerikaanse weermag selfs marginaal gekwalifiseerde rekrute kan kry om die huidige kragvlakke te handhaaf, ondanks winsgewende aansporings vir rekrute aan die regterkant van die berugte IQ Bell Curve.
Soos onlangs 'n ontleder opgesom die krisis van die Pentagon suur, Die probleem blyk dat dit nie is dat jongmense nie by die weermag wil aansluit nie - of by enige van die dienste nie - dit is dat hulle nie kan nie. En daarin lê 'n paradoks: want hoewel die Amerikaanse weermag die beste in Amerika verteenwoordig (soos sy mees senior offisiere beweer), verteenwoordig dit Amerika nie eintlik nie. Om dit waar te wees, moet twee derdes van ons weermag bestaan uit vetsugtige, onderopgeleide voormalige dwelmgebruikers en veroordeelde misdadigers.
Daar is ernstige, en moontlik ernstige, implikasies wanneer die weermag op fundamentele maniere so anders word as die samelewing wat hy dien. Niks hiervan beloof goed vir die toekoms van Amerika se burgerlike en militêre betrekkinge nie. Maar daar is 'n groter probleem hier, naamlik dit Idiokrasie 'n probleem blootgelê wat openbare bespreking nodig het, maar wat nie regs of links wil wees nie. Al wat ons met sekerheid kan sê, is dat Amerika in werklikheid dommer word, en dat die toekoms behoort aan diegene wat daarvoor opdaag.
