Is Annapurna Pictures regtig die regte pas vir die volgende James Bond-fliek?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Alle regte voorbehou. Die James Bond-filmreeks is 'n bietjie teenstrydigheid. Na meer as vyf dekades het 007 'n gesonde ondersteunersbasis gehandhaaf, maar ondanks al die glans en die glans wat met die karakter gepaard gaan, was hy nie altyd 'n massiewe geldmaker vir ateljees nie. Vir al Bond se aangepaste kostuums, spoggerige skemerkelkpartytjies, toebehore en motorhuise (hy beskaam Christian Gray), is dit moeilik om te bepaal hoeveel wins die superspioen regtig opgelewer het.
Die Bond-franchise is ongelooflik waardevol as 'n bekende titel - 'n handelsmerk waarop die publiek deurgaans hul vertroue kan stel. Die suksesvolle filmmark van vandag bestaan meestal uit die MCU, Die vinnige en die woedende , DC Films, Fox's X-Men en herontdek klassieke soos Jurassic World en Star Wars . Terwyl kleiner franchises soos die Cloverfield reeks, John Wick en Vyftig skakerings van grys winsgewend in 'n ander inkomstegroep kan wees, bly James Bond een van die min langlopende kassies (in teenstelling met Star Trek, wat onlangs sukkel). Daar is 'n rede waarom dit so 'n gesogte vrye agent was toe die verspreidingsregte ná 2015 die ope mark betree het Spektrum . Die reeks het meer as 24 films wêreldwyd meer as 7 miljard dollar verdien.
Teken in op Braganca se vermaaknuusbrief
Daarom was dit so nuuskierig om MGM in Mei saam met die betreklik ongetoetste Annapurna Pictures te sien vir binnelandse vrystellingsregte op die komende 007-avontuur (Universal Pictures behaal die internasionale regte). Dit is beslis 'n staatsgreep vir Annapurna, 'n nuwe ateljee wat nou spog met een van die gewildste reekse in die filmgeskiedenis, maar 'n benarde reëling vir alle betrokkenes as 'n eenfilm-toetslopie. Die Bond-produsente het alles om te verloor, terwyl Annapurna alles het om te wen. Die ooreenkoms, wat destyds verrassend was, lyk nou nog meer twyfelagtig nadat Megan Ellison, studio-hoof, begin het herevalueer die rolprentafdeling te midde van finansiële ellende in Oktober. Gaan dieper in die geskiedenis van die franchise, en dit lyk onwaarskynlik dat dit as die redder van die ateljee sal verskyn.
Oor die algemeen het 007 regtig meer vir die reputasie van 'n ateljee beteken as vir sy kern. Sony se vier-prent-ooreenkoms met Eon Productions vir die Daniel Craig-era Bond-flieks het gehelp om die beeld van die ateljee te versterk, maar dit het nie groot winste opgelewer nie. Per Forbes , Sony het die helfte van die begroting vir die films gedek, maar net 25 persent van die wins behaal. So alhoewel Lug val (wat $ 1,1 miljard verdien) en Spektrum (wat $ 880 miljoen verdien het) is die twee films met die grootste inkomste in die franchise, wat die ateljee nie presies soos 'n bandiet gemaak het nie.
Maar die MI6-spioen is steeds een van die winsgewendste filmstername ter wêreld. Die laaste James Bond-film wat nie in die uitreikingsjaar onder die tien wêreldwyd verdienste was nie, was 1989's Lisensie om dood te maak . En 007 is die vierde winsgewendste filmreeks in die geskiedenis agter die Marvel Cinematic Universe ($ 17,3 miljard), Star Wars ($ 9,2 miljard), en die Wizarding World of Harry Potter ($ 8,5 miljard). Maar as gevolg van die ingewikkelde eienaarskapstruktuur, sien ateljees wat plaaslike verspreiding hanteer, nie altyd dat sukses volledig in hul wins-en-verliesverslae vertaal word nie. Disney maak waarskynlik meer uit een Avengers film as wat enige verspreidingstudio uit 'n paar Bond-treffers doen (Thanos sal die wanbalans heeltemal afkeur).
Gegewe die toenemende sukses in die loket van Craig se onlangse uitstappies en Annapurna se gebrek aan 'n rekord as verspreider, sal dit kwalik verbasend wees om te hoor dat Eon hardbal aan die onderhandelingstafel gespeel het toe hy ooreengekom het om saam met die ateljee vir Noord-Amerikaanse verspreiding op Verband 25 . Dit is heel moontlik dat Eon 'n selfs beter ooreenkoms beywer as wat dit met Sony gehad het.
Die werklike verborge juweel van die Bond-reeks se finansies lê in die bemarkingsborgskappe wat dit genereer. Elke groot handelsmerk - Omega-horlosies, Gillette-skeerders, Belvedere-wodka, Heineken-bier - wil met 007 se aansien geassosieer word. Jacques de Cock, 'n bemarkingskonsultant en dosent aan die London School of Marketing, skattings dat die franchise sedert 1962 tussen $ 4 miljard en $ 5 miljard aan bemarkingsborgskappe verdien het Dr. Nee . As ons vanaf die hoogste punt van die projeksie werk, beloop dit ongeveer $ 208 miljoen per film. Vir perspektief, Lug val Se hele produksiebegroting was $ 200 miljoen. Maar daardie borggeld gaan aan die produksiemaatskappye, nie aan die verspreider nie.
Dit beteken nogtans dat die koste van elke film prakties gedek word, en dan 'n paar, lank voordat die werklike film in teaters kom. Om die rede kan die James Bond-reeks nooit eindig nie (daar was selfs sprake van 'n klein-skerm-afslag toe Apple en Amazon om die regte geveg het). Deesdae is Hollywood gebou op herhalende kontantvloei (dws vervolg), maar anders as die Star Wars of Harry Potter-films - wat gemiddeld meer per prentjie meer verdien, maar net vir agt of nege aflewerings vertoon - is Bond ingestel om ad infinitum te leef.
Maak nie saak wie die volgende James Bond-akteur en regisseur is nie - maak nie saak hoeveel geld die volgende film in die kassie verdien nie - die waarde van die franchise lê in sy lang lewe.
