Dit kan die geleentheid van 'n leeftyd wees, nie net vir egpare nie, maar vir alle burgers van New Jersey wat glo in die burgerregte van elke individu, ongeag ras, kleur, godsdiens of seksuele oriëntasie. Ek gee nie om of jy dit gay huwelike, huwelike van dieselfde geslag of gelykheid tussen huwelike noem nie; daar is goeie rede om te glo dat albei huise van die staatswetgewer op die punt staan om wetgewing te aanvaar wat sou maak dat New Jersey die 7destaat om die huwelik tussen twee mans of twee vroue te wettig.
Die laaste keer dat so 'n inisiatief in 2009 in die kreupel sessie van die wetgewer tot 'n punt gekom het, het die poging gefloer. Alhoewel die destydse Demokratiese goewerneur Jon Corzine gesê het dat hy die huwelik van dieselfde geslag ondersteun en dat beide huise van die wetgewer deur die Demokrate beheer word (waarvan die meerderheid die huwelike van dieselfde geslag ondersteun), het Chris Christie alles verander. Skielik het die Demokrate, wat maklik 'n huweliksrekening van dieselfde geslag kon aanvaar wat Corzine sou onderteken, bang geword. Hulle het uitgekuier.
Senaat se president, Steve Sweeney, het hom destyds van die wetsontwerp onthou en kort daarna in 'n openbare televisie-onderhoud op die New Jersey Capitol Report aan my gesê dat hy 'n fout gemaak het. Senator Sweeney kry punte vir sy eerlikheid, maar Jon Corzine kry geen punte vir die feit dat hy 'n lafaard was wat aanhoudend vir gay-regte-aktiviste gesê het dat dit nie die regte tyd was om die huwelik van dieselfde geslag te slaag nie en hulle gevra het om geduldig te wees deur die lam eend-sessie. Maar soos gewoonlik met Jon Corzine, terwyl niemand twyfel dat sy hart op die regte plek as goewerneur was nie, moes u sy darmsterkte bevraagteken, wat 'n ander manier is om te sê dat hy dikwels nie die nodige het om te volg op wat hy volgens hom glo nie. .
Maar dit was toe, en dit is 'n heel ander tyd en Chris Christie is 'n heel ander goewerneur. Stem saam met hom of nie, goewerneur Christie sê wat hy bedoel en beteken omtrent alles wat hy sê. En alhoewel Christie dit duidelik gemaak het dat hy nie huwelike van dieselfde geslag ondersteun nie, gebaseer op sy godsdienstige oortuiging as 'n Katoliek dat die huwelik net tussen 'n man en 'n vrou moet wees, is daar steeds 'n opening hier. Demokrate beheer steeds beide huise van die wetgewer. Die oorgrote meerderheid van die Demokrate steun steeds die huwelike van dieselfde geslag. Verder sal talle Republikeine, as hulle die geleentheid kry om te stem vir wat in hul harte is, ook stem om gay huwelike goed te keur.
Eenvoudig gestel, die wetgewer kan en moet die huweliksgelykheid nou tweeledig aanvaar. Die feit dat goewerneur Chris Christie dit nie steun nie, maak saak, maar nie soveel as wat dit andersins mag wees nie. Hoekom? Omdat hierdie kwessie nie 'n prioriteit vir die goewerneur is nie. Ek weet wat hy in die openbaar gesê het oor huweliksgelykheid, en dit is wat hy dit al dikwels in onderhoude vir my gesê het. Maar eerlik gesê, dit is duidelik dat hy nie veel daaraan steur nie. Dit is nie 'n prioriteit nie. Hy stel baie meer belang in fiskale kwessies. Sy prioriteit is om die inkomstebelasting oor tien jaar met 10% te verlaag en die vermorsing in die staatsregering te verminder. Goewerneur Christie gaan alles oor die sakboek en gee nie veel om, of glad nie, om wat in die privaatheid van mense se slaapkamers aangaan nie.
My hoop hier is dat die goewerneur, wat dikwels 'n geweldige invloed op Republikeinse wetgewers uitoefen, dit duidelik stel dat hulle moet stem vir wat in hul harte en hul hoofde lê. Om te doen wat hulle dink reg is. Dit sal wonderlik wees as hy dit duidelik maak dat hy nie omgee vir hoe hulle stem nie, wat 'n nie-subtiele teken sou wees dat as New Jersey 'n wet sou hê wat huweliksgelykheid toelaat, sou dit hom nie pla nie. die minste.
Ten slotte is ek nie oortuig dat die goewerneur 'n wetsontwerp op die huweliksgelykheid sal veto indien dit op sy lessenaar kom nie. Hy kan dit dalk net daar laat sit, wat sal beteken dat dit binne 45 dae outomaties wet sal word. En selfs al sou hy dit veto doen, is dit denkbaar - al is dit 'n lang skoot - om daardie veto in die wetgewer met 'n 2/3 meerderheid te oorheers. Hoe dit ook al sy, na jare van stryd en ongelykheid, is New Jersey in die posisie om die regte ding te doen oor die huwelik van dieselfde geslag. Dit is duidelik dat dit nie 'n vraag is of, maar eerder wanneer dit sal gebeur nie. Ek sê, hoekom nie nou nie?
