Geld en manipulasie: dokumentêr neem die superryke inwoners van 740 Park aan

Die miljardêr se gebou.

Die aanvangskote van Parklaan: Money, Power en The American Dream wys die beroemde laan in al sy besondere glorie: luierige Mercedes, onberispelik gekapte vrouens van die samelewing en strenge kalksteenfasades met withandskoene deurwagters wat soos wagters buite staan. Dit is 'n visie wat so hoog is dat dit byna anderwêrelds is - kan die oorgrote meerderheid Amerikaners dit selfs optower as die toppunt van die Amerikaanse droom, laat staan ​​om dit te bereik?

Dit is 'n vraag wat die regisseur Alex Gibney herhaaldelik in sy dokumentêr heroorweeg oor die groeiende kloof tussen ryk en arm en hoe die kloof vergroot is deur die politieke manipulasies van die rykste burgers van die land.

Die persverklaring oor die film, gegrond op Die waarnemer in 'n vorige berig, was inderdaad misleidend, maar slegs in wat dit die film verteenwoordig waaroor dit gaan: die twee Park Avenue. Dit is nie 'n verhaal oor die lae of lae klasse nie. Dit is ook nie regtig 'n verhaal oor 740 Park, die Upper East Side, die South Bronx of selfs New York nie. Hierdie dinge is net 'n maklike fisiese raaksteen.

Dit is 'n verhaal oor die rykstes van die rykes as 't ware die inwoners van 740 Park - 'n gebou wat meer miljardêrs huisves as enige ander gebou in New York - en hoe hulle daarin geslaag het om 'n groter en groter deel van die rykdom van die land, of soos mnr. Gibney dit in sy openingsrede stel, hoe hulle ongekende welvaart geniet het uit 'n stelsel wat hulle toenemend beheer.

Soos Michael Gross, die skrywer van 740 Park: Die verhaal van die wêreld se rykste woonstelgebou , waaraan mnr. Gibney die regte gekoop het, het ons vroeër hierdie herfs geskryf: ons is albei meer geïnteresseerd in die perps as die vics. (Mnr. Gross het ook as adviseur oor die film opgetree en word daarnaas uitgebrei ondervra Inwoner van New York skrywer Jane Mayer, Yale-professor Jacob Hacker en Bruce Bartlett, 'n historikus en adviseur van presidente Reagan en H.W. Bush, onder andere.)

Inderdaad, die dokumentêr ontvou soos 'n misdaadverhaal, met 'n reeks verdoemende bewyse wat die skandelike dade wat deur die meesters van die heelal gepleeg word, openbaar in diens van selfs groter fortuin as wat hulle reeds het.

Ten minste is dit 'n misdaadverhaal soos vertel deur praatkoppe. Dit is nie 'n film van menslike belang nie - gedeeltelik as 'n noodsaaklikheid. Nie een van die mans in die middel van die film nie - die Koch-broers, Stephen Schwarzman, John Thain, senator Chuck Schumer of Paul Ryan het ingestem tot 'n onderhoud. Hul teenwoordigheid op die skerm is beperk tot gearchiveerde video's van aandetes en byeenkomste en voice-over-verduidelikings van kundiges. Mnr. Gibney het ook nie daarin geslaag om die beroemde gebou binne te kom nie.

Ons sien 'n blik op die heilige sale (of ten minste die voorportaal) van 740 Park, danksy 'n voormalige deurwagter wat praat oor die getuie van 'n gruwelike verskuiwing by die superrykes se kinders: as klein kindertjies grap hulle en deel 'n spesiale hoogtepunt vyf saam met die personeel, maar tussen die ouderdom van 12 en 15 het hulle heeltemal gesluit en hul ouers se koel reservaat nagevolg. David Koch is ook ongelooflik goedkoop en gee die portiers wat gereeld sy Hamptons-motors met swaar sakke laai, 'n tjek van $ 50 aan die einde van die jaar.

Helaas, mnr. Gibney gebruik sulke anekdotes om een ​​van sy flouerige argumente te steun, gesteun deur 'n studie van professor Paul Piff van UC Berkeley: dat rykdom empatie vernietig. Die vraag waarom superrykes optree soos hulle optree en waarom hulle die behoefte het om aanspraak te maak op nog groter hoeveelhede rykdom, is 'n ingewikkelde (en boeiende) vraag wat meer diepgaande verkenning vereis. As sodanig is dit een wat die film in die verbygaan moes noem of alleen moes laat. Sekerlik, wel en wel kan welvaart die regte verleen, maar soos mnr. Gross op 'n stadium sê, is sommige mense net pielies.

Die film bevat uitstappies na koskaste in die Suid-Bronx en Wisconsin, 'n onderhoud met 'n jong maatskaplike werker wat praat oor hoe 'n vroeë geleentheid of die gebrek daaraan 'n lewe begin vorm en baie skote van armoedige Bronx-inwoners met 'n gebreekte voorkoms, maar dit alles voel soos 'n vensterbedekking vir die verwydering in die hart van die film.

Mnr. Gibney stel duidelik die meeste belang om te illustreer hoe die rykstes van die land die spel gekniehalter het, en nie net 'n buitensporige deel van die rykdom van die land opeis met toestelle soos die rentekoers nie, maar die rykdom gebruik om groepe en kandidate te finansier. groot slaag daarin om die kwynende middelklas teen die minderbevoorregte vakbonde en mekaar te keer. Laasgenoemde prestasie is waarskynlik die grootste stryd wat die eenpersenters gewen het na aanleiding van die finansiële krisis. Die groot resessie het immers begin met woede oor geldgierige finansiële titans en dwase hedge funders, maar het op die een of ander manier oorgeskuif na woede onderwysers en dwase middelklas-huiskopers.

En hoewel die uitslag van die jongste verkiesing ten minste bewys dat dit geld is aan beslissende faktor, nie die deurslaggewende faktor in 'n presidentsverkiesing, wat die argument van mnr. Gibney effens verdof, maak hy 'n dwingende saak dat ongelykheid demokrasie belemmer en dat die slagoffers van die ongelykheid nie net diegene insluit wat hulself bevind in die vinnig groeiende onderklas nie, maar ook die Amerikaanse droom.

kvelsey@observer.com