'Climategate verwys na die skandaal van die inligting wat onlangs deur gekapte e-posse van die Unit for Climate Research (CRU) aan die East Anglia Universiteit in Groot-Brittanje verskaf is. Die e-posse onthul: 1) pogings van wetenskaplikes by die CRU om advokate vir aardverwarming om inligting te verberg wat in stryd is met hul argumente; en 2) 'n onvermoë om 'n duidelike verklaring te gee waarom wêreldwye gemiddelde temperatuur gedurende die afgelope dekade nie 'n jota verhoog het nie.
Die Climategate-skandaal is die belangrikste omgewingsverhaal van hierdie jaar en sal ongetwyfeld die verloop van die Amerikaanse klimaatveranderingsbeleid beïnvloed, ongeag die Obama-regering se bewerings dat alles goed is en op koers is vir 'n Kopenhagen-wêreldwye kweekhuisgasooreenkoms. Net gister het die Amerikaanse senator Jim Webb, Virginia Demokraat, president Obama gewaarsku om eensydig enige kweekhuisgasverbintenis in Kopenhagen aan te gaan wat nie die vorige Senaatse steun het nie.
My sienings oor klimaatsverandering het nie verander sedert die Climategate-verhaal uitgebreek het nie. Ek glo dat die uitstoot van kweekhuisgasse deur die mens veroorsaak (deur mense veroorsaak) 'n verwarmende impak op die planeet het. Ek het egter die voorspellings van katastrofiese aardverwarmingsgevolge deur verskillende wetenskaplikes en politieke figure bevraagteken.
By die neem van omgewingsbesluite het ek egter deurgaans die voorsorgbeginsel onderskryf. Hierdie beginsel impliseer 'n plig vir die regering om in te gryp en die publiek teen blootstelling aan skade te beskerm wanneer wetenskaplike ondersoek 'n waarskynlike risiko ontdek in die loop van die ondersoek na ander vermeende oorsake.
Op grond van die voorsorgbeginsel ondersteun ek steeds federale wetgewing om kweekhuisgasvrystellings deur motor- en kragbronne te verminder. Ek ondersteun ook die deelname van New Jersey aan die Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI)
Ek vind die ontstellendste egter die openbaring dat vooraanstaande advokate vir aardverwarming in Oos-Anglia voortdurend probeer om te voorkom dat skeptici van klimaatsverandering wetenskaplikes hul argumente hoor, beide in wetenskaplike tydskrifte en op konferensies. Hierdie pogings het dikwels die vorm aangeneem van ad hominem-aanvalle op die geloofwaardigheid van afvallige vooraanstaande wetenskaplikes oor klimaatsverandering. Die Amerikaanse verteenwoordiger James Sensenbrenner (R - Wisconsin) het so ver gegaan dat hy hierdie aanvalle bestempel as wetenskaplike fascisme en wetenskaplike McCarthyism.
Alhoewel die meeste wetenskaplikes oor klimaatsverandering onderskryf die mening dat antropogeniesemissies van kweekhuisgasse is die oorsaak van gevaarlike aardverwarming, daar is 'n minderheid geloofwaardige wetenskaplikes wat hierdie oortuiging betwis. Drie vooraanstaande wetenskaplikes val in hierdie verband op: 1) Richard Lindzen, professor in meteorologie aan die Massachusetts Institute of Technology; 2) Fred Singer, emeritaat professor in omgewingswetenskap aan die Universiteit van Virginia; en 3) wyle Fred Seitz, voorheen die president van die Amerikaanse Nasionale Akademie vir Wetenskap. Al drie hierdie kundiges bevraagteken beide die aanname dat die wêreld 'n aansienlike verhoging neem, en die oortuiging dat antropogene aktiwiteit die oorsaak is van so 'n gevaarlike klimaatneiging.
Dit is noodsaaklik dat skeptici van klimaatsverandering elke geleentheid kry om hul argumente te voer. Dit is veral van kritieke belang in die lig van die opkoms van empiriese getuienis wat die apokaliptiese scenario's wat deur sekere advokate in die wetenskaplike en politieke gemeenskap geprojekteer word, in twyfel trek. Sulke nuwe items sluit in 1) die feit dat die gemiddelde globale temperatuur die afgelope dekade konstant gebly het; 2) dat die ys- en sneeuvlakke in Antarktika die afgelope drie dekades eintlik toegeneem het; 3) dat die Arktiese ysvlak, in 'n ommekeer van 'n afwaartse neiging van drie dekades, eintlik die afgelope twee jaar toegeneem het; en 4) dat ander faktore as antropogene aktiwiteit die globale klimaat beïnvloed, insluitend variasies in sonvlekaktiwiteit en seestrome.
Voordat kritieke langtermynbesluite oor klimaatsverandering geneem word, sal federale en staatsomgewingsbeleidsbepalers baat vind by 'n intensiewe en uitgebreide debat tussen advokate en skeptici oor klimaatverandering oor hierdie kwessies. Omgewingsagentskappe, soos die Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) en die departement van omgewingsbeskerming in New Jersey (NJDEP), baseer hul beleid op gesonde wetenskap. Wetenskap kan egter net gesond wees as algemene opvattings oor onderwerpe soos klimaatsverandering deurlopend ondervra en ondersoek word.
'N Gratis, kragtige, dog respekvolle voortdurende uitruil van idees is van kardinale belang vir die betroubaarheid en verbetering van die bestaande wetenskap. Dit behels ook die reg van wetenskaplikes om algemene wetenskaplike ortodoksies te bevraagteken. Die optrede van die advokate van klimaatsverandering by CRU om die skeptici van klimaatsverandering te diskrediteer en te intimideer, is heeltemal teenstrydig met hierdie opvattings van onbelemmerde volledige debat en bespreking.
Wat president Obama betref, moet hy ook ten minste die argumente van sowel advokate as skeptici van klimaatsverandering oorweeg voordat hy die land daartoe verbind om drastiese vermindering van kweekhuisgasvrystellings te verminder. Anders loop hy die gevaar om die mislukte diplomasie van oudpresident Woodrow Wilson te herhaal tydens die Versailles-konferensie na die Eerste Wêreldoorlog in 1919.
Wilson het na Versailles gegaan met die vertroue dat hy die Verenigde State kon verbind tot lidmaatskap van die Volkebond en sy streng verbonde. Toonaangewende Amerikaanse senatore, veral die Republikeinse senator Henry Cabot Lodge van Massachusetts, het ernstige kommer gehad dat die Bond Amerika se soewereine voorregte sou kon verminder. Die Senaat het geweier om die Versailles-verdrag en die verbintenis van Wilson vir die Amerikaanse lidmaatskap van die Liga te bekragtig.
Net so kan die twyfel wat deur Climategate geopper word, daartoe lei dat die Senaat die beloftes vir kweekhuisgasse wat Obama in Kopenhagen gemaak het, nie sal nakom nie. Dit sou inderdaad die ironiesste wees as Henry Cabot Lodge van Obama blyk te wees 'n lid van sy eie party, senator Jim Webb.
