Wild Turkey Bourbon-cocktails word uitgestal.Dave Kotinsky / Getty Images vir NYCWFF Dit is 'n verhaal oor hoe sleg mense die risiko verstaan. Dit is ook 'n verhaal oor die krag van bemarking. Dit is ook 'n patetiese toneel van misplaaste energie, verdraaide waardes en die uiteindelike probleem van die eerste wêreld. Neem eers 'n aspirien en sit 'n kussing op die lessenaar voor u; jou kop is op die punt om dit te tref — herhaaldelik en met smaak.
Gister het ek 'n afbeelding op Twitter gesien van die whiskyvervaardiger Wild Turkey. Hulle beweer met vrymoedigheid dat hul produk nie GMO is nie. Dit was nie 'n klein sterretjie nie; dit was in groot vleisagtige lettertipe. Hier is 'n onderneming wat met vrymoedigheid verklaar dat hulle bewustelik nie-geneties vervaardigde bestanddele kies, naamlik mielies, een van die sentrale korrels in alkoholiese drank. In plaas van GE-mielies kies hulle konvensionele mielies wat boere meer geld kos om te verbou, bogrond harder beïnvloed en meer insekdoders gebruik.
Waarom sou hulle dan konvensionele mielies wil kry?
Dit is 'n bemarkingshoek. As u die rasionaal lees vir die maatskappye wat nie-GE-koring verkry nie, is dit eintlik net 'n bedekte gesondheidsaanspraak. Daar is mense daar wat seker is dat produkte van geneties gemanipuleerde gewasse hulle doodmaak, alhoewel daar die afgelope twee dekades geen bewyse hiervan is dat hulle teenwoordig is as klein bestanddele in 70 persent van die kruidenierswinkels nie. Sommige maatskappye beweer dat die nie-GMO 's in die beursies van die sagte wetenskaplike publiek beland en hul markaandeel en drank drank verdien.
Wild Turkey is deel van Campari America, 'n groep wat meer as vyftig handelsmerke van bekende gedistilleerde drank maak, en daarom het hulle vate wat kundig is om te bemark. Beslis, geen GMO-vrye wilde Turkye-swiller kan sê dit is omdat hulle nie groot korporasies wil ondersteun nie. Campari America is nie juis Ma and Pa se White Lightnin 'Still nie.
Verskeie handelsmerke nie-GE-whisky
'N Bietjie meer navorsing sou aantoon dat Wild Turkey, Buffalo Trace en Four Roses die feit dat hul koring van 'n nie-geneties gemanipuleerde bron kom, voorspel. Die verhaal word vertel Die Whisky Wash Blog.
Die paragraaf bevat die paragraaf waarin die VP vir Dark Spirits aangehaal word:
Klaarblyklik, ek dink dit het die afgelope paar jaar ontbreek in ons bemarkingskommunikasie, het Andrew Floor, VP van bemarking van Dark Spirits vir Campari America, die moedermaatskappy van Wild Turkey, gesê. Maar ons wil dit regstel, want die nie-GMO-gesprek is een waaroor mense omgee. Ons het die boodskap die afgelope twaalf maande in sommige van ons sosiale plasings opgeneem, en die reaksies was van die sterkste wat ons gesien het, en dit is dus duidelik dat verbruikers duidelik omgee wat in die produkte wat hulle in hul liggaam plaas, inhou.
Mense gee om wat in hul liggame gaan. Regtig?
Mense gee dus passievol om vir 'n vervaardigde probleem wat glad nie bestaan nie, maar hulle gee nie om oor die werklike probleem wat duidelik bestaan nie. Etielalkohol, die chemikalie wat sy beduidende eienskappe en duiselagtige aantasting verleen, is 'n bekende kankerverwekkende middel. Dit is die goed wat universiteite in noodsentrums druk, mense op lewerskenkerslyste plaas en Cops 'n bietjie lekkerder maak om na te kyk - veral as u dit ook gebruik. Dit is 40 persent van wat whisky is, en hy vermoor onbeskaamd 88 000 mense per jaar, hetsy direk as gevolg van oordosis, val, motorwrakke, of as gevolg van langdurige siektes.
IARC sê groep 1, bekende kankerverwekkend
Die dubbele gek ironie is dat baie mense in die anti-GMO-beweging beweer dat hulle GE-gewasse vrees, omdat die produkte moontlik spoorhoeveelhede van die onkruiddoder glifosaat bevat (dele per miljard; bv. Sekondes in 32 jaar). Geen betroubare toets het dit eintlik getoon nie. Dan konsentreer hulle op die omstrede lys van glifosaat deur die IARC 'n waarskynlike kankerverwekkende groep 2A ondanks dun data om die opdrag te ondersteun. Sedert hierdie aankondiging word sommige kritiek op genetiese ingenieurswese bevries uit vrees vir hierdie onkruiddoder wat nie in 'n groot hoeveelheid verteer word nie, en selfs al was dit, miskien op afstand problematies kan wees.
Maar die dieselfde agentskap beoordeel etielalkohol as 'n Bekende kankerverwekkende groep 1 , saam met benseen en formaldehied . 40 persent van die whisky is dus 'n bekende kankerverwekkende middel, en die man van Wild Turkey sê dat mense omgee vir wat hulle in hul liggame plaas? Hy is immers die VP van Dark Spirits.
Dit is 'n wonderlike besigheidskaartjie.
Natuurlik, alles in matigheid, dosis maak die gif, bla, bla, bla. As 'n ietwat verantwoordelike gebruiker van drankies vir volwassenes dans ek willens en wetens met die demoon en waggel ek beslis langs 'n fyn lyn tussen risiko en voordeel. Maar dit is sleg om 'n tegnologie wat onskadelik is, te verguis om meer van iets wat 'n bewese gif is, te verkoop.
Meer slegte wetenskap
Verby op die blog Almal eet nuus , die storie begin sin maak. Die skrywer vertel 'n rasionele verhaal oor waarom die vervaardigers op 'n snaakse plek is. Daar is 'n produk wat in vate gis, en as die reëls verander en GE-gebaseerde produkte verbied word of gemerk moet word, is die toekoms van hierdie produkte in gevaar.
Uiteindelik maak iemand sin.
Die blog haal dan iemand uit Jack Daniel aan, ons was nog nooit bekommerd oor die gebruik van GMO-korrels nie, want dit maak nie genoeg deur die distilleerproses saak nie.
Hy is reg. In werklikheid, niks daarvan word deur distillasie vervlugtig nie. Geen magiese raaisel onbekende strafverbindings word in die finale produk opgespoor nie (behalwe etanol en kongenere).
Maar in die artikel word 'n onderhoud gevoer met iemand van die Sentrum vir Voedselveiligheid, waar die wetenskap gewoonlik die gesprek bespreek in ruil vir vervaardigde risiko's - en hy het nie teleurgestel nie!
Hy sê: As ons aanneem dat die enigste werklike risiko kontaminasie van genetiese materiaal is, ignoreer u die feit dat hierdie gewasse oor die algemeen 'n insekdoder sal produseer - wat bewys is dat dit nie in die menslike ingewande afbreek nie - of ontwerp is om blootstelling te weerstaan onkruiddoders. Reste van plaagdoders op mielies bied 'n groter blootstelling aan verbruikers.
Hy het geen data om hierdie posisie te ondersteun nie, maar sy taak is nie om data te lewer nie; dis om twyfel te besweer. Deur verwerking, fermentasie en distillasie, sal u nooit 'n insekdodende proteïen in daardie glas van 40 persent Groep 1 Karsinogeen vind nie. Proteïene verdamp net nie so nie. Maar hey, dit is wetenskap, en Sentrum vir voedselveiligheid sweet nie die klein goedjies as daar vrees gemaak moet word nie.
Ironies genoeg benodig konvensionele koring baie meer insekdoder toediening en die gebruik van verskillende onkruiddoders. Hierdie verbindings is baie meer geneig om te verdamp en teenwoordig te wees in die finale konkoksie. Natuurlik is hulle nog steeds veilig op daardie klein residuele vlakke.
Watter bose wese sou dan van 'n GE-oes na die gedistilleerde gees oorgedra word?
Die eintlike vraag is, wat dink hulle is in die drank wat dit boos maak? Dit gaan alles terug na die fundamentele wetenskap. Daar is geen toets wat u op mielie-gebaseerde alkohol kan doen om te onderskei of dit van 'n GE-gewas of nie-GE-gewas kom nie. Wanneer alkoholiese drank gedistilleer word, word etanol, water en 'n handjievol ander vlugtige stof geskei deur verhitting tot 'n dampfase wat dan in die gedistilleerde produk gekondenseer word. DNA, proteïene of enige molekule wat 'n GE-gewas 'n GE-gewas maak, bly reg in die mash.
Dit kom alles neer op dieselfde fundamentele probleem: Mense verstaan nie die wetenskap nie, hulle weet nie waarvoor hulle bang is nie, en daar is gewetenlose bemarkers daarbuite wat gereed is om 'n geldjie daaruit te maak nadat hulle hulle eers kan bang maak.
Maatskappye kan vals risiko vervaardig om winste te verhoog en die werklike risiko wat hul produkte bevat, te begrawe. Dit is 'n klassieke verkeerde aanwysing, wat afspeel van menslike vrese en 'n swak gevoel van waar risiko regtig is.
Kevin Bosagtigis 'n akademiese navorser wat fokus op hoe lig plantkenmerke verander. Hy is ook 'n wetenskapskommunikeerder wat die begrip van biotegnologie en boerdery voorlê. Hy bied 'n hoë standaard van deursigtigheid aan, met alle finansiering en vergoeding getoon op http://www.kevinfolta.com/transparency.
