Die Roastmaster-generaal gaan vir yuks tydens 'n MAGA-saamtrek.Foto deur Sean Rayford / Getty Images Wanneer Lesley Stahl gekonfronteer President Trump Sondag oor die bespotting van Christine Blasey Ford tydens 'n onlangse veldtogbyeenkoms, was die uitruil nog 'n herinnering aan wat deesdae normaal is in die Withuis, waar standaardkonvensies van presidensiële gedrag opsy gesit is, selfs wat humor betref. .
Hoekom moes jy met haar spot? vra Stahl. Duisende mense lag vir haar.
Jy weet wat? Ek sal nie daarin slaag nie, want ons het gewen. Dit maak nie saak nie. Ons het gewen, antwoord Trump.
Teken in op Braganca se nuusbrief oor politiek
Gedurende sy presidentskap het Trump 'n komiese sensitiwiteit getoon wat nog nooit in die Oval Office gesien is nie. Ekt’s'n styl wat hy volgens privaat sowel as publiek gebruik Bob Woodward se boek, Vrees , waarin die president na bewering sy eie prokureur-generaal 'n dom Suidlander noem en verstandelik vertraag agter geslote deure. Snaakse goed.
Die afgelope paar weke het die Insult-Comic-in-Chief besonder los voorgekom en laat vlieg met sy roetine, sonder verskoning, om die basis op te jaag. Twee dae nadat hy Blasey Ford belaglik gemaak het met die lagwekkende gelag in Mississippi, was Trump weer in Minnesota besig om die ring te stuur voormalige senator Al Franken .
Seun, het hy soos 'n nat lappie opgevou, Trump na 'n ouditorium vol laggende MAGA's gebring? Hy was so vinnig weg. Dit was soos: 'O, hy het iets gedoen, o, ek bedank. Ek gee op.'
Die president kan dalk maklike groepsknalle van sy basis lok, maar vanuit 'n komiese oogpunt kan die man nie 'n kamer lees nie. Buite die tydrenbaan, lyne wat bedoel is om ernstig te wees, kry soms die grootste gelag, soos tydens sy toespraak op die VN se Algemene Vergadering , toe wêreldleiers losgebars het nadat Trump daarop geroem het dat geen administrasie in die geskiedenis van hierdie land in twee jaar meer gedoen het nie.
Hulle het nie vir my gelag nie, hulle het saam met my gelag, het Trump daarop aangedring , lsoos 'n misleidende op-mikrofoon-opstaan.
Die sterk kontras in komiese style tussen Trump en voormalige presidente het verlede maand in fokus gekom toe 'n het president Obama ontstel tydens 'n toespraak in Illinois 'n seldsame swaai na hom geneem. Hoe moeilik kan dit wees om te sê dat Nazi's sleg is ?, vra Obama. Waarop 'n skertsende Trump teruggeskiet het, in 'n braaivleiswaardige beoordeling van Obama se toespraak , Ek het aan die slaap geraak. Ek het gevind dat hy baie goed is, baie goed om te slaap.
Aan die voormalige toespraakskrywer David Litt, wat Obama s’n washoof grappieskrywer op vier aandetes van die korrespondente in die Withuis,die botsing was tekenend van die paar se dramaties verskillende benaderings tot presidensiële grap.
Die lyn van Obama het gelag, maar sy punt was ernstig - en nie regtig oor Trump nie, het Litt aan Braganca verduidelik. As politici nie onmiddellik iemand kan verwerp wat nie Nazi's onmiddellik kan verwerp nie, moet hulle nie hul amp beklee nie. Maar ek is nie verbaas dat president Trump dit persoonlik geneem het nie. Hy neem alles persoonlik op, en sy weerlegging - 'ek was veronderstel om die land te lei, maar in plaas daarvan het ek die middaguur op 'n Vrydag gekyk' - was soort van 'n eie eienaar.
Soos die hoofskrywer en vervaardiger van Snaaks of sterf Se Washington D.C.-kantoor en die skrywer van Dankie, Obama: my hoopvolle, veranderlike Withuisjare , Litt weet van 'n presidensiële grap. Ons het hom gevra vir 'n bietjie ondersoek na die nuwe styl van politieke komedie wat die Withuis oorgeneem het.
Politiek ter syde, wat is u mening oor president Trump se spesifieke humor?
Wat interessant is, is dat president Trump het 'n sin vir humor. Ek dink dit is 'n baie klassieke boelie se sin vir humor, soos die kind wat 'n ander kind 'n wedgie op die speelgrond gee. Dit kan vir toeskouers amusant en vermaaklik wees, maar dit is nie noodwendig 'n goed vervaardigde grap nie. En dit is die gebruik van humor as 'n manier om status te laat geld. Humor word dus hierdie instrument om mense daaraan te herinner dat jy die dominante in die kamer is.
Hy het byvoorbeeld die video wat iemand van hom gemaak het, weer getwiet Trump slaan 'n gholfbal, en die gholfbal tref Hillary Clinton in die rug, en sy val neer. Dit weerspieël 'n sin vir humor, maar dit is 'n afwyking van voormalige presidente waar die idee van humor was om aan te toon hoe oop en warm jy is, in teenstelling met hoe dominant jy is.
Dink u, soos ander voorgestel het, dat die humor die man in hierdie geval weerspieël?
Ek sou dit nie oordoen nie - 'n mens se humorsin is nie heeltemal 'n venster in hul siel nie - maar dit gee u wel 'n blik. En die keersy is ook waar. President Obama, toe hy grappies vertel het, was baie selfversekerd, 'n bietjie serebraal en 'n soort selfvertraging; maar jy het nooit die gevoel gekry dat hy vergeet het nie wie die president was. En ek dink dit het ook weerspieël wie hy as persoon was.
ek dink die feit dat Trump nie lag nie maak saak. Ek dink dit is 'n baie vreemde ding. En ek weet nie 100% wat dit beteken nie. Soos as u na 'n dokter gaan en die dokter nooit gelag het of regtig geglimlag het nie, voel u ongemaklik rondom daardie dokter. Die feit dat ons 'n president het wat nie lag nie, is nie 'n goeie ding nie. Ek kan jou nie die kontoere van die slegtheid daarvan vertel nie, maar ek kan jou belowe dat dit nie goed is nie. En dit is baie opmerklik. Ek dink sy sin vir humor gaan baie oor Wie kan ek in die openbaar minag en daarmee wegkom? Dit is vir hom op 'n vreemde manier vreugdevol, en ek dink dit is waarop mense reageer met hul lag. Ek sou dit nie grappies noem nie, dit is 'n ander soort humor gebaseer op die idee dat ons veronderstel is om hierdie mense met 'n basiese ordentlikheid te behandel - en ek spog met die feit dat ek daardie reël oortree.
Die ander ding wat ek oor Trump as grapverteller sou sê, is dat dit baie opmerklik is dat hy nie na die Withuis se korrespondente se etes gegaan het nie. Omdat daardie gehoor — D.C. en New York-joernaliste, Washington VIPS, Hollywood-bekendes - dit is die groep wat Donald Trump sy hele lewe lank deurgebring het in die hoop om te beïndruk. En ek dink daar is 'n vreemde ironie aan die feit dat hy grootliks president geword het omdat dit hom uiteindelik deel van die elite-samelewing kan maak. Dit lyk asof hy sedertdien besef het dat hy net nie in staat is om die mense te wen wat hy sy hele lewe meer as iemand anders omgee nie.
Het Trump jou dan al laat lag?
Trump's het baie grappies vertel waar ek gedink het: O, dit is oulik. Die een wat volgens hom volgens my baie snaaks was, alhoewel dit ten koste van sy vrou was, was: U wil weet hoe onregverdig ek in die media behandel word? Michelle Obama gaan na die Demokratiese Konvensie, sy hou hierdie wonderlike toespraak. My vrou hou presies dieselfde toespraak en almal haat haar. Dit was byna 'n grap wat selfverlammend was, maar dit het eintlik sy eggenoot verswak. Ek weet nie of president Obama dit sou gesê het nie. Ek het 'n sterk vermoede dat hy nie sou hê nie. Maar ek het suiwer vanuit 'n grappie-standpunt gedink dat dit regtig snaaks was. Dit was by die Al Smith Aandete , en binne twee sekondes het jy 'n grap gehad wat gelyk het: Hillary haat katolieke - en ek dink dit was die deurslag van die grap. En hy word uitgejou. Ek dink iets het gebeur waar hy gedink het dat hy die kamer lees - en dit blyk dat hy nie in staat is nie.
Dink jy Trump het grappieskrywers, of is hy meestal ad-libbing?
Lyk dit vir u neergeskryf? Ek dink nie so nie! Die Al Smith-etewas baie interessant, want op die eerste bladsy was daar vyf of ses grappies wat iemand duidelik geskryf het; een of twee wat eintlik redelik goed was - en toe het dit heeltemal van die spoor af gegaan. En jy het die gevoel gekry dat hy 'n bietjie ad-libbing of dink: ek kan die punchline beter doen, en was verkeerd.
Kyk na sy saamtrekke, hy kry lag van die gehoor, ek dink nie iemand skryf daardie grappies nie. Dan lag die geneigdheid eerder om vyande te straf eerder as om vriende te maak, as dit sinvol is. Sommige mense sê: is nie daardie beledigende komedie nie ? Maar nie regtig as jy 'n politikus is nie - dit is net 'n piel. Jy kan snaaks wees en steeds 'n piel wees. Die manier om daaraan te dink, is of dit nou afknouery is of nie. Met 'n grap kan jy wreed wees teenoor iemand en daarmee wegkom. En ek dink dit is wat die soort grap snaaks maak.
Dit gebeur nou soms onder liberale, waar jy kan sê Donald Trump suig, en dan sal mense lag. Maar hulle lag nie regtig vanweë die pragtige konstruksie van die grap nie; dit is soort van 'n ooreenkoms. N vriend van my wat vir skryf SNL noem dit clapter. En as komedieskrywer sê sy dat sy dit altyd probeer vermy soveel as moontlik; sê net iets wyd en syd gewild waar mense nie is nie regtig laggend.
Was daar hoepels wat 'n grap met Obama moes deurspring voordat dit groen lig gekry het?
Ek sou die onderskeid tref tussen komedie-geleenthede en gereelde toesprake. In 'n tipiese toespraak sou die grap net 'n deel van die toespraak wees. Die president sou dit lees as hy die res van die toespraak gelees het. Dit is duidelik dat, as iemand dink dat dit onvanpas is, hulle dit sou sê en dat ons dit sou uitpraat en sou besluit om dit in te hou. Uiteindelik is dit POTUS se oproep.
Vir grappoesprake was die grootste ding dat ons opgeslaan sou word. Toe ek die grappies skryf, sou ek miskien 600 grappies lees vir elke monoloog van die korrespondente. En omdat ek die meeste van die tyd gereeld toesprake geskryf het, het u 'n algemene begrip van Hier is wat op 'n slegte manier 'n streep oorsteek, en Hier is wat die koevert op 'n goeie manier druk. Met 'n paar dinge wat jy sê,Jy weet wat? Dit gaan net nie gebeur nie, want dit voel nie reg vir die president nie, op dieselfde manier as om 'n ernstige lyn te sê, nie reg sal voel nie. Maar ek het beslis nooit reëls opgestel wat sê:Hier is die moets en moenies vir grappies.
Hoe verskil Obama se grappie-styl fundamenteel van Trump s’n?
Ons sal nooit 'n grap doen waar die punt iets sensitiefs aan iemand se fisieke voorkoms was nie. Daar is byvoorbeeld elke jaar 'n paar grappies uitgespreek waar Chris Christie 'n groot persoon is.
Ons gebruik miskien 'n grap oor Bridgegate - of iets wat ons voel 'n keuse is wat hy gemaak het - maar om net 'n grap te maak waar dit lyk, Hey, hy is oorgewig, lyk oneerbiedig. En soort wreed; daar is nie regtig 'n rede nie, dit is net gemeen. En dinge wat seksisties is, dinge wat rassisties is - dit gaan natuurlik nooit vlieg nie.
En die ander ding, grappenderwys, enigiets oor nasionale veiligheid waaroor ons nie sou grap nie, al lyk dit op die oomblik goed. As gebeure dit agteraf smaakloos kon laat lyk, was dit iets waarvoor ons versigtig sou wees. 'N Redelik goed saamgestelde grap wat Trump verlede jaar tydens die Gridiron vertel het, was byvoorbeeld: Ek is redelik oop om met Kim Jong Un te praat. Vir diegene wat die wysheid van die hantering van 'n onverskillige malman bevraagteken, sou ek sê dit is sy probleem.
Ek het dit nie snaaks gevind nie, want ek het dit 'n bietjie te waar gevind. Maar dit is 'n goed gekonstrueerde grap. Ons sou nooit so iets gesê het nie, want wat as u 'n kerntoestand gehad het? Die feit dat die president daaroor geskerts het, beteken skielik iets heel anders, soos die aand van die grap.
Trump se hanteerders moes gereeld aan die media verduidelik dat hy oor iets grap, soos wanneer hy beskuldig die demokrate van verraad of het die polisie aangemoedig om met verhoogde geweld op te tree . Kellyanne Conway het gekla dat Washington heeltemal humorloos is en nie 'n grap kan neem nie. Is dit jou ervaring?
Daar was nooit 'n tyd toe Barack Obama iets gesê het nie en ons het gesê: O, eintlik maak hy 'n grap. Ken jy Mike Birbiglia, die komediant? In sy spesiale, Dank die Here vir grappies , hy praat oor hoe mense iets walglik sal sê en dan sê ek maak net 'n grap, asof dit dit beter maak. As jy moet sê ek grap net, dan is dit nie 'n grap nie.
Ek neem die soort verdediging nie baie ernstig op nie. Dit is oomblikke wanneer dit vir niemand, ook die presidensiële personeel, duidelik is dat dit 'n grap was nie - voordat daar 'n kontroversie is nie. Wat hulle regtig sê, is: u moet selektief wees in watter uitsprake u van die president ernstig opneem. En laat ons hierdie besluite goed neem, nie soos 15 minute nie, maar dae daarna, oor wat u ernstig moet neem en wat u nie moet doen nie.
Wat baie gerieflik sou wees, maar dit is nie hoe die wêreld werk nie. Nie net polities nie, maar ander lande moet besluite neem op grond van wat die president sê. Besighede neem besluite op grond van wat die president sê. En burgers bepaal of hul regte in gedrang kom, gegrond op wat die president sê.
Dit voel asof Trump baie situasies kan ontlont deur meer selfverslawend te wees. Maar is dit selfs in sy arsenaal?
Ek dink saam met Trump is dit baie vrees as jy alles terugskil. Hierdie idee dat as ek iets sou sê wat myself verminder, selfs as 'n grap, sou mense besef dat dit waar is. Waar 'n Bill Clinton of 'n Obama of 'n Reagan die teenoorgestelde standpunt inneem wat basies gesê het: Ja, natuurlik kan ek met myself spot, want dit is 'n bewys van krag en vertroue.
Op 'n baie vreemde manier het ons nog nooit 'n president gehad wat so behep is om taai te lyk nie. En ons het nog nooit 'n president so polities en ook intern swak gehad nie. En ek dink dit word weerspieël in die grappies. Of gebrek daaraan.
Ek dink wat interessant is, is dat hy bereid was om 'n paar dinge self te benadeel. Vreemd genoeg was sy hare een waaroor hy altyd bereid was om te praat - ek weet nie waarom nie, veral - maar jy het dit gesien oor Jimmy Fallon ook. Dit was goed met hom dat hy geterg word omdat hy nie heeltemal menslike hare het nie. Maar jy kry 'n gevoel van wat kwesbaar is en wat regtig nie - asof jy nie oor sy geld kon grap nie.
Hoe belangrik is dit dan vir 'n president om snaaks te wees?
Ek dink nie dit is noodsaaklik nie; Ek dink net dit is nuttig. Om snaaks te wees is nuttig op dieselfde manier as om charismaties te wees. Ons het presidente gehad wat nie goeie sprekers was nie, en ons het presidente gehad wat nie regtig goed kon slaak nie, en ons het presidente gehad wat nie so snaaks was nie, maar as u goed is in die dinge, is dit beter as om sleg met hulle te wees.
