Russiese president Vladimir Poetin.MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Die beroep op die Koue Oorlog in 'n artikel oor wat Vladimir Poetin se Rusland aan die Verenigde State doen, is 'n lui en onkundige fout, maar in hierdie geval - die betekenis van 'n onlangse verslag deur 'n 23-lid Pentagon-paneel , in die openbaar vrygestel, maar nie wyd opgemerk nie, dat die Verenigde State en Rusland reeds die stryders in 'n konflik , al is dit een in 'n grys sone tussen vreedsame samewerking en 'n skietery oorlog dit kan absoluut so afwyk, tensy die VSA proaktief kan teëwerk - dit is moeilik om 'n geredeliker parallel te vind.
Die Koue Oorlog was 'n oorlog— maar nie soos Irak of Vietnam nie en beslis nie soos nie Tweede Wereldoorlog , met oop en relatief onbeperkte gevegte regoor die wêreld - maar dit was 'n toestand van vyandskap tussen twee mededingers vir groot mag in 'n voortdurende stryd om hul teëstander te dwarsboom, maar sonder om te swaai om seer te maak of 'n stuk vlees te neem, en nooit die dodelike slag teëkom nie almal het geweet dat dit moontlik was. Soos om 'n stryd met iemand aan te gaan wat almal weet dat jy haat, terwyl ook oop dra .
Lees die ontleding van wat Poetin se Rusland tot nou toe is Russiese strategiese voornemens 'N Mens ondermyn die Weste se liberale instellings met spioenasie, ekonomiese mededinging en kuberinbreuke, insluitend veldtogte en disinformasie-veldtogte, sowel as daadwerklike gevegte met Amerikaanse gevegsmagte, alhoewel met gevolmagtigdes, waaronder paramilitêre amptenare met geheimsinnige befondsing - 'n mens hoor die beskrywing van 'n beperkte konflik vreeslik soortgelyk aan die Koue Oorlog.
Meer tot die punt, volgens die mening van Vladimir Poetin en die res van die diep onsekere Russiese leierskap, sien Rusland homself reeds as 'n oorlog met die VSA en die Weste as geheel, volgens 'n reël in die inleiding van die verslag wat toegeskryf word aan Christopher Marsh , 'n Russiese deskundige by 'n klein dinktenk gevul met verskeie militêre veeartse, genaamd die Special Operations Research Association (SORA).
Miskien, want wat is die oorlog in elk geval? Volgens hierdie ontleding van Claus ewitz (wat ek nog nie regtig gelees het nie, maar wel een of twee keer probeer het, en selfs 'n eksemplaar daarvan gehad het Oor die oorlog ), oorlog is byna 'n term van kuns, nie 'n tweedelingstoestand om na 'n denkbeeldige en arbitrêre lyn oor te gaan nie. Daar is geen oorlogstoestand en nie-oorlog vir mededingende magte nie, maar minder dialekties gestel: u was al in 'n oorlog toe die skietery begin het - dit was net die laaste stap of tuimel in die verkeerde rigting, waarheen u al op pad was.
Dit is die definisie van oorlog volgens die Pentagon se begrip - geen versoek van die Kongres, beroep op buitengewone magte of twietstorm nodig nie - sowel as vir die Russe. Vanuit 'n Kremlin-perspektief is hierdie oorlog nie totaal nie, maar is dit fundamenteel - 'n tipe 'oorlog' wat in stryd is met die algemene begrip van die Amerikaanse oorlogvoering, volgens een van die skrywers van die verslag, Daniel Goure , wat kortstondig in die staatsdepartement gewerk het in die vroeë Bush-regering voor die oorlog in Irak en wie se salaris van die Lexington-instituut kom, 'n kleinerige denktenk in Washington een keer beskryf deur Harper’s as die betaal-vir-speel-advertensie-agentskap van die verdedigingsbedryf.
Sommige van die verslag se strengere bevindings - spesifiek diegene wat daarop aandring dat Rusland tans met die Verenigde State oorlog voer - blyk van die duister te dink. Wie gee om wat 'n ontleder deur wie befonds word ( Goure se uitrusting sê nie ) dink?
Hopelik, president Donald Trump, die Kongres en die Amerikaanse publiek, want dit is wat hul top militêre adviseurs dink, volgens die marine-admiraal Jeffrey Czerewko , 'n voormalige vegvlieënier en die beste Pentagon militêre adviseur wat die voorwoord van die verslag onderteken het; ander outeurs sluit akademici aan die Amerikaanse Militêre Akademie en die George Washington Universiteit in, sowel as denkskrums met twyfelagtige motiewe. Die verslag is opgestel as deel van 'n wyer strategiese assessering van die Departement van Verdediging wat deur Pentagon-koper gevra is.
Met ander woorde, dit is hoofdenke - en so ook die Clausewitziaanse en Russiese oorlogsbegrip - maar slegs onder militêre denkers. Verkose amptenare en die media deel nie so 'n begrip nie, en sal die betrekkinge tussen Amerika en Rusland slegs as oorlog beskou as mariniers in die Krim was. U kan sulke weerklankies hoor in beskrywings van die Amerikaanse betrekkinge met Iran 'n nare en wrede konflik wees , as dit was 'n oorlog - maar kuberaanvalle en spioenasiegevegte is dit nie. Of is hulle?
Hulle is. Oor die algemeen kan huidige en toekomstige konfrontasies tussen groot moondhede meestal onder die vlak van gewapende konflik voorkom, het Czerewko geskryf. Russiese uitdagende aktiwiteite ... behels die georkestreerde aanwending van militêre en nie-militêre middele om die VSA, sy bondgenote, af te dwing en te dwing tot en na die uitbreek van vyandelikhede.
Hierdie strategieë moet proaktief gekonfronteer word, of die bedreiging van beduidende gewapende konflik kan toeneem, het hy bygevoeg.
Dit is die algemene strekking van die hele ontleding: dat die Verenigde State die Russiese aggressie moet ooreenstem en dwarsboom. Een probleem is dat die Verenigde State al baie doen wat die Russe doen - ten minste beslis wat betref befondsing en bewapening van gevolmagtigdes, die toepassing van sagte magsbewegings, soos ekonomiese sanksies en mededinging, en voortdurende spioenasie. Die ander is dat die Amerikaanse handelsmerk tans seer het - Russe kan munt slaan uit afdelings tuis, om daarop te wys dat die VSA 'n warboel is, en waarom moet iemand dan saam met ons werk?
'N Ander probleem blyk regtig die opperbevelhebber van die weermag te wees, wie se Neurenberg-byeenkoms op 4 Julie met tenkbunting die onderwerp van internettrolling was, sowel as 'n hele bespotting segment op Russiese staats-televisie.
Anders as om 'n fossielbrandstofpypleiding te kibosh wat 'n letterlike reddingsboei vir die Russiese ekonomie is, lyk Trump beslis nie vir Rusland as 'n bedreiging nie, ten minste nie een op dieselfde vlak as Iran nie. Nóg Iran nóg Noord-Korea het die VSA byna soveel as Rusland teengestaan - en Trump het die eerste twee met vernietiging gedreig, 'n staatsbesoek aan die tweede gebring, en gaan voort 'n baie vreemde en 'n baie oop veldtog van openbare bewondering van Poetin.
Is ons dus in 'n oorlog? Een antwoord is dat dit afhang van wat u met oorlog bedoel. Nog een is ja. Wat u verkies om soos gewoonlik te glo, hang blykbaar van u af.
As u die onlangse 'Witboek vir strategiese multilayer-assessering' (SMA) oor 'Russiese strategiese voornemens' lees, en dink dat die hede / toekoms nuut is, wil u dit dalk lees (vanaf 1961) en vra of ons vir die oorlog waarin ons is of iets anders: pic.twitter.com/al7zUFIN62
- Matt Armstrong (@mountainrunner) 2 Julie 2019
