Annabelle Wallis, Jon Hamm, Jake Johnson, Ed Helms, Isla Fisher en Hannibal Buress in Merk. Warner Bros. Pictures Dit is nie baie verbasend dat hulle 'n film gemaak het oor volwassenes wat meer as 20 jaar dieselfde aggressiewe en vernietigende speletjie speel nie. Dit is 'n idee wat die skerp stink van onvermydelikheid dra.
Dit registreer egter as 'n bietjie skok dat die vervaardigers van Merk kon so bietjie egte humor uit die konsep ruk. Deur hartverwarmende sentiment lomp te smelt oor die belangrikheid daarvan om speletjies as volwassenes te speel met die nie-gevangenes wat R-gegradeerde skouspelagtiges van die Hangover flieks, Merk wind op en weet nie watter speletjie dit probeer speel nie.
In die film plaas mans van middele hul ritualiteite vir kleintyd-uitbreiding bo die behoeftes van al die ander en rig in die proses duisende dollars aan saakbeskadiging wat hulle nooit sal oorweeg om te oorweeg nie, en nog minder om iemand terug te betaal. In plaas daarvan om iets nuttigs of snaaks oor manlike voorreg op te stuur of te sê, Merk word net nog 'n giftige en idee van die idee.
Dit is geïnspireer deur 'n ware verhaal van mans wat elke Februarie tot volwassenheid die wedstryd gespeel het, en u sien 'n blik op die regte spelers wat opregte plesier speel wat agter die slotkrediete speel en u laat wens dat die film wat u gesien het 'n dokumentêr. Hulle verhaal is die eerste keer in a Wall Street Journal-artikel 'n feit wat die draaiboekskrywers so boeiend gevind het dat hulle dit as 'n plotpunt in die film opgeneem het. ('N Verslaggewer van die Journal, gespeel deur Peaky Blinders ' Annabelle Wallis, sluit by hulle aan vir die hijinks as 'n grootliks stom getuie wat meer soos 'n gevangene lyk.)
| TAG ★ |
Die intrige hier is dat een van die spelers, 'n skertsende fiksheidsprofessional genaamd Jerry, wat deur Jeremy Renner gespeel word, nog nooit gemerk is nie. Jerry is besig met verskillende manoeuvres soos Jason Bourne om te keer dat die ander - Ed Helms, Jake Johnson, Jon Hamm en Hannibal Buress - dit nie merk nie. Terwyl Jerry van plan is om uit die spel te tree nadat hy getrou het, word die vraag of die seuns, soos hulle deurgaans genoem word, sy troue sal verongeluk deur sy streep te beëindig terwyl hy van sy huwelik geniet. Daar word nooit verklaar waarom die potensiële huweliksbeskadiging soveel saak maak nie en, byvoorbeeld, die loodglasvenster wat Jerry vernietig terwyl hy probeer om aan 'n kerk te ontsnap, registreer nie 'n bietjie nie.
Nader aan die einde, Merk pogings om gravitas toe te voeg tot al hierdie sinnelose vernietiging deurdat een van die seuns 'n baie volwasse en potensieel dodelike siekte openbaar. Dit is terwyl hulle in die hospitaal is, dat u besef hoe diep u nie in hierdie karakters belê is nie. Van die ensemble is dit net Buress - wat iemand speel wat so in sy eie kop vassteek dat hy nie besef in watter soort film hy is nie - wat regtig lag.
Dit is ook tydens die hospitaaltonele dat die sakkarien wat praat oor die belangrikheid daarvan om kinderjare aan die lewe te hou, sy toppunt bereik. Deur soveel moeite te doen om dit nie te word nie, leer Jerry dat hy die punt van die speel van 'n tag dalk fundamenteel verkeerd verstaan het. Ongelukkig is dit nie Jerry wat hierdie raad nodig het nie, maar die span wat hierdie misvuur bedink en uitgevoer het.
