(Foto: Flickr) Toe ek negentien jaar oud was Ek is aangesê om 'n boek te lees : Oordenkinge, deur die stoïsynse filosoof keiser Marcus Aurelius.
Natuurlik het ek dit destyds nie heeltemal verstaan nie, weer was ek 'n tiener, maar ek het die boek dadelik uitmekaar geskeur en het 'n miljoen notas daarop gemaak . Die ekonoom Tyler Cowen noem dit 'n Quake Book vir my. Dit het my hele (hoewel beperkte) wêreldbeskouing geruk.
Alhoewel hierdie boek my lewe verander het, was dit regtig 'n enkele gedeelte in die boek wat die verskil gemaak het. Dit is 'n gedeelte wat die lewens van baie mense getref en verander het in die tweeduisend jaar sedert dit geskryf is. Een waarna ek telkens weer gewend het - toe ek skool verlaat , toe ek probleme gehad het by die werk, probleme in my verhoudings, probleme met werknemers en net die normale lewe.
Die gedeelte gaan soos volg:
Ons optrede kan belemmer word ... maar ons bedoelings of gesindhede kan nie belemmer word nie. Omdat ons kan akkommodeer en aanpas. Die gees pas die hindernis vir ons optrede aan en verander dit na sy eie doel.
En toe sluit hy af met kragtige woorde wat bestem is vir 'n maksimum.
Die belemmering tot aksie bevorder aksie. Wat in die pad staan, word die manier.
Hierdie woorde is deur Marcus Aurelius self gekrap, waarskynlik aan die gevegsfront terwyl hy die Romeinse leër teen barbaarse stamme of moontlik in die paleis onder die intrige en druk lei. Nie juis 'n gelukkige of bemoedigende plek om te wees nie.
In die jare sedert ek dit die eerste keer gelees het, het ek begin verstaan dat hierdie paragraaf die perspektief is vir 'n spesiale soort optimisme. Stoïsynse optimisme.
Ek is seker dit klink soos 'n oksimoron, maar stoïsisme kry 'n slegte en onregverdige rap.
Wat Marcus geskryf het - om homself te herinner - is een van die kernbeginsels van stoïsisme . Wat dit voorskryf, is in wese dit: in elke situasie - al is dit hoe sleg of skynbaar ongewens - het ons die geleentheid om 'n deug te beoefen.
'N Voorbeeld: ek skryf hierdie artikel en ek hoop dat dit goed ontvang word. Maar dit kan baie maklik bombardeer of 'n verskriklike reaksie kry. Dit sou 'n geringe, maar nogal ongewenste belemmering of 'n hindernis wees.
Dit is waarskynlik wat ek eers ook sou dink. Maar gesien op 'n ander manier is dit ... 'n kans vir my om myself aan nederigheid te herinner, of uit die terugvoer te leer en my skryfwerk te verbeter of selfs net te aanvaar dat ek nie die hele tyd kan behaag nie.
'N Tydlose idee
Deur die jare sedert ek die boek die eerste keer gelees het (en in die loop van my eie ondersoek ), Het ek mense in die geskiedenis bestudeer wat dit elke besluit geneem het - gewillig of deur omstandighede. Mense wat voor 'n struikelblok te staan gekom het, maar dit gesien het die weg. Dit is sinvol omdat stoïsisme uiteindelik 'n kuns is wat ontwerp is om te wees geoefen , nie oor gepraat nie .
Neem John D. Rockefeller voor hy was ... wel John D. Rockefeller soos ons hom geken het. Hy was net 'n kind met 'n doodlopende pa. Op 16 neem hy sy eerste werk as boekhouer en voornemende belegger aan. Hy het vyftig sent per dag verdien. Minder as twee jaar later het die Paniek van 1857 toegeslaan. Die gevolg was 'n verlammende nasionale depressie wat etlike jare geduur het.
Hier was die grootste markdepressie in die geskiedenis en dit het Rockefeller getref net toe hy uiteindelik die knie gekry het. Dit is verskriklik, of hoe? Regte beleggers wat kwansuis geweet het wat hulle doen, het alles verloor. Wat is hy veronderstel om te doen? Rockefeller het later gesê dat hy geneig is om die kans in elke ramp te sien. Dit is presies wat hy gedoen het.
In plaas daarvan om oor hierdie ekonomiese omwenteling te kla of op te hou soos sy eweknieë, het Rockefeller verkies om die gebeure wat ontvou het, gretig waar te neem. Hy beskou die paniek as 'n geleentheid om te leer, 'n doop in die mark.
Dit was hierdie intense selfdissipline en objektiwiteit wat Rockefeller in staat gestel het om voordeel te trek uit hindernis na hindernis in sy lewe, tydens die burgeroorlog, en die paniek van 1873, 1907 en 1929. Binne twintig jaar van daardie eerste krisis sou Rockefeller alleen beheer 90 persent van die oliemark. Sy gulsige mededingers het vergaan en sy twyfelaars het dit misgeloop.
Dit is 'n tweedelige geestelike verskuiwing. Eerstens, om 'n ramp rasioneel te sien. Om nie paniekerig te raak nie, om nie oorhaastige besluite te neem nie. En tweedens, soos Rockefeller, kan ons in elke ramp kans sien en daardie negatiewe situasie omskep in 'n opleiding, 'n vaardigheid of 'n fortuin.
Nog 'n voorbeeld: generaal Dwight D. Eisenhower.
Generaal Eisenhower — wat mans agter sy rug geknip het, was meer 'n organiseerder as 'n leier —Het pas die grootste amfibiese inval in die militêre geskiedenis begin.
Die stadige gang in die hekke van Frankryk het die Duitsers in staat gestel om 'n reeks teenaanvalle te voer - 'n finale blitzkrieg van ongeveer 200 000 man. En nou het die Nazi's gedreig om almal weer na die see te gooi.
Die Geallieerdes het 'n redelik verstaanbare reaksie gehad: hulle het omtrent gefreak.
Maar nie Eisenhower nie. Toe hy die konferensiekamer by die hoofkwartier op Malta binnestap, maak hy 'n aankondiging: Hy sou nie meer van hierdie sidderende skugterheid van sy leeglêende generaals gehad het nie. Die huidige situasie moet beskou word as 'n geleentheid vir ons en nie 'n ramp nie, het hy beveel. Daar sal net vrolike gesigte aan hierdie konferensietafel wees.
In die stygende teenoffensief kon Eisenhower die taktiese oplossing sien wat hulle die hele tyd voorlê: die Nazi-strategie het sy eie vernietiging in homself gedra.
Eers daarna kon die Geallieerdes die kans sien binne die hindernis eerder as bloot die hindernis wat hulle bedreig het. Goed gesien, solank as wat die Geallieerdes kon buig en nie kon breek nie, sou hierdie aanval meer as vyftigduisend Duitsers die kop in 'n net jaag - of 'n vleismolen, soos Patton dit welsprekend gestel het.
Die vermoë van Eisenhower om nie deur die Duitse Blitzkrieg oorweldig of ontmoedig te word nie, het hom in staat gestel om die swakhede daarin te sien. Deur sy vrees vir die Duitse teenoffensief te ontlont, gebruik hy sy optimistiese houding om die swakheid daarvan te vind.
En dan is daar Thomas Edison. Ek dink nie dat die uitvind van die gloeilamp die gekste ding was wat die ou ooit gedoen het nie.
Op sewe en sestigjarige ouderdom het Thomas Edison een aand van 'n ander dag in die laboratorium teruggekeer. Na ete het 'n man sy huis binnegestorm met dringende nuus: 'n Brand het uitgebreek by Edison se navorsings- en produksiekampus enkele kilometers daarvandaan.
Edison het rustig maar vinnig na die vuur gesoek op soek na sy seun. Gaan haal jou ma en al haar vriende, het hy sy seun met kinderlike opgewondenheid gesê. Hulle sal nooit weer so 'n vuur sien nie. Moenie bekommerd wees nie, Edison het hom kalmeer. Dis alles reg. Ons het pas baie rommel ontslae geraak.
Dit is 'n wonderlike reaksie. Dit is waarna die stoïsyne kan verwys lief vir fati– hou van die dinge wat met ons gebeur.
Edison was nie hartseer nie, nie soos hy kon en waarskynlik moes nie.
In plaas daarvan het die vuur hom versterk. Soos hy die volgende dag aan 'n verslaggewer gesê het, was hy nie te oud om 'n nuwe begin te maak nie. Ek het al baie sulke dinge deurgemaak. Dit verhoed dat 'n man deur ennui geteister word.
Binne ongeveer drie weke het die fabriek gedeeltelik weer begin werk. Binne 'n maand het sy manne twee skofte per dag gewerk om nuwe produkte wat die wêreld nog nooit gesien het nie, uit te bou. Ondanks 'n verlies van byna $ 1 miljoen dollar (meer as $ 23 miljoen in vandag se dollars), sou Edison genoeg energie versamel om daardie jaar byna $ 10 miljoen dollar in inkomste te verdien ($ 200 plus miljoen vandag).
So ... hoe kan ons hierdie sterkte en vernuf aankweek?
Die antwoord, sê ek, is met filosofie – praktiese filosofie. Met stoïsynse optimisme kan ons Edison, ons fabriek aan die brand, wees, nie ons lot bekla nie, maar die skouspelagtige toneel geniet. En begin dan die volgende dag met die herstelpoging — vinnig genoeg brul.
Wat van 'n sakebesluit wat 'n fout blyk te wees? Dit was 'n hipotese wat verkeerd blyk te wees, soos 'n wetenskaplike kan u daaruit leer en dit vir u volgende eksperiment gebruik. Of daardie rekenaarfout wat al u werk uitgewis het? U sal nou twee keer so goed wees, want u sal dit weer doen, hierdie keer meer voorbereid.
Miskien is u onlangs beseer en sit u weer in die bed. Nou het u die tyd om u blog te begin of die draaiboek wat u bedoel het om te skryf. Miskien het u onlangs u werk verloor. Nou kan u uself die vaardighede leer om die werk te kry wat u nog altyd wou gehad het. U kan die fout van 'n onverskillige werknemer neem wat u besigheid kos en dit 'n kans maak om 'n les te leer wat slegs uit ervaring geleer kan word. As mense ons vermoëns bevraagteken, kan dit beteken dat ons hul verlaagde verwagtinge van ons soveel vinniger kan oortref.
Makliker gesê as gedaan, natuurlik.
In elk van die drie situasies hierbo staan die individue voor werklike en potensieel lewensgevaarlike teëspoed. Maar in plaas daarvan om wanhopig te wees oor die haglike situasie - ekonomiese paniek, oorval deur die vyand, 'n katastrofiese brand - was hierdie mans eintlik optimisties. Jy kan amper sê dit was gelukkig daaroor.
Hoekom? Want dit was 'n geleentheid vir 'n ander soort uitnemendheid. Soos Laura Ingalls Wilder dit stel: daar is goed in alles, as ons net daarna soek.
Ek is nie Eisenhower nie. Jy is nie Rockefeller nie. Ons fabriek het nog nooit afgebrand nie, so ons weet nie hoe ons sou reageer nie.
Maar ek dink nie dit is so supermenslik soos dit met die eerste oogopslag lyk nie. Omdat daar 'n metode en 'n raamwerk is om die hindernisse wat die lewe vir ons begryp, te waardeer en op te tree. Soos Rockefeller, kan ons die gebeure rasioneel waarneem en die geluk in afswaai vind. Soos Eisenhower, kan ons onttrek van ons vrese en die kans binne ons hindernisse sien. Soos Edison, kan ons kies om opgewek te wees deur die onverwagte omstandighede waarin ons verkeer. Ons weet dat dit nie maklik sal wees nie, maar ons is bereid om alles wat ons het ongeag te gee.
In ons daaglikse lewe vergeet ons dat die dinge wat lyk asof dit ons blokkeer klein is, en dat die hindernisse wat ons blokkeer, eintlik antwoorde bied vir waarheen ons verder moet gaan. Dit is 'n tydlose formule wat weer en weer hersien kan word.
Al wat ek kan sê, is dat hierdie houding iets is waaraan ek altyd probeer dink. Ek probeer my voorstel dat hierdie mense met baie belangriker probleme as ek te kampe het, en dit nie net as sien nie nie sleg nie maar as 'n geleentheid.
Ons kom almal gereeld voor moeilike situasies te staan. Maar agter die omstandighede en gebeure wat 'n onmiddellike negatiewe reaksie uitlok, is daar iets goeds - een of ander blootgestelde voordeel wat ons geestelik kan benut en daarna kan optree. Ons gee skuld aan buite-magte of ander mense en ons skryf onsself af as mislukkings of ons doelwitte as onmoontlik. Maar daar is net een ding wat ons regtig beheer: ons houding en benadering
Daarom sê die stoïsyne dit wat die pad blokkeer, is die pad . Dat wat blykbaar aksie belemmer, dit eintlik kan bevorder. En dat alles 'n kans is om 'n deug of iets anders te beoefen as wat oorspronklik bedoel is. En jy weet nooit watter voordeel daaruit sal kom nie.
Die hindernis is die weg.
Ryan Holiday is die topverkoper-outeur van Die hindernis is die weg: die tydlose kuns om proewe in triomf te omskep . Ryan is 'n hoofredakteur vir die Braganca, en hy woon in Austin, Texas.
Hy het dit ook saamgestel lys van 15 boeke waarvan u waarskynlik nog nooit gehoor het nie, wat u wêreldbeskouing sal verander, u sal help om u loopbaan te presteer en u sal leer hoe om 'n beter lewe te lei.
