Waarna moet u let as die CIA teen Trump beplan

Beplan die CIA teen president Donald Trump? 'N Handjievol waarnemers dink so - en sommige juig dit selfs aan.

Neokonserwatiewe uitgewer van die Weeklikse standaard William Kristol het in Februarie getwiet dat hoewel hy die normale demokratiese en grondwetlike politiek sterk verkies, hy die diepe staat eerder as die Trump-staat sou verkies.

Trump, sal jy onthou, het die dag na sy inhuldiging 'n toespraak gehou in die CIA-hoofkwartier en toegegee dat dit bedoel was om aansprake aan te spreek dat hy en die agentskap nie oor die weg kom nie.

'N Reeks gelekte verhale sedertdien het die administrasie ondermyn, veral met betrekking tot sy verhouding met Rusland en Russiese inligtingsdienste, lekkasies wat blykbaar uit CIA-bronne gekom het.

Trump se politiek behoort nie 'n probleem te wees vir hierdie voorpunt van Amerikaanse imperialisme nie. Min van hulle kan Trump se moontlike samewerking met vyandige regerings egter verdra, en hul optrede tot dusver dui daarop dat hulle iets konkreet op hom het.

***

Een opkomende hipotese - Russiese intelligensie het saamgespan met die Trump-veldtog om gekapte inligting te gebruik om Hillary Clinton se al te geringe geloofwaardigheid te ondermyn en toe gee die Russiese regering Trump 'n vermomde belang van 19 persent in sy staatsolie-maatskappy - ter waarde van $ 11 miljard - in ruil vir 'n einde aan sanksies teen Rusland en die verswakking of aftakeling van die NAVO.

As dit gebeur het en die CIA daarvan weet, het hulle aansienlike motivering vir optrede teen hierdie staat, maar hoe sal ons weet? Hoe sou die CIA 'n Amerikaanse president omverwerp, en watter tekens sou ons kon sien as dit afgaan?

Die beste manier om hierdie vraag te beantwoord, is om te kyk na enkele van die belangrikste staatsgrepe wat die CIA deur sy geskiedenis heen ondersteun het. 'N Saak teen Trump sou 'n heel ander saak wees, en tot dusver was nog geen twee omverwerpings dieselfde nie. Daar is egter 'n paar belangrike gemeenskappe onder die groot staatsgrepe wat deur die CIA gesteun of gepoog word.

Hierdie gemeenskaplike feite is basiese feite in die lewe vir 'n staatsgreep, en as hulle teen die behoorlik verkose president van die Verenigde State beplan, werk hulle tans daaraan. Dit lyk asof sommige plaasvind, ander sal nog jare lank onsigbaar bly en ander is belangrike tekens om op te let, want selfs as jy Trump verag vir die bedreiging wat hy vir demokrasie en al die lewe op aarde inhou, die koste van 'n staatskaping is, soos ons sal sien, verwoestend.

Enige CIA-komplot teen Trump se regime of enige ander regering sal begin en eindig met gesamentlike propagandaveldtogte en politieke intrige. Dit is fundamenteel vir elke staatsgreep, omdat hulle altyd probeer om 'n klein groepie mense te oortuig dat hulle die hele regering tegelyk kan aanvat en kan wen. Uiteindelik is staatsgrepe altyd gewortel in sielkundige oorlogvoering.

Die CIA-georkestreerde staatsgreep in Guatemala in 1954 is 'n voorbeeld hiervan. Die agentskap is gerig op die vryverkose regering van die progressiewe populis Jacobo Arbenz en het daarin geslaag om 'n uiters suksesvolle radiostasie en verskillende ander misleidingstaktieke te gebruik om die land se regering en weermag te oortuig dat hulle 'n eksistensiële bedreiging van Amerikaanse mariniers en rebelle wat deur CIA gesteun word, in die gesig staar.

In werklikheid was daar geen mariniers nie. En die rebelle - minder as 500 - was volkome militêre mislukkings wat nooit daarin kon slaag om enige gebied buite klein, onverdedigde grensdorpe in te neem nie.

Veel wyer as net 'n radiostasie, het 'n soortgelyke program in Iran met die kodenaam BEDAMN die grondslag gelê vir die komplot in die land. Onder die propaganda-arm van BEDAMN is antikommunistiese artikels en tekenprente in Iranse koerante geplant, boeke en pamflette wat krities is oor die Sowjetunie en die Tudeh-party [destydse Irans kommunistiese party] is geskryf en versprei, gerugte is begin, politieke wetenskaplike Mark Gasiorowski het in 'n definitiewe geskiedenis van die staatskaping in 1987 geskryf.

BEDAMN het ook 'n politieke arm betrek wat swart operasies gebruik het, soos die aanstel van straatbendes om Tudeh-saamtrekke op te breek, regse politieke organisasies en ander taktieke te finansier. Die groep het ook die massa-ondersteuners van koalisiepartye in die politieke beweging van die Nasionale Front van Mossadeq geteiken, en hul spesifieke vooroordele toegesnou met geteikende propaganda en konflik binne die organisasie geskep.

Oormatige persmanipulasie het ook 'n groot verskil gemaak. Sodra CIA verhale geplant het verskyn in Die New York Times - en die koerant van rekord sulke stukke herhaaldelik gepubliseer het - of die hoofkoerante in Latyns-Amerikaanse hoofstede, was dit net natuurlik dat ander groot koerante in die streek dit sou optel en die verhaal sou versprei. Daardie inslag sal dan die elite-opinie regoor die wêreld deurdring.

In hierdie verband sien ons die mees voor die hand liggende bewyse van moontlike CIA-bedrog teen Trump. CIA-bronne het toesig oor die Russiese minister van buitelandse sake uitgelek om Michael Flynn as nasionale veiligheidsadviseur te verwyder. Ander bronne vir ander sleutelverhale aan hierdie front kom blykbaar van die CIA, maar dit bewys dat minstens een spioen met die hoogste vlakke van toegang pers was.

Hoe meer ons dit sien, hoe meer moet ons bekommerd wees. Die belangrikste is: as voorheen Trump-publikasies die president vinnig sonder waarskuwing aanskakel, of as ons 'n groot aantal baie gerigte propaganda sien wat duidelik probeer om Trump se basis teen hom of teen ander elemente van sy ondersteuningstruktuur te laat draai, dan moet ons veral bekommerd. Fidel Castro in 1978.Marcelo Montecino / Flickr / Wikimedia Commons

Versterk die politieke komplot

CIA-staatsgrepe hang af van hul politieke kontekste. In Iran het die Agentskap die Shah se grondwetlike magte tot hul voordeel gebruik toe hulle hom gedwing het om Mossadeq per dekreet te verwyder. Na die parlementêre verkiesing van Chili in 1973 'n groot wins vir die sosialistiese koalisie van Allende, is alle hoop op normale politieke optrede om sy regering te saboteer, laat vaar ten gunste van 'n Rebellie .

Of die politiek goed of sleg is, die omstandighede op die grond bepaal die taktiek van die staatsgreep. Die strategie wat die taktiek verenig, is egter altyd dieselfde: isoleer die geteikende heerser. Verwyder hul sleutelelemente van ondersteuning en kweek interne staatsgreep-bondgenote wat die leier swak en geteister kan laat.

In die geval van Chili was daar in die vroeë dae van die Allende-regering geen hindernis as die opperbevelhebber van die Chileense leër Rene Schneider nie. Schneider is diep gerespekteer deur beide offisiere en soldate en geen bewonderaar van Allende nie. Hy was egter ook 'n diep toegewyde konstitusionalis en 'n uitgesproke teenstander van militêre betrokkenheid by die politiek. Solank Schneider aan die stuur van die weermag was, was daar geen kans dat 'n staatsgreep sou slaag nie.

Dus moes Schneider verwyder word. Die CIA het saamgewerk met offisiere wat in lyn was met die Chileense leër-generaal Camilo Valenzuela om hulle masjiengewere, ammunisie en traangasgranate te voorsien om hul poging om Schneider te ontvoer te help. Slegs enkele ure nadat die wapens oorgedra is, vermoor Schneider 'n ander staatsgreep wat verband hou met die fascistiese voormalige Chileense generaal Roberto VIaux, wat blykbaar 'n ontvoerde poging van hul eie is.

Alhoewel die CIA nie toesig gehou het oor die optrede nie, het hy vooraf daarvan geweet en uiteindelik volgens sy eie historiese beoordeling een van die sluipmoordenaars $ 35,000 vir humanitêre redes betaal.

Wat die verbouing van interne bondgenote betref, was dit die sleutel tot die sukses van die Iraanse staatsgreep. Die sleutelleiers van die verskillende partye aan die Nasionale Front van Mossadeq is stelselmatig afbetaal om teen hom te draai. Die opvallendste hiervan was die leier van die Front se belangrikste linkse party; die populistiese Islamitiese politieke leier, geestelike en voorsitter van die Iraanse parlement Abol-Ghasem Kashani; en onder andere die leier van die Iran-party, Hussein Makki. Mossadeq se belangrikste politieke bondgenote was een vir een korrup, wat 'n staatsgreep moontlik gemaak het.

In Iran het die CIA ook geestelikes aangemoedig wat voorheen oor die algemeen simpatiek met Mossadeq se olie-nasionaliseringsprogram gehad het - indien nie sy liberale politiek nie - om 'n meer fundamentalistiese lyn in te neem en die regering teë te staan ​​vir die verdraagsaamheid van die Tudeh-party.

William Blum, 'n jarelange kroniekskrywer van Amerikaanse imperialisme, berig dat die plotters die poging onderstreep het deur agente uit te lok wat provokateurs voorgee dat hulle Tudeh is om moskees en geestelikes aan te val wat die Tudeh en, by implikasie, Mossadegh as anti-godsdiens aandui. Die aanmoediging van fundamentalistiese politieke Islam in Iran het negatiewe onvoorsiene gevolge gehad.

Op kort termyn was hierdie strategie egter belangrik omdat, soos CIA-personeellede in Guatemala opgemerk het, die grootste deel van die samelewing neutraal, apaties of gefrustreerd was, ''n sepiegehoor'. Hulle het nie veel aan politiek gedink nie, maar as 'n vreemde element dit wou hê. om hul regering omver te werp, sou hulle opgewek word vir opposisie.

Geen instelling was beter om hierdie pap samelewing te beveilig as godsdienstige leierskap nie.

As groot godsdiensregse figure Trump aanval, sal dit een van die duidelikste waarskuwingstekens wees dat 'n komplot van die een of ander aard is. Die bedanking van Michael Flynn en die terugtrekking van die prokureur-generaal Jeff Sessions oor die Rusland-skandaal lyk vir eers baie soos 'n agentskap se poging om elemente van die president se ondersteuningsnetwerk te neutraliseer.

As ons meer sulke verhale en gedwonge bedankings sien, moet ons ons agterdog verdiep.

Mike Pence.

Die behoefte aan 'n lewensvatbare alternatief

Dit maak nie saak hoeveel die CIA 'n regime mag haat nie, en maak nie saak hoeveel verwoesting hulle veroorsaak nie, dit kan nie vertaal word in 'n regeringsverandering sonder georganiseerde bondgenote op die grond nie.

Op Kuba het die CIA byvoorbeeld dekades lank honderde erwe teen die Castro-regime ontplooi. Niemand van hulle het op enige stadium nader gekom om die regime omver te werp nie, want daar was nog nooit 'n belangrike kiesafdeling teen die regering in Kuba self nie.

In die lande waar CIA politieke geweld geslaag het, het dit nie net 'n georganiseerde front gehad om die staat te bevry nie, maar tipies ook 'n leier wat die poging kon simboliseer en die mag na die oorwinning kon konsolideer. Iran was maklik - die Shah het al so 'n soort statuur gehad. Guatemala het Castillo Armas gehad. Chili het Augosto Pinochet gehad.

Enige CIA-komplot teen Trump gaan baie anders wees as hierdie in geïsoleerde uithoeke van die ontwikkelende wêreld. 'N Grootskaalse plot lyk onnodig omdat hulle die visepresident maklik kan maak. Mike Pence hul vaandeldraer.

Pence het 'n duidelike teen-Rusland-standpunt ingeneem in die veldtog, wat Trump self in die derde presidensiële debat teëgestaan ​​het. Hy het na Europa gereis en Amerikaanse bondgenote gerusgestel van die land se verbintenis tot NAVO, selfs terwyl Trump en die hoofstroom van sy regime teen die alliansie beweeg.

Hy sal nie die miljardêr-vriendelike beleid waartoe hulle van Trump hou, waag terwyl hy hou by die imperialistiese program wat nou bedreig word deur die president se korrupsie nie.

Vir die CIA sou die keuse baie maklik wees as hulle tussen die twee sou stem, en dat hulle tog so sou stem. Enige optrede deur Pence of die media om daglig tussen hom en Trump te trek, moet baie ernstig opgeneem word. Betogers staan ​​in 2016 teen staatsgreepmagte in Turkye.OZAN ​​KOSE / AFP / Getty Images

Forseer krisisse, toon krag

Namate propagandapropaganda versprei, word die isolasie van die bestaande staat verdiep, alternatiewe bemagtig en nuwe leiers na vore, word die taak eenvoudig. Soos dit deur 'n CIA-kabel na die Withuis uit Chili gestel is, het u ons gevra om chaos uit te lok.

Om chaos uit te lok, beteken om slae te slaan teen die legitimiteit van die regime. Die eerste soort chaos is in die strate. In Chili het die CIA 40 000 vragmotorbestuurders, stedelike winkeliers en taxibestuurders betaal om te staak, met bittere demonstrasies wat die indruk wek van wydverspreide haat vir Allende se regering.

In Februarie 1953 - ses maande voordat Mossadeq verdryf is - het CIA-gesteunde partye 'n groot protes teen die regering gereël wat na die huis van Mossadeq opgeruk het. Pro-Mossadeq-magte het gereageer en die gevolg was 'n gewelddadige botsing wat byna tot die ineenstorting van die regering gelei het.

Die regering het wel in Augustus geval nadat CIA-betogers betogers betaal het om te skree en Tudeh-slagspreuke te skree en die Shah aan die kaak te stel. Die valse demo het regte partylede na vore gebring, maar provokateurs het patriotiese simbole aangeval en wydverspreide vrees uitgespreek onder die sepie-gehoor wat die kommuniste sou oorneem.

Twee dae later betaal die agentskap die geestelike en speaker van die parlement, Abol-Ghasem Kashani, $ 10.000 om 'n antikommunistiese optog te organiseer, onder die betogers was soldate en polisiebeamptes. Die skare het die pro-Mossadeq-koerant- en politieke partyskantore vernietig voordat hulle na Mossadeq se huis opgeruk het, waar hulle meer as nege uur met sy ondersteuners gebots het, wat geëindig het in meer as 300 sterftes en die bedanking van die premier.

Chaos in die strate van hierdie soort word versterk deur formele politieke krisisse wat 'n voorwendsel bied vir die klimaks van die staatsgreep. Ons het al gesien hoe die Shah se ongekende afdanking van Mossadeq 'n grondwetlike krisis veroorsaak het. In Chili het die Kamer van Afgevaardigdes 'n proklamasie aanvaar wat uitdruklik militêre optrede teen die administrasie versoek het. Die partye wat die proklamasie deurgevoer het, is natuurlik deur die CIA gefinansier.

Daar was ongekende betogings sedert Trump se verkiesing, en ten spyte van die regse samesweringsteorieë wat beweer dat al die optoggangers betaal is, is daar geen bewyse hiervoor nie. Die demonstrasies was verder nie van die soort wat enige CIA-belange sou dien nie - hulle was meestal vreedsaam en progressief, en selfs die meer militante betogings was nie voldoende om die regime ernstig te bedreig nie. Hulle het ook op die verkeerde tydstip gekom om deel te wees van 'n staatsgreep.

Alhoewel dit regstreeks betaalde protesoptogte in die era van universele mediatoegang moeilik lyk, is agente-uitlokkers 'n voortdurende werklikheid. Vra enigiemand wat in 2011 betrokke is by Demos, en hulle kan spesifieke polisie-spioene noem wat onwettige en gewelddadige gedrag aangespoor het.

In Austin, in 2008, het 'n FBI-stryd twee aktiviste oortuig om Molotov-skemerkelkies en ander onwettige wapens te maak om na die Republikeinse Nasionale Konvensie-protes daardie somer te neem. Die twee is na die federale gevangenis en die snitch is nou 'n redakteur van Breitbart.

Daar kan van provokateurs verwag word, of George W. Bush of Barack Obama of Trump aan die stuur van sake is, maar ons sal nietemin 'n groter aantal, verfyning of geweld van hulle sien. 'N Ander gevaarteken kan wees as hulle met regse groepe meng. In onlangse jare is hulle links gefokus.

Ten slotte, as vermoedelike spioene onwettige gedrag toelaat en nooit enige wettige gevolge lewer nie, dui dit daarop dat die aktiviste nie die teiken is nie. In daardie geval kan die president ook wees. 'N Man kruis die seël van die Central Intelligence Agency (CIA) in die voorportaal van die CIA-hoofkwartier in Langley, Virginia.SAUL LOEB / AFP / Getty Images

Nog 'n laaste kans vir die mense

Uiteindelik kom daar in die meeste staatsgrepe 'n oomblik wanneer populêre weerstand 'n laaste kans kry om terug te druk. In 2002 in Venezuela het massademonstrasies die kortstondige staatsgreep teen Hugo Chavez gedwing om oor te gee en in ballingskap te vlug.

'N Soortgelyke ommekeer is net verlede jaar in Turkye gesien toe regerende klasdemonstrante ter ondersteuning van die bedreigde president Recep Erdogan vinnig gemobiliseer het om 'n swak uitgevoerde staatsgreeppoging te verslaan.

Wat Trump betref, lyk so 'n poging hoogs onwaarskynlik. Sy basis het struikelblokke wat hul mobilisering voorkom. Vir een is hulle nie georganiseerd nie. Trump het nie net 'n blywende politieke instelling geskep wat hulle verenig nie, maar hierdie gemeenskappe is nie georganiseer in ander instellings om oor te praat nie.

Dit is ook goed met goed jaarlikse inkomste bo gemiddeld ongeveer 72 000 dollar. Min ryk Amerikaners sal dit alles waag om Mike Pence te stop.

Uiteindelik is hulle oud - kiesers jonger as 40 het sterk vir Clinton gebreek, en diegene ouer as 50 het grootliks vir Trump gegaan. Opstand is 'n spel van 'n jong persoon, en Trump se ondersteuners pas oor die algemeen nie by die wetsontwerp nie.

Dit alles moet diep ontstellend wees, want die geskiedenis toon dat die vryheid van die mens verloor wanneer die CIA wen. Chili het byna 20 jaar sonder verkiesings gegaan en duisende van sy burgers is gemartel en vermoor.

Iran het een van die wêreld se wreedste regimes meer as 'n kwarteeu daarop neergedaal voordat hy 'n teokrasie geword het. Wat Guatemala betref, het die regering wat deur die CIA geïnstalleer is en die opvolgers van die regime meer as 200 000 burgers in 'n burgeroorlog van 36 jaar doodgemaak.

As die CIA op hierdie vlak beplan en dat hulle op die minste hul sabels met lekkasies en miskien ander taktieke rammel, kan alles wat die president eenvoudig uit sy huidige amp pluk, 'n oorwinning beteken. Daar is 'n verskeidenheid wettige en buitengewone regsmiddele om dit te doen - daar is geen bomaanvalle oor Mar-a-Lago nodig nie.

Maar as hulle dit doen, sal Pence steeds sy mag moet konsolideer en sy legitimiteit moet beveilig deur die enigste middele wat imperialiste ken - krag. Hy sal die steun van die basis wat Trump moontlik gemaak het, moet verseker en die elemente wat die regime help ondermyn het, moet onderdruk.

Op die punt dat grondwetlike gesag en normale wetlike en politieke selfbeheersing by die venster uitgegaan het, is hierdie proses niemand wat iemand kan verdra nie, ongeag hoe jy oor Trump voel.

Gedurende al die staatsgrepe in die geskiedenis was daar ook talle kere dat gewilde weerstand die berge van korrupte, onderdrukkende regimes beweeg het en gedwing het om te verander of te ontbind. Die kortpad van 'n staatsgreep is geen plaasvervanger vir ware demokratiese optrede nie, of dit nou by die stembus of in die strate kom.

Geskiedenis is 'n riglyn vir waarna jy moet let. Laat ons hoop dat hierdie lesse akademies bly en as dit meer onmiddellik raak, dat ons ag slaan op die belangrikste lesse van die geskiedenis voordat ons ons kans verloor.

Bly uittartend.

Andrew Dobbs is 'n aktivis, organiseerder en skrywer in Austin, Texas. U kan Andrew op Medium volg: @ andrewdobbstx

Hierdie artikel verskyn oorspronklik op DEFIANT . Volg DEFIANT verder Facebook en Twitter .