Socrates het gesê: Alhoewel ek nie saamstem met wat u sê nie, sal ek u reg om dit te sê tot die dood toe verdedig. Sokrates sou trots wees op regter Patrick J. Arre in Hudson County.
Laat ons eerlik wees, selfs diegene met 'n renostervel is soms lastig as anonieme blogposte feite verkeerd stel en die aakligste dinge sê. Stel u die huisbedryf vir advokate voor as almal hulle hof toe neem. Erger nog, stel jou Amerika voor as mense bang was om van plan te wees?
Amerika sonder vrye spraak is nie Amerika nie. Moenie beweer dat mense misdade pleeg, seksueel oordraagbare siektes het, slegte sakepraktyke gebruik of hul huweliksmaat verneuk nie, en die spraakaktiwiteit moet beskerm word, selfs al is dit 'n anonieme blogopmerking.
Publieke figure het veral 'n dik vel nodig. As die onderwerp 'n saak van openbare belang is of die persoon wat bespreek word 'n openbare figuur is, beskerm die wet die Regte vir spraakvryheid van die eerste wysiging van die plakkaat solank daar geen kwaadwillige bedoeling was nie. Die vraag is natuurlik waar om die streep te trek.
In New Jersey het 'n regter van die Hudson County Superior Court onlangs 'n laster teen Hoboken-bloggers Roman Brice en Nancy Pincus , wat onder die name Hoboken Horse en Grafix Avenger plaas. Die eisers Lane Bajardi en Kim Cardinal Bajardi het beweer dat die twee bloggers die reputasie van Bajardi beskadig het deur 'n reeks poste waarin Lane Bajardi beskuldig word dat hy 'n politieke werker van die Beth Mason, raadslid van die Tweede Wyk van Hoboken, was en voorgestel het dat hy betrokke was by die diefstal van e-pos van burgemeester Dawn Zimmer se kantoor.
Die hof het uiteindelik tot die gevolgtrekking gekom dat die eisers nie bewys het nie al die elemente van 'n laster eis , wat insluit dat die verweerder aan 'n ander persoon as eiser 'n vals en lasterlike feitestelling meegedeel het rakende die eiser met die wete dat die verklaring vals was of met roekelose miskenning van die waarheid of valsheid daarvan, waardeur die eiser daadwerklik skade gely het. Regter Patrick J. Arre het gesê dat die saak die bevinding van werklike kwaadwilligheid of reputasiebesering voldoende moet ondersteun. Daarom word die eisers se klag van die hand gewys.
Regter Arre het 'n verhoogde standaard toegepas nadat hy tot die gevolgtrekking gekom het dat die Bajardi se betrokkenheid by die politieke faksies in Hoboken hulle openbare figure maak. Ter wille van die beskerming van vryheid van spraak, moet 'n bewys gelewer word wanneer 'n openbare figuur 'n lasterregtelike regsgeding aanhangig maak beskuldigde het met werklike kwaadwilligheid opgetree , wat beteken dat hy bewyse moet aanbied dat die verweerder geweet het dat sy verklaring vals is of dat hy ernstige twyfel gehad het oor die waarheid van die verklaring. Privaat persone hoef net te bewys dat die spreker nalatig was.
New Jersey is nie die enigste hof wat laster op die internet aanspreek nie. In die federale howe het die negende hof van appèl dit onlangs beslis bloggers is geregtig op dieselfde beskerming van die eerste wysiging as joernaliste met betrekking tot laster. Gevolglik moet eisers bewys dat die spreker nalatig was toe hy die vals verklaring gepubliseer het.
Die appèlhof beweer dat die beskerming van die 1ste wysiging nie die vraag of die verweerder 'n opgeleide joernalis was, formeel verbonde aan tradisionele nuusinstansies nie. In lastergevalle bied die status van 'n eiser 'n publieke figuur en die openbare belang van die betrokke verklaring - nie die identiteit van die spreker nie - die eerste wysigingsteentjies, het die hof bygevoeg. Terwyl ander federale howe tot 'n soortgelyke uitspraak gekom het met betrekking tot ander soorte individue, was dit die eerste beslissing van die federale appèlhof rakende bloggers.
Donald Scarinci is 'n besturende vennoot by die Lyndhurst, NJ-gebaseerde regsfirma Hollenbeck skoene . Hy is ook die redakteur van die Staatsregtelike verslaggewer en Regering en Regte blogs.
