Wettige betaalmiddel nie meer nie?MOHAMMED HUWAIS / AFP / Getty Images Ons was al praat oor die samelewing se oorgang na 'n kontantlose samelewing vir 'n lang tyd, maar dit vra 'n belangrike vraag: Kan winkels en ander kleinhandelsondernemings weier om u dollars en sent te neem?
Hoe vreemd dit ook al klink, dit is nie meer hipoteties nie, want 'n klein aantal winkels en bedrywe het opgehou om kontant te aanvaar en betaal slegs per kredietkaart, debietkaart of via 'n slimfoonprogram.
Soetgroen , 'n gesogte slaairestaurant, opgehou om kontant te aanvaar in sy winkels in New York in Januarie . 'N Boston restaurant naby Fenway Park het kontantloos gegaan die afgelope Desember. Die meeste lugdienste het opgehou om kontant te neem vir aankope van voedsel en drank tydens die vlug rondom 2010.
Alhoewel die tendens dat kleiner winkels weier om kredietkaarte te aanvaar vanweë die hoë fooie, meer gevestig is, is die teenoorgestelde neiging om kontant te weier nog nie so goed ondersoek nie. Kom ons ondersoek waarom hulle doen dit en as hulle daarmee kan wegkom.
Wettige betaalmiddel?
Besighede beweer dat hulle nie kontant aanvaar nie verminder die kans op winkels beroof word , elimineer die versoeking vir werknemers om geld steel , skakel die tyd uit wat nodig is vir werkers om na en van die bank te reis en verminder selfs uitgawes deur die behoefte aan lywige kasregisters te verlaat.
Tog is die uitskakeling van kontant 'n groot probleem vir die ongeveer 10 miljoen Amerikaanse huishoudings het geen bankrekeninge nie . Hierdie gesinne sonder bank het geen direkte toegang tot finansiële dienste soos krediet- en debietkaarte nie. Vir hulle is dit moeilik om nie kontant te gebruik nie.
Verder is sommige klante nogal verward deur die beleid, aangesien die voorkant van elke Amerikaanse munt lui: Hierdie nota is 'n wettige betaalmiddel vir alle openbare en private skuld.
Die stelling is boonop vasgelê in federale reg in verskillende vorme sedert die laat 1800's .
Die vraag is dus: waarom beteken die verklarings oor elke stuk geldeenheid en die verskillende federale wette nie dat 'n restaurant, winkel of lugdiens papiergeld moet aanvaar nie?
Wanneer word 'n cola skuld?
Die antwoord sal u dalk verbaas.
Winkels hoef nie papiergeld te aanvaar nie. Ondanks die klaarblyklike eis van die greenback, word die reg vir 'n winkel om kontant te weier, ondersteun deur beide die Amerikaanse tesourie en die Federale Reserweraad .
Daar is twee redes dat 'n besigheid kontant kan verwerp, selfs al is dit 'n wettige betaalmiddel vir alle openbare en private skuld.
Ten eerste beteken hierdie stelling dat die enigste omstandigheid wanneer iemand die rekening moet aanvaar, is wanneer iemand die besigheid skuld . As daar geen skuld aangegaan is nie, is 'n persoon of besigheid nie wetlik verplig om Amerikaanse geldeenhede te neem nie.
Laat ons sê dit is baie laat in die nag en u benodig petrol vir u motor. Baie vulstasies in die VSA neem nie laat rekening groot rekeninge om roof en diefstal te voorkom nie. As die vulstasie van klante vereis om vir gas te betaal voordat dit in hul motor gepomp word, het hulle die wettige reg om rekeninge van US $ 50 en $ 100 te weier. Hulle hoef nie groot rekeninge te aanvaar nie, want totdat die klant gas in die motor gestort het, skuld die klant die stasie-eienaar niks. As die klant egter eers petrol in die motor mag pomp en dan betaal, moet die eienaar alle soorte Amerikaanse rekeninge aanvaar omdat die kliënt die skuld het.
Dieselfde kwessie ontstaan op 'n vliegtuig . As u 'n drankie vir $ 5 wil koop, hoef die lugdiens u kontant nie te aanvaar nie, solank dit eers vereis dat u die drankie moet betaal. Tot u u drank gedrink het, is u geen skuld aan die lugdiens nie.
Daar moet 'n wet wees
Die tweede rede is dat hoewel die verklaring oor elke stuk geldeenheid in die federale wet vervat is, daar geen werklike federale statuut is wat vereis dat maatskappye dit moet aanvaar nie.
Soos die Amerikaanse tesourie wys daarop :
Daar is egter geen federale wet wat vereis dat 'n private onderneming, 'n persoon of 'n organisasie geldeenheid of munte moet aanvaar as betaling vir goedere of dienste nie. Dit staan private ondernemings vry om hul eie beleid op te stel oor die aanvaarding van kontant, tensy daar 'n staatswet is wat anders sê.
Massachusetts is een staat wat eintlik 'n wet op die boeke dit vereis dat alle kleinhandelsondernemings kontantbetalings moet aanvaar. Op die oomblik verskyn hierdie wet relatief onbekend , die presiese definisie van 'n kleinhandelsonderneming is onduidelik, maar die belangrikste is dat die wet geen boetes vir die oortreding van die wet bepaal nie.
Lugdiens wat van Boston se lughawe opstyg, is duidelik nie kleinhandelondernemings nie, maar wel parkeergarages in Boston wat slegs kredietkaarte neem val in die kleinhandel kategorie?
Die Opname van die keuse van verbruikersbetalings , 'n jaarlikse opname deur die Boston Federale Reserweraad, toon dat die betaling van rekeninge kontant steeds baie gewild is. In 2013 het die jongste jaar van data , ongeveer 'n kwart van alle betalings wat deur individue gemaak is, is steeds kontant gedoen. Hoe groter die betaling egter is, hoe kleiner is die kans op kontant betrokke.
Wat beteken dit alles? Kontant sal dalk nie meer koning wees nie, veral vir groot skuld.
Kontant is egter nie dood of sterwend nie, al is dit ook nie besighede wens dat papiergeld verdwyn.
Jay L. Zagorsky , is 'n ekonoom en navorsingswetenskaplike by Die Ohio State University . Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek . Lees die oorspronklike artikel .
