Groet 'n taxi of ping jou slimfoon? 'N Vrou gebruik haar slimfoon terwyl sy op 13 November 2014 in New York 'n straathoek oorsteek. (DON EMMERT / AFP / Getty Images) The Braganca is besig om die skermutselings wat 'n daaglikse kenmerk van die stryd tussen die tradisionele taxidiensverskaffers en die ry-deelprogramme soos Uber, Lyft, Via en Gett is, wat die sakemodel ontwrig, te bespreek.
Op Donderdag het die Braganca 'n storie opgestel (ietwat aangrypend, soos die tradisie van hierdie publikasie is ...) The Taxi Industry Is in Total Collapse. As dit 'n hiperbool is of nie, is die verhaal gebaseer op 'n skokkende feit: die stad Philadelphia probeer sedert die herfs 'n slegte 45 medaljes aflaai. Aangesien dit die eerste nuwe medaljes in 15 jaar op die mark was, het die stad gehoop om $ 475 000 stuk vir hulle te haal. Na ongeveer ses maande het drie van hulle uiteindelik - vir slegs $ 80 000 elk - 17 persent van die vraagprys verkoop.
So ja, dinge is nie wonderlik in die besigheid nie en daarom het die grootste medaillonshouers in New York 'n reddingsboei gehad en selfs 'n geheime vergadering met hul banke gereël, wat begin het om geluide te maak oor die afskaffing van die medaljes , voorheen ongeveer $ 1,3 miljoen werd en nou in die $ 725,000 tot $ 920,000 reeks .
Die medalje-ouens het verwoed teruggestoot. Hulle en hul politieke bondgenote beweer dat die ontwrigters op die toneel verskyn het en weier om volgens die reëls te speel. In 'n epiese e-pos aan die Braganca het Ethan Gerber, uitvoerende direkteur en algemene raad van die Greater New York Taxi Association, 'n oortuigende saak gelewer wat 'n oneweredige speelveld beskryf:
Vir dekades het ons die uitsluitlike reg op wettige straathag gehad; ons het die reg ontvang in ruil daarvoor dat ons nie net miljoene in die stadskas betaal nie, maar ook in een van die mees gereguleerde omgewings van enige private bedryf. Elke aspek van ons besigheid word gereguleer - die soorte voertuie, hul merktekens, hul toerusting, wanneer dit afgetree moet word, die tariewe wat aan passasiers gehef word, die huurkontrakte aan bestuurders, die plekke waar ons werk, die tegnologie wat ons gebruik, selfs die bewoording en inhoud van die kontrakte wat ons onderteken is almal spesifiek deur die TLC gereguleer en toegepas, met ernstige gevolge van ernstige boetes tot die intrekking van ons waardevolle medaljes as ons dit nie doen nie.
Vandag ding ons met virtuele straathale mee met maatskappye wat byna geen van hierdie beperkings het nie. Nie net moet die speelveld gelykgestel word deur hierdie toepassingsondernemings te laat meeding met dieselfde soort regulasies as wat ons doen nie, maar diegene met die vooruitsig om te innoveer, moet toegelaat word en aangemoedig word om dit te doen. Alhoewel app-ondernemings vry is om hul produkte voortdurend op te dateer, moet ons elke innovasie aan die TLC voorlê om deur uitgebreide regulatoriese labirinte en doodloopstrate te gaan.
Kortom, die taxi's het die sewe syfers inbetaal vir die reg om shmoe op te tel en by LaGuardia te deponeer in 'n motor wat die kleur moet verf en die kredietkaart moet aanvaar en bestuur moet word deur 'n veilige en beleefde bestuurder wat gehoorsaam alle verkeerswette (en wie het $ 75 betaal vir die voorreg om met vingerafdrukke te wees) en praat ook Engels en ken stadsgeografie.
Dit is 'n redelik hoë maat. En vanuit hul oogpunt leen een of ander man in die kelder van sy moeder 'n Yukon en ewe skielik is hy 'n Uber-bestuurder.
In New York City moet Uber-bestuurders aan baie (maar nie al nie) vereistes voldoen wat gewone taxi's het nie. Hul bestuurders moet 'n TLC-lisensie hê, die voertuig moet TLC-plate hê en aan 'n basis verbonde wees en genoeg versekering hê om 'n FH-1-kaart (te huur) te verdien.
Dit is nie verbasend dat die toepassingsondernemings die situasie heel anders sien nie. En hulle het 'n leër van voormalige regeringsamptenare aangestel wat vaardig is om hul kant van die verhaal te vertel.
Matthew Wing, woordvoerder van Uber, wat tot onlangs dieselfde funksie vir regering Cuomo verrig het, het aan die Braganca gesê dat Uber die vervoerekosisteem van New York ten goede verander. Bestuurders het nuwe geleenthede om 'n beter geldjie te verdien, diskriminerende beroemdheid is iets van die verlede en New Yorkers in die buitenste dele kan uiteindelik 'n betroubare rit na en van hul woonbuurte kry. Dit is nie verbasend dat die taxibedryf probeer om hierdie vordering en enige poging om meer bestuurders beter verdienstelike geleenthede te bied, te stop nie, maar wat die beste is vir kragtige spesiale belange, is oor die algemeen nie die beste beleid vir New York nie.
So wat is dit? Is taxi's hopeloos bestand teen verandering en weet hulle nie dat hulle Blockbuster Video word nie? Of is die rit-deel-apps skelm akteurs wat in 'n sterk gereguleerde bedryf valskerm het en bloot die ongemaklike stap oorgeslaan het om 'n miljoen dollar vir die voorreg te betaal?
Dit is oorlog en albei kante is goed gewapen praatpunte en oortuigende PR-mense. Nadat die storie van die taxi-ineenstorting Donderdag verskyn het, het verskeie mense in die bedryf kontak gemaak om 'n feit of grys skakering by te voeg. Maar die interessantste ding wat ons in verdere beriggewing raakgeloop het, is:
Dit is een ding vir Uber (en die ander, maar Uber is die dominante appspeler hier) om die bysantynse regulasies wat taxibestuurders moet nakom, te verpes. Maar die taxi's hou vol dat Uber selfs die wette wat betwis word almal bestuurders moet volg. Die foto aan die linkerkant toon ongeveer 30 ry-deel-motors wat op die lughawe wag wat bekend staan as 'Uber-bane' omdat hulle nie deur die verkeersbewoners weggejaag word nie; aan die regterkant, 'n Uber-motor, wat sy bordjie verwyder het voordat hy in 'n ruimte getrek het wat duidelik 'No Standing' was (New York Braganca).
Kyk na die twee foto's hierbo.
U kyk na rye Ubers op die JFK-lughawe wat onwettig in geen staande sones parkeer nie, sodat hulle so naby as moontlik kan kom om 'n ping te ontvang wanneer 'n reisiger wat van plan is gereed is vir 'n rit.
Soos u aan die geel kappie kan sien, is die foto deur 'n kabbie geneem - dit is dus nie 'n onpartydige waarnemer nie. Maar ewe duidelik is die No Standing; Aktiewe laai en aflaai Slegs teken, sowel as die rye swart motors wat op passasiers wag.
Nog verrassender is die onderstaande foto. Die kêrel in die bordeauxrooi frokkie is veronderstel om verkeer te behou, maar in plaas van Daar word gesien hoe 'n taxi-versender die instruksies van die app opdrag gee waar om te wag terwyl 'n app-SUV eintlik 'n gewone motor van 'n boer uit die 'Uber-bane' blokkeer (New York Braganca).
Terwyl hy Ubers weggejaag het, wat nie die stad se hael mag optel nie en dus nie daar kan saamdrom nie, het hy die Uber-bestuurders opdrag gegee waarheen om af te trek en te wag totdat passasiers hulle ping. Soos u kan sien, het die app-share-bestuurder in die Suburban selfs die klein grys Scion geblokkeer sodat dit nie in die Uber-bane gekom het nie.
Een taxibestuurder wat sy identiteit aan die Braganca bewys het, maar wou nie toelaat dat sy naam gebruik word nie, want ek probeer nie dat die TLC my lisensie-hernuwingsdokumente lukraak verloor nie, het aan die Braganca gesê dat hy hom nie juis aan Uber se teenwoordigheid steur nie omdat hy glo hul bestuurders maak baie min en brand dus vinnig uit. Hy het gesê dat hoewel die ekonomie vir die medaljehouers wel in duie gestort het, dit goed gaan met die bedryf self - wat die vraag en die drywers beteken.
Ek kan met vertroue sê my inkomste het nie verander nie. Ek weet dat bestuurders en hul inkomste nie verander het nie. Dit is duidelik dat wanneer mense bestuurders daaroor vra, almal sê dat hul inkomste gedaal het, maar baie bestuurders is geneig om net te kla. Maar praat met die bestuurders op die [Uber] -forum, en hulle sal u verduidelik hoe hul inkomste drasties gedaal het.
Hierdie bestuurder het bevestig dat die lughawes dikwels twee rye het - hy skat minstens 30 motors - met privaat ry-deelvoertuie wat wag om te ping en word selde deur die owerheid gejaag. Hy beweer, ek het selfs met 'n verspreider daaroor gepraat en hy het vir my gesê hy is aangesê om hulle nie weg te stoot nie. Dit sou moeilik wees om te glo, behalwe dat die Braganca ook 'n video gekyk het - te gek geskiet om te deel, en dit het moontlik ook die skieter se identiteit geopenbaar - wat 'n geel taxibestuurder by JFK gewys het wat die Uber-bestuurders gelei het om in hul bane nader te kom Uber voertuig links. Dit is duidelik dat selfs die verspreiders tot die gevolgtrekking gekom het dat die app-aandele die nodige aanvullende diens lewer.
Die medaljeneienaars, wat 'n groot bydrae lewer tot die politieke bydraes en natuurlik miljoene via medalje-aankope in die stadskas stort, sal hul politieke hefboom gebruik om hul gras te verdedig. En die toepassingsondernemings sal voortgaan om voormalige regeringsamptenare op alle vlakke in diens te neem en die verkose mense te skilder soos dinosourusse vir bydraers van die veldtog beskou word. (Net vanoggend het Uber gehelp om 'n sterk bewoorde brief aan burgemeester de Blasio te versprei onderteken deur twee dosyn tegnologiereuse insluitend Facebook, Google en Twitter en versoek die stad om nie die voorgestelde FHV-versendingsaansoekreëls aan te pas nie, wat volgens Uber ondraaglike hoë koste inhou.) As u twyfel dat die twee rye identiese swart SUV's wat op die lughawe lê en wag, aan Uber verbonde is, is hier 'n skermfoto van JFK Terminal 4 wat toon dat daar presies so 'n bevoorregte baan is. (New York Braganca)
Wat opduik, is 'n soort loopgraafoorlog waarin geen kant baie kan vorder terwyl die ander nog 'n stryd voer nie. Partisane aan beide kante het hul toevlug tot guerillataktiek gedoen. Elke keer as 'n app-gebaseerde bestuurder oral in die land beskuldig word van wangedrag, word die Braganca en ander winkels oorstroom met tweets wat daarop dui dat die bestuurders almal dronkverkragters is. As 'n Uber met Jersey-borde in Manhattan raakgesien word, sal ander Uber-bestuurders hul gras beskerm deur sy iPad-dingetjie te fotografeer om te probeer bewys dat hy ping ontvang en nie net 'n passasier aflaai nie. Dit is vieslik daar buite. En dit is ook die rigting wat die amptelike retoriek ingeslaan het, en voeg 'n persoonlike tint by.
Stu Loeser, 'n voormalige Bloomberg-amptenaar wat nou vir Uber konsulteer, het aan Braganca gesê dat Uber se tariefstruktuur, waarin bestuurders betaal word vir tyd en afstand, 'n veiliger bestuur aanspoor omdat bestuurders eintlik meer verdien as hulle nie soos 'n kranksinnige ry om te kry nie. na die bestemming. Dit is nie die geel bestuurders se skuld dat hul tariefstruktuur hulle aanspoor om mal risiko's met passasiers te neem nie, maar dit is die resultaat.
Mnr. Gerber verwerp ook die elitisme van die programme. Laat die Wall Streeters en die eenpersentasie hul Ubers en Lyfts hê - die res van ons het 'n huuropsie nodig wat deursigtigheid, aanspreeklikheid en voorspelbare tariewe het - nie dié wat volgens die grille van maatskappye of deur die een of ander duistere en veranderende formule bepaal word nie.
Dit is verhit en haatlik, maar daar is 'n kennis van berusting dat die strate wyd genoeg moet wees om albei metodes om passasiers te vervoer, te akkommodeer. In 'n draai wat kapitaliste sekerlik sal verbly, lyk dit asof hierdie oorlog tussen monopoliste en die mees afskriklike reeks tegnologiese medewerkers gewone mense bevoordeel wat net na die lughawe wil kom.
