Wet en orde: SVU . (Foto: Michael Parmelee / NBC) hoeveel verdien dr phil per episode
Ek gaan dit net sê - soms beny ek die mense wat oor programme kan kom skryf wat nie polities gelaai is nie, uit die storielyne van die opskrifte geruk. Om eenvoudig saam te vat wie met wie slaap of wie bedrieg op wie en die skokwaarde van hierdie aksies lyk baie makliker as om te probeer, en ek beklemtoon dit sterk om 'n episode te ontleed wat fokus op 'n onderwerp wat steeds oorvloedig bly hoeveelhede debat.
Ek is maar een persoon, terwyl hierdie program 'n personeel van skrywers in diens neem wat deeglik nadink oor hoe hulle die verhaal wat hulle wil vertel, die manier waarop hulle dit gaan vertel, sal oordra en hoe dit sal afsluit. Hulle beraadslaag, debatteer, bespreek en praat ongetwyfeld oor elke plotpunt en elke dialooglyn wat in die verhaal vervat is, alles in 'n poging om 'n dwingende stuk televisie te skep en in hierdie geval 'n bietjie kontroversiële.
Wie is ek om enige evaluering hiervan aan te bied? Veral in hierdie geval, waar ek nie 'n polisiebeampte of 'n swartman is nie, verskyn die twee teenoorgestelde faksies van die bevolking in hierdie verhaal.
In die lig hiervan is my hoop dat ek in staat sal wees om 'n bietjie insig te gee in die storievertelproses en moontlik 'n invalshoek te gee wat u miskien net oor die onderwerp as geheel laat dink, indien niks anders nie.
Eerste dinge eerste; 'n opsomming van die episode.
Na 'n aanval deur 'n verdagte dat die polisie 'die push-in-verkragter' genoem het, is die SVU-span saam met beamptes uit 'n ander distrik gretig om die man te vang. 'N Algemene beskrywing van 'n swart man wat 'n sporttrui dra, lei die speurders na 'n bodega waar 'n kredietkaart wat tydens die jongste aanval gesteel is, gebruik is. Die kassier sweer hy het die verdagte gesien en dat die man iets in sy lyfband het, moontlik 'n geweer. Sny na 'n uniformbeampte wat 'n verdagte in 'n identiese trui jaag. Twee addisionele beamptes neem deel aan die strewe. Aangesien die SVU-span op die toneel aankom, maar voordat hulle by die ander beamptes aangesluit het, lui daar verskeie skote, 35 om presies te wees.
Terwyl die verdagte bloedend en geboei op die grond lê, sê luitenant Benson aan speurder Carisi om die wapen van die verdagte te konfiskeer. Deur die verdagte deeglik te deursoek, kan Carisi nie 'n geweer opspoor nie. Aangesien die beamptes wat betrokke was by die skietvoorval binne sake bevraagteken, bewys DNS-toetse dat die jongman nie die verkragter was waarna die span gesoek het nie. En 'n video van die voorval wat wys dat die verdagte net na sy sleutels gryp en sy hande omhoog het toe hy na die beamptes draai.
Onder druk van die DA-kantoor roep ADA Barba 'n Grand Jury byeen in 'n poging om klagtes teen die beamptes aanhangig te maak. Na 'n omstrede getuienis lewer die jurielede beskuldigings vir al drie beamptes af.
Terwyl verskeie beamptes hierdie uitslag by 'n kroeg bespreek, kom daar 'n oproep wat hulle terugbring na die hospitaal waar hulle verneem dat 'n jong mede-offisier tydens 'n gewone verkeersstop doodgeskiet is.
Alhoewel die naam van Ferguson tydens hierdie episode laat val het, het baie van hierdie paaiemente meer gelyk aan 'n voorval wat in 1999 plaasgevind het, ironies genoeg die jaar SVU die lug tref.
In daardie geval is Amadou Diallo, 'n 22-jarige immigrant uit Guinee, 41 keer in die deur van sy woonstelgebou geskiet. Diallo stem ooreen met die beskrywing van 'n verkragter en toe die polisie hom nader en hom beveel om sy hande te wys, steek hy sy baadjie in sy baadjie. In swak beligting het die beamptes gedink dat Diallo 'n geweer het en hy het 19 koeëlwonde opgedoen. Die vier beamptes is op aanklagte van tweedegraadse moord en roekelose bedreiging aangekla, maar is vrygespreek van alle aanklagte.
Ek bring dit na vore om te wys dat dit 17 jaar gelede gebeur het - en dit gebeur steeds.
Net in 2015 was 28 van die 74 ongewapende mense wat deur die polisie geskiet en doodgemaak is (dit is skokkend in en vanself!), Swart mans.
Soos ek gesê het, ek weet net nie presies hoe om hierop te reageer nie - op niks daarvan nie, nie net hierdie episode van nie SVU.
Ek weet dat ek tegelykertyd woedend en verward voel. Ek wil hê dat polisiebeamptes hul werk moet doen, maar die definisie van die werk lyk die afgelope tyd baie modderig, en ek dink dit was die kern van die verhaal SVU probeer vertel het.
Dit blyk dat daar elke dag meer aan die lig kom oor die draad van wantroue wat tussen polisie en swart bevolking loop, en baie van die algemene bevolking in werklikheid, en dat dit ongelukkig hier is waar die polisieprosedure en beslissings oor 'n tweede sekonde dikwels bots wyse wat 'n aaklige uitkoms het. In die nasleep van so 'n voorval is daar geen manier om ongedaan te maak wat gedoen is nie.
Die enigste ding wat u kan doen, is om u af te vra wat u in so 'n situasie sou gedoen het en of die betrokke partye op 'n redelike manier in hierdie situasie sou optree. Ek dink daar was verskeie verhaalpunte wat hierdie sentiment getoon het - die beampte wat net drie keer geskiet het in teenstelling met sy mede-offisiere wat die verdagte afgelaai het, Barba het daarop aangedui dat die beamptes 'n paar sekondes moes gewag het voordat hulle losgebrand het en Benson, maar nie om dit te sê en te besin oor wat sy sou gedoen het as sy die verdagte op dieselfde tyd as die ander beamptes sou bereik - al hierdie dinge het nie net die grys gebied van hierdie storielyn voorgestel nie, maar ook die sentrale verbeelding gevoer - wat is gepaste optrede wanneer gekonfronteer word met wat as 'n gevaarlike situasie beskou word, en watter faktore in daardie besluitnemingsproses?
Die beamptes het aanhoudend gesê dat die jong man pas by die beskrywing van die verdagte en dat hy gehardloop het. Dit en die feit dat hy na 'n behuisingsprojek gehardloop het, is sekerlik in die denkproses van die beamptes verreken. 'N Mens kan nie help om te wonder of dit 'n wit mannetjie was wat na die voordeur van 'n bruinsteen gehardloop het as daar 'n ander uitkoms sou wees nie.
Dit was ook baie interessant in die Grand Jury-tonele om te sien hoe die jurielede Barba ondervra oor die vlak van aanklagte teen die beamptes. Hierdie toneel kon heel anders geskryf word. Ek glo dat iemand tydens die aflewering genoem het dat Barba die jurie na 'n aanklag sou 'lei', maar terwyl hy die beamptes tydens hul getuienis gedruk het, het dit gelyk of hy dit nie te veel gedoen het nie. Die feit dat die jurielede vrae gestel het en hul rol hierin so ernstig opgeneem het, wys dat die publiek leer, miskien teësinnig, maar nietemin minder, leer oor regsprosedures in gevalle soos hierdie. In die verlede het die Grand Jury-verrigtinge nogal geheimsinnig gelyk. Verslae en dokumente maak dit nou toeganklik vir alle belangstellendes. (Btw, as u een van die belangstellendes is, kan u die getuienis van die Grand Jury in die Michael Brown-saak lees hier .)
'N Ander aspek van hierdie episode wat so interessant was, is dat ons bekend was met verskillende wetstoepassingsondernemings wat bespreek hoe elkeen hiervan voel. Ons het protesteerders en (hartverskeurende) ouers met die media sien praat, maar ons het regtig nog nie die innerlike werking van die polisie gesien wat met so iets worstel nie. Nee, dit was geen werklikheid nie, dit was 'n draaiboekdrama, maar dit maak dit nie minder opmerklik nie.
Die voorkoms van die binnekant was vir baie kykers ongemaklik, want sommige het gedink dat dit nie van karakter was dat Benson hom by die polisie wou pleks van met die slagoffer nie. Hierdie konflik, en die bespreking daaroor, is een van die dinge wat hierdie episode die moeite werd gemaak het.
As ons na al hierdie elemente kyk, kan 'n mens sê dat die tema van hierdie episode net konflik kan wees; die steeds toenemende konflik tussen swart Amerika en die polisie, die botsende gevoelens onder wetstoepassers oor voorvalle soos hierdie, en die botsende vooruitsigte vir die toekoms in hierdie gebied.
Soos hierdie episode ten einde geloop het, anders as die meeste van SVU , daar was baie min, indien enige, sluiting - daar was beskuldigings, maar geen skuldigbevindings nie, 'n verkragter is nog steeds vry, en 'n polisiebeampte is geskiet en uitgevoer wat grotendeels as 'n roetine-onderdeel van die werk beskou word, met geen verdagte in aanhouding nie.
Ongelukkig stem dit ooreen met wat regtig in die samelewing gebeur deurdat daar baie min wenk is van vordering in 'n gebied wat baie kwaad gemaak het, om 'n oorvloed verskillende redes. Daar is ten minste bespreking en dit kan tot aksie lei. Laat ons hoop dat dit wel sal gebeur.
Soos ek gesê het, kan ek hier eintlik net 'n paar gedagtes oor die storievertelling en enkele yl waarnemings oor die saak self gee, maar ek sal dit sê, dit was 'n moeilike verhaal om te vertel. Dit maak nie saak hoe die verhaal geskep is nie, daar was seker kykers wat vanuit elke hoek kommentaar gelewer het, sommige is hieroor geïntrigeerd en ander is daaroor kwaad. Die magte wat by SVU kon hierdie verhaal nie vertel het nie; hulle kon net glad niks aan die onderwerp gedoen het nie. Die feit dat hulle dit gedoen het, of u nou saamstem met hoe hulle dit gedoen het of nie, is 'n eer vir hulle.
Net soos enige TV-program, SVU gee nooit voor dat dit 'n probleem ten volle kan oplos nie, maar dit is redelik algemeen verstaanbaar dat die reeks moeilike onderwerpe verken en 'n manier bied om besprekings oor hierdie kwessies te voer, waarvan baie die dringendste van ons tyd is. Dit is duidelik een van die gevalle.
Na al hierdie dinge is dit vir my 'n bietjie verligting dat ek hierdie stuk kan voltooi deur te sê: Murphy is Rollins se baba-pappa?!?
