Whoopi Goldberg aan SVU . (NBC) Daar is 'n kontingent mense wat dit sê Law & Order: SVU is net te moeilik om na te kyk. Vir die mense mis hulle 'n besprekingsvlak oor belangrike sake wat nêrens anders voorkom nie, ten minste nêrens anders in die narratiewe televisie nie.
Toe Dick Wolf die oorspronklike eerste opslaan Wet en orde aan die destydse NBC-president, Warren Littlefield, erken Littlefield dat hy destyds nie seker was of die publiek gereed was vir 'n vertoning oor misdaad en straf nie, met die klem op die strafdeel. Daar was nog altyd misdaaddramas, maar die meeste het geëindig met die aanwins van die slegte ou en dit was die einde daarvan. Sowat 25 jaar later is dit duidelik dat kykers nie net gereed was vir hierdie soort reekse nie, maar ook die gevolge van kriminele aktiwiteite, maar dat daar 'n sekere deel van die bevolking is wat daarna gesmag het. Smag na die tipe program wat 'n emosionele behoefte het om te weet wat die menslike toestand en evolusie daarvan is.
Ongelukkig beteken menslike evolusie nie altyd positiewe vordering nie. Dit is die geval in hierdie episode, wat die verhaal van groot individuele mislukking op baie vlakke vertel. Hier is nie 'n raaisel om hier te ontrafel nie, maar daar is 'n diepgaande ondersoek na verantwoordelikheid en gevolg wat plaasvind.
Die episode begin met 'n klein kindjie wat kos soek in duidelik kaal kaste in 'n woonstel. Die vindingryke klein seuntjie vind niks uit nie, en slaag daarin om uit die gebou te kom, oor 'n besige straat en in 'n bodega waar hy 'n bietjie versnaperinge en 'n paar muntstukke op die toonbank neerlê. Die klerk, wat oplet dat die kind alleen is, bel die polisie.
Gaan in die SVU span wat werk om vas te stel wie die seun is en wie daarvoor verantwoordelik is. Deur hul ondersoek kom hulle agter dat die kind se moeder, 'n dwelmverslaafde, deur die Afdeling Kinders en Gesinne (DCF) ondersoek is en vermoedelik weens verwaarlosing. Nadat die moeder in hegtenis geneem is, besoek die speurders Benson en Carisi saam met 'n saakwerker die gesinshuis en ontdek 'n ander kind, 'n meisie, wat in 'n hondehok opgesluit is.
Wanneer die meisie sterf, is die SVU Die groep begin vermoed dat die DCF-werkers nie die huisbesoek afgelê het wat hulle beweer het nie. 'N Saakwerker, sy toesighouer en 'n adjunk in die departement word in hegtenis geneem en van verskeie misdade aangekla.
In die hof getuig die saakwerker teen sy toesighouer en die adjunk. Barba wys ook in verskillende gevalle vaardig op papierverslae teenoor werklike huisbesoeke aan. In wat slegs beskryf kan word as 'n uitbarsting op die tribune, vermaan die toesighouer almal in die hofsaal omdat hulle nie haar lot verstaan nie - die onmoontlike uitdaging om te sorg vir wat sy beskryf as die 'droes van die mensdom'.
Na afloop van die regsgeding sal die saakwerker en die adjunk gevangenisstraf uitdien terwyl die toesighouer onderbreek is en na 'n geestesinstansie gestuur word, maar dit blyk dat sy skuldig sal wees op manslag.
Terug in die groep vertrek Chief Dodds die bom dat hy (die pas gesmelte) luitenant Benson met sy seun as haar nommer twee opsaal, en hy maak dit duidelik dat daar geen onderhandeling oor hierdie saak sal wees nie. (Volgende aan SVU - die span ondersoek nepotisme!)
Op pad uit probeer die Chief Rollins regkry, wat sê dat sy deur die saak gekwel is, maar in werklikheid is dit meer waarskynlik dat sy in die lig van die werk dat sy haar vermoëns as ouer begin bevraagteken het (soos alle ouers doen) voor hul kind se aankoms). Dodds herinner haar net daaraan dat, Jy kan nie almal red nie, wat Rollins dalk verstaan, maar nie noodwendig wil glo nie.
In werklikheid wil niemand daardie stelling glo nie, want die werklikheid is net te veel om te dra. Dit is hartverskeurend om te dink dat selfs een kind seergemaak word, of God-verbied, sterf as gevolg van verwaarlosing of mishandeling, maar dit gebeur helaas en gebeur te veel.
Hierdie episode van SVU het elemente van 'n saak in Florida waarin 'n vierjarige meisie met die naam Rilya Wilson van haar dwelmverslaafde moeder weggeneem is en in die ouma se toesig was toe daar ontdek is dat sy vermis word. Daar is aan die lig gebring dat die kind meer as twee jaar lank nie meer gerapporteer het nie en dat DCF-dossiers papierwerk verval het en gelieg het oor huisbesoek wat nooit plaasgevind het nie. Rilya se lyk is nooit gevind nie, maar haar ouma is skuldig bevind aan verskeie aanklagte van kindermishandeling en tot 30 jaar tronkstraf gevonnis.
Kort ná Rilya se saak is die twee-jarige Alfredo Montez, ook van Florida, vermoor en in 'n ondersoek is bevind dat sy saakwerker papierwerk ingedien het en gesê het dat sy die kind onlangs nagegaan het en dat dit goed gaan met hom. Sy het die datum in haar lêers gelys en dit was in werklikheid die dag waarop hy vermoor is. Sy het nog nooit die besoek afgelê nie.
In die nasleep van hierdie twee sake is die direkteur van die DCF en byna 140 kinderwelsynswerkers regoor die staat om verskeie redes afgedank, insluitend die versuim om kinders in hul sorg te besoek.
Hier is die skokkende ding (asof hierdie twee gevalle nie reeds skokkend genoeg was nie), dit het in 2002 gebeur. Daar is meer as 'n dekade verby sodat 'n mens sou dink dat dinge beter sou wees, of hoe?
In 2014 het 'n hof in dieselfde gebied die plaaslike DCF berispe oor wat hulle beskryf het as 'n stelselmatige poging om die ware aantal kinders wat deur mishandeling of verwaarlosing gekortwiek word, te verbloem. En net hierdie week is die DCF in Florida beveel om 450,000 dollar aan familielede van die Spirit-familie uit te betaal nadat Donald Spirit (51) sy dogter, Sarah Spirit (28), en sy ses kleinkinders doodgeskiet het - twee maande tot 11 jaar oud. Volgens rekords het die agentskap die Spirit-familie sedert 2006 al 18 keer ondersoek vir bewerings oor kindermishandeling en verwaarlosing, insluitend 'n fooitjie vir slegs enkele weke voor die moord-selfmoord. . In 'n verslag wat na aanleiding van die moord ingedien is, is die gevolgtrekking gekom dat ondersoekers misluk het deur elke voorval alleen te hersien, in plaas daarvan om die familie se rekord te erken, en omdat hulle nie die kinders uit die huis verwyder het nie.
Ja, al hierdie dinge het in Florida gebeur, maar daar is ongelukkig nog baie ander gevalle wat net so tragies is soos dit regoor die land.
Daar is dinge wat ons hoop beter sal word, maar wat ons aanvaar het, waarskynlik nie - die tekort, die gebrek aan kongres om oor enigiets saam te stem - maar ons kan net nie aanvaar dat hierdie situasie nie beter sal word nie.
Alhoewel die antwoord nie duidelik is nie, is dit duidelik dat bloot wegkyk nie sal help nie.
Ja, dit is moeilik om te kyk, maar deur nie te kyk nie, deur nie te erken dat hierdie tipe dinge werklik gebeur nie, sal niks ooit verander nie, en dit is net betreurenswaardig.
Dit is iets waaroor ons ongeveer 13 jaar na die dood van Rilya en Alfredo nie moet praat nie, maar tog is ons dit steeds. Laat ons hoop dat ons hierdie verhale oor 'n dekade nog nie hoef te vertel deur oor hierdie kwessies te praat nie.
In hierdie geval is dit nie net 'hul verhale' soos die opening van die reeks verkondig nie, dit is ook ons verhale; as ouers, as opvoeders, as lewende, asemhalende mense, het ons die verantwoordelikheid om vir mekaar om te gee. Dus, watter redes mense ook al verklaar om van hierdie dinge weg te draai, hulle is net nie aanvaarbaar nie.
Dit is miskien net 'n TV-program vir baie, maar dink aan Rilya, dink aan Alfredo, dink aan die tallose ander kinders wat verlore geraak het. Hulle stories is eg, baie eg. Dit is waarlik ons almal se verhale, en dit is goed dat ons hierdie dramareeks het om ons daaraan te herinner.
