'N Buitekyk van die Met Breuer.Don Emmert / AFP / Getty Images Dit was nog nie 'n jaar van gesonde besluitneming in die Metropolitan Museum of Art nie. In Januarie het die verdiepte instelling aangekondig dat hy sy langdurige betaling sal terugbetaal wat u wil toelatingsbeleid . Ten spyte van groot geskree, het die museum in Maart 2018 begin om buitestaatsinwoners die volle toegangsprys van $ 25 te hef - 'n uitsluitingsbeleid waarin die grootste skatte ter wêreld slegs beskikbaar gestel word aan diegene wat die kaartjie kan bekostig.
Teken in op Braganca se kunsnuusbrief
Op Vrydag het ons verneem dat kortsigtige finansiële besluite steeds die Met, wanneer die museum, teister aangekondig 'n plan wat die Frick in staat sal stel om hul Breuer-huurkontrak in 2020 oor te neem. Hierdie ommeswaai, wat slegs twee jaar gemaak is nadat die Met in 2016 in die gebou ingetrek het, sal hul huurkontrak van agt jaar van die gebou in Whitney kortknip, wat in 2023 verstryk. Vrydag se persverklaring het reeds die handelsmerk van die Met verkoop - die gebou word nie meer die Met Breuer genoem nie, maar die Whitney's Breuer-gebou.
Daar is niks goeds aan hierdie aankondiging nie. Die planne sal slegs die behoefte van Frick aan 'n tydelike ruimte oplos terwyl sy Gilded Age-herehuis is ontvang 'n opknapping om die voorportaal te omskep in 'n ingang wat deur Starbucks geïnspireer is. Intussen sal die Met die een program vir kontemporêre kuns by 'n groot NYC-instelling wat die probleem van diversiteit in museums sinvol aanpak, uitskakel. Sedert hulle in 2016 in die gebou ingetrek het, het hulle 'n reeks vertonings geloods wat gebruik maak van die uitgebreide versameling van die museum om broodnodige (en toegejuigde) loopbaanopnames van kunstenaars soos Kerry James Marshall en onlangs Jack Whitten aan te bied.
Die bywoning het miskien nie aan die verwagtinge voldoen nie, maar in 2017 het hulle 505 590 besoekers gebring, wat die Whitney-rekord van 2009-10 van 372 000 geklop het. Hulle sou hierdie getalle maklik kon laat groei met 'n bietjie tyd en beter bemarking. Vergelyk die Met se verhuising na die Breuer twee jaar gelede met MoMA se tydelike verhuising na Queens in 2002. Laasgenoemde het letterlik 'n optog gehou na die nuwe plek, georganiseer deur die kunstenaar Francis Alÿs. Teen die tyd dat die MoMA-persspan klaar was, het museumgangers gedink dat dit 'n soort bederf was om met 'n metro-motor vol Mets-ondersteuners na Queens op pad te wees. Terwyl die Met sy hedendaagse verhuising met 'n nuwe logo , wat die kyker se verwagtinge van die ruimte net verlaag.
Dit is foutiewe foute soos hierdie wat die mislukking van die Met om sy eie sterk en swak punte te verstaan, openbaar. Die Met se hooflokaal, Fifth Avenue, het geen vergelykbare ruimte as die Breuer-gebou nie, wat heeltemal uniek is in sy vermoë om 'n gevoel van skaal en geskiedenis toe te voeg tot die skoue wat hy aanbied. Verder sou die kuratoriale span die vaardigheid opbou vir die program vir kontemporêre kuns in die tydelike ruimte van die Breuer voordat die museum die beplande opknapping van die moderne en kontemporêre vleuels van stapel gestuur het. 
Die Met Breuer, net nadat die Met die ruimte by die Whitney oorgeneem het, in 2016.Don Emmert / AFP / Getty Images
Maar wat is die status van hierdie opknappingsplan in elk geval? Daniel Weiss, uitvoerende hoof van Met, het in die vrystelling beweer dat die opknapping van die moderne en kontemporêre vleuels nog voort sal gaan, maar hulle het geen befondsers nie en geen geskatte begindatum vir die projek nie. Niks is genoem oor die huidige kuratore nie, wie se werk nou op sy beste onstabiel lyk. Die hedendaagse vleuel het egter 'n nuwe verminderde begroting - dit is nou $ 500 miljoen, laer as $ 600 miljoen. Kortom, die uitskakeling van die Met Breuer-uitstallings sal 'n verlies wees waarvoor daar geen gebeurlikheid is vir vervanging nie.
Weiss vertel Die New York Times die besluit sou die instelling ongeveer 45 miljoen bespaar — nie niks nie, maar ook 'n onvolledige boekhouding van die koste. Die museum behou die finansiële verantwoordelikheid vir die gebou, en die Frick neem slegs 'n gedeelte van die oorhoofse uitgawes aan. En na die Met’s betwisbare eis dat die inkomste nie met besoekersgetalle toegeneem het nie verlede Januarie - 'n regverdiging vir hul verandering in die toelatingsbeleid - is enige nommer wat hulle nou uitgooi, vermoed.
Die toelatingsdebat het baie onthul oor die kosteloze kostebesnoeiing van die museum - gedurende daardie tyd, ekonomiese blogger Felix Salmon uitgewys dat die Met se skenking van miljarde dollar hulle een van die rykste museums ter wêreld maak. Hulle kon dit maklik bekostig om die gratis toelatingsbeleid te handhaaf, en niks verdien deur die verandering behalwe om kuns minder toeganklik vir die publiek te maak nie. Nou is hulle weer besig om 'n program wat uniek gereed was om die diversiteitsprobleem in museums aan te pak, na vore te bring, wat 'n byna onberekenbare kulturele koste veroorsaak. Die 45 miljoen wat hulle sal bespaar, lyk skaars die moeite werd.
Vir my is dit 'n groot deel van wat hierdie nuus so neerdrukkend maak. Meer as enige ander tyd in die geskiedenis oorheers nuwe en opwindende vorme van kunsvorming ons kultuur, en tog wys museums steeds dieselfde lys van 200 kunstenaars van die A-lys. Afgesonder van die Met's Fifth Avenue-ligging, het die Met Breuer gelyk of dit 'n duidelike geleentheid bied - een van wedergeboorte en 'n ware skuif weg van die ou institusionele praktyk. Die Jack Whitten-show bied 'n blik op hoe hierdie geleentheid kan lyk - een wat nou verkwis is.
