Chamath Palihapitiya was Facebook se hoof van gebruikersgroei gedurende sy stigtingsjare, maar het later gesê dat hy spyt is dat hy gehelp het om Facebook te kry waar dit vandag is.Mike Windle / Getty Images vir Vanity Fair Die afgelope paar maande het sake- en tegnologiese nuusverkope vanaf Fortuin aan Axios, het Chamath Palihapitiya, 'n miljardêr in die Silicon Valley wat sy fortuin verdien het tydens sy vroeë jare by Facebook (maar nou 'n uitgesproke kritikus daarvan is), en die surrealistiese drama by sy waagkapitaalfirma, Social Capital, noukeurig agtervolg.
Sedert Junie vanjaar het verskeie hooggeplaaste bestuurders by Social Capital, waaronder twee van die medestigters van Palihapitiya, na bewering hul bedankings ingedien oor onversoenbare meningsverskille met die leierskap van Palihapitiya.
Gister het Palihapitiya 'n lang verwagte onderhoud gegee Die inligting om sy verslag van die maande lange onrus in sy firma te deel. En toe skok hy die waagkapitaalwêreld met 'n ongewone sluiting: Social Capital sal nie meer geld insamel soos 'n tipiese waagkapitaalonderneming nie.
Wie is Chamath Palihapitiya?
Chamath Palihapitiya was die hoof van gebruikersgroei van Facebook van 2005 tot 2011. Onder sy beheer het die maandelikse aantal gebruikers van Facebook met meer as 150 keer gegroei (van 5,5 miljoen in 2005 tot 845 miljoen teen die einde van 2011). Maar nadat hy sulke astronomiese groei gekweek het, het hy homself van Facebook se gebruikersbasis verwyder en die sosiale media-platform daarvan beskuldig dat hy die samelewing verskeur het.
Maar Facebook het hom beslis 'n welgestelde man gemaak. Nadat Facebook in 2012 bekend geword het, is die kapitaal van Palihapitiya in die maatskappy na raming byna $ 1 miljard werd.
Met dié geld het hy Social Capital gestig met 'n idealistiese missie om die mensdom te bevorder deur die wêreld se moeilikste probleme op te los, volgens die webwerf van die firma.
Wat is spesiaal aan sosiale kapitaal?
Afgesien van die goeie idees van Social Capital oor filantropie en sosiale verantwoordelikheid, onderskei die firma hom ook van ander waagkapitaalondernemings met sy uiters datagedrewe beleggingsbenadering.
Tradisioneel is opstartbeleggings grotendeels afhanklik van die waagkapitalis wat die transaksie lei - sy / haar kundigheidsgebied, risikotoleransie en soms persoonlike verhoudings met entrepreneurs kan almal 'n VC-besluit beïnvloed. Maar Social Capital was die eerste in die bedryf wat kunsmatige intelligensie gebruik het om beleggingsdoelwitte te kies.
Die onderneming is 'n belegger in Slack, SurveyMonkey en tientalle ander ondernemings in onderwys, korporatiewe diens, gesondheidsorg en finansies.
So wat het gebeur?
In Augustus verlede jaar het Palihapitiya'smedestigter Mamoon Hamid het Social Capital verlaat om by die waagkapitaalfirma aan te sluitKleiner Perkins Caufield & Byers, nadat 'n samesmeltingsooreenkoms tussen die twee ondernemings nie deurgevoer het nie.
In Junie vanjaar het Axios en Fortuin gebreekte verhale dat drie vennote - waaronder Tony Bates, hoof van Social Capital se grootste fonds, 'n groeifonds van $ 1 miljard - ook verlaat het. Die ander twee was ondervoorsitter Marc Mezvinsky en vennoot Arjun Sethi.
Social Capital het nie kommentaar gelewer op enige van hierdie vertrek nie, maar die uittog van die vennoot was vermoedelik 'n direkte gevolg van die skielike veranderinge van Palihapitiya aan die strategie van die maatskappy.
In 'n medium pos op 11 Junie gepubliseer, het Palihapitiya gesê dat hy wil hê dat die onderneming moet fokus op beleggings in ingenieurs- en data-ondernemings, eerder as om gediversifiseerde blootstelling op te bou deur in baie verskillende sektore te belê of wins aan vennote terug te gee.
Hierdie siening lyk in ooreenstemming met wat Social Capital-werknemers gesê het Fortuin destyds — datPalihapitiya sal 'n groot deel van die belegging (die deel van die beleggingsopbrengste wat tradisioneel aan waagkapitaliste gegee word) na die maatskappy terugbring vir belegging.
Waarom was dit 'n groot saak?
In die eerste plek is die seriële vertrek van senior bestuurders binne so 'n kort tydperk 'n baie ongewone geval van personeelomset in enige mate. En dit was verstommend om te kyk hoe vinnig Palihapitiya weer vriende en sakevennote verloor nadat hy die bande met Facebook gesny het.
Maar belangriker nog, die strategiese verskuiwing van Palihapitiya in Social Capital het 'n seldsame voorbeeld in Silicon Valley gestel en bied 'n teenargument oor hoe waagkapitaal moet werk.
Tradisioneel samel waagkapitaalfirmas geld in van buite beleggers, of wat hulle beperkte vennote noem. Die beleggers kan pensioenfondse, stigtings, universiteitsgawes of welgestelde individue wees. Die taak van 'n VC is om wins te maak uit die geld, deur in opstartings te belê en 'n groter bedrag na 'n tydperk (gewoonlik sewe tot tien jaar) te probeer uitbetaal sodra 'n onderneming in die openbaar word of deur 'n groot maatskappy verkry word. Op hul beurt ontvang die VC 'n gedeelte van die wins, plus 'n fooi vir die bestuur van geld van beperkte vennote.
Kritici van hierdie model voer aan dat die benadering ongesonde aansporings vir startups skep om hulle meer daaraan te steur om die waardasie van die maatskappy te verhoog en 'n uitgangspunt te vind as om waardevolle produkte te bou en die samelewing te bevoordeel.
Wat beteken dit vir die toekoms van sosiale kapitaal?
Palihapitiya het Donderdag in die onderhoud met The Information bevestig dat Social Capital nie meer geld van buite sou insamel nie. In plaas daarvan sal die firma as 'n tegnologiese beheermaatskappy, het hy gister in 'n Medium-pos gesê om beleggings te doen in tegnologie-ondernemings sonder 'n spesifieke tydlyn vir die lewering van 'n opbrengs.
Ek het nie die eksterne validering nodig nie. Ek het nie die fooie nodig nie, het hy aan The Information gesê. [Waagkapitaal beteken nie] Stanford MBA's in vagbaadjies wat rondloop. Waagkapitaal beteken geld vir ondernemings.
Dit is nie verbasend dat daar verwag word dat meer werknemers sal vertrek nie.
