Vrae en antwoorde: 'Extremely Wicked' regisseur Joe Berlinger hou van Zac Efron, Not Ted Bundy

Joe Berlinger weet baie van Ted Bundy. Dit is nie juis 'n groot roem nie - sy intieme vertroudheid met Amerika se berugste reeksmoordenaar gaan nie noodwendig die volgende skemerkelkie wat hy bywoon, verlig nie. Maar sy kennis, wat hy meestal opgedoen het deur beide die Netflix-dokumentêr te regisseer Gesprekke met 'n moordenaar: The Ted Bundy Tapes en Netflix se nuwe Bundy-bioprent Uiters slegte, skokkend kwaad en gemeen, het hom unieke insig gegee in een van die mees angswekkende (en boeiendste) figure in die geskiedenis.

In Berlinger se oë is die meeste van ons net rubbernekke, verlief op die idee van ware verraad, solank dit net armlengte gehou word. Met die toename in hierdie dekade van platforms wat almal verslaafde inhoud vir die massas soek, het daardie honger 'n bestendige voedselbron gevind, wat morbiede nuuskierigheid in 'n grensbeheptheid verander het. Gegewe die alomteenwoordigheid daarvan in die wêreld van podcasts en in onlangse opstellings vir HBO, Netflix en Hulu, gaan ware misdaad - 'n term wat Berlinger nie baie liefhet nie - duidelik nêrens heen nie.

Berlinger het onlangs met Braganca gesels oor die omvattende veranderinge in TV en film en hoe Uiters sleg is vandag nog meer relevant in die tyd van anonimiteit.

Teken in op Braganca se vermaaknuusbrief

Waarnemer: Waarom dink jy het die ware misdaadgenre die afgelope tyd verskyn?
Berlinger: Ek dink ware misdaad het altyd uiters gewild gewees — dit is deels 'n mediaverhaal dat ware misdaad nog nooit so gewild was nie. Wat ek dink nog nooit so gewild was nie, is die verbruik van inhoud. Netflix is ​​hierdie groot spelveranderaar, wat meer produksie en meer geleenthede as ooit tevore inlei. Toe ek 25 jaar gelede films begin maak het, as u nie u dokumentêr aan HBO of PBS verkoop het nie, het u nie u dokumentêr verkoop nie, en die idee van ongeskrewe reekse was ongehoord. Maar die aantal ongeskrewe reekse vandag is deur die dak — dit is asof 'n stygende gety alle skepe laat styg. Ongeskrewe of dokumentêre inhoud het na die middelpunt van die vermaaklikheidsbedryf beweeg.

Maar die gewilde medium genaamd ware misdaad is sedert die 1800's gewild, toe hulle gereeld kaartjies aan openbare teregstellings verkoop het en aandenkingsprogramme verkoop het. Mense was nog altyd gefassineer deur misdaad - dit is net dat ons nou 'n groter manier het om dit te verteer. Ek skryf dit ook ietwat toe aan tegnologie - bingeing en streaming is veral goed geskik vir misdaad, want dit is hierdie verhale van u sitplek.

Maar waarom wil ons verskriklike figure soos Ted Bundy verander in hoofstroom-vermaak?
Sedert die vroegste jagter-versamelaarsdae, toe ons elke dag uit die grot gekom het, was die lewe 'n dodelike aktiwiteit. Ek dink ons ​​is geneties bedraad om na gevaar te soek, en daarom dink ek dat dit deel van die fassinasie is - om in die afgrond te staar van wat met u kon gebeur. Ek dink net dit is die menslike natuur om dankbaar te wees dat jy nie in daardie motorwrak is nie. Die mensdom ... ons is rubbernekkers. Ons kyk metafories en letterlik na die ander kant van die snelweg, en die verkeer vertraag om na die motorwrak te kyk, want dit stel ons in staat om 'n bestekopname van ons lewens te maak. Ek dink dit is deel van ware misdaad.

Hoe het Netflix uiteindelik opgetel Uiters sleg nadat jy klaar was Gesprekke met 'n moordenaar ?
Oorspronklik het dit gelyk of hulle nie in die film belangstel nie, want ons het reeds die dok-reeks gedoen. Hulle het dit duidelik gemaak om Sundance in te gaan dat hulle nie dink dat die film vir hulle is nie. Maar toe val die dokument op 24 Januarie, dit is die 30ste herdenking van Bundy se teregstelling, en Sundance het toevallig op 24 Januarie begin. Die dokument het onmiddellik 'n senuwee getref, en die première van die film op Sundance was ook geweldig. Daar was baie belangstelling daarin, met 'n aantal verspreiders wat aanbiedinge gedoen het, en dit is toe Netflix besef dat hulle die finale film moet koop weens die sukses van die Bundy-dokumentasies.

Zac Efron en Lily Collins speel in Uiters slegte, skokkend kwaad en gemeen .

Zac Efron speel Ted Bundy - nou is dit 'n rigtingverandering. Hoe is hy gegiet?
U moet 'n poging doen om werk te kry, daarom gee ek die regisseur se neem aan die vervaardiger van die film, wat die draaiboek besit, en hy sê: Dit klink wonderlik — laat ons dit doen, en binne twee weke het Zac Efron aangemeld. My agent en sy agent was tydens 'n vergadering by CAA en hulle het gesê Zac wou iets anders doen en gevra of ek nie wil hê hy moet lees nie. Dit is 'n oorwoë besluit, want op Zac se vlak word dit 'n leesaanbod genoem, dus dit is nie asof u Zac dit kan laat lees en dan kan besluit nie: Wel, ek wil nie regtig Zac gebruik nie. As u dit vir hom gee om te lees en hy sê ja, is u verplig om hom te gebruik.

Maar ek het dadelik gedink dit was 'n fantastiese idee, want dit het my as dokumentêr toegelaat om die werklike personasie van Zac te neem en dit op sy kop te draai. Vir 'n sekere geslag kan Zac niks verkeerd doen nie. Hy is geliefd onder 'n sekere demografie, en die demografie ken nie die Bundy-verhaal nie. Tot sy eer - omdat dit soms drie maande duur voordat 'n akteur selfs die draaiboek lees - lees hy dit onmiddellik. Ons het op die telefoon gegaan, ons het geklik en die regte dinge vir mekaar gesê, wat ons laat voel het dat ons mekaar op hierdie reis kan vertrou. En dit was eintlik 'n film met baie lae begroting. Die feit dat Zac bereid was om 'n salarisverlaging van 99 persent te neem om dit te doen, het my ook voorgestel dat hy dit om al die regte redes sou doen.

Ted Bundy gebruik sy sjarme en voorkoms om sy boosheid te verberg. Dink u dit is nog makliker om dit vandag in die digitale era te doen?
Ek dink die lesse uit die verhaal van Bundy kan nie oorskat word nie, veral nie in hierdie era van internetkatery nie. Ek dink omdat ons agter digitale maskers kan skuil, omdat ons ons eie werklikheid kan saamstel, is dit belangrik dat mense ekstra versigtig moet wees. Dit is die boodskap van die film. U ken regtig nie die persoon met wie u te make het nie. En ek wil nie hê dat dit 'n negatiewe boodskap moet wees nie, soos ons sê: Moenie uitgaan nie, moenie ontmoet nie, moenie met mense omgaan nie. Maar wees bewus daarvan dat as dit u vertroue in iemand gaan plaas, dit beter verdien.

Dit is regtig die punt van die film: ons wil dink dat 'n reeksmoordenaar een of ander sosiale uitgeworpenheid is, 'n slegte pas, een of ander vreemde man wat net nie kan inpas nie en u kan hom 'n kilometer verderop sien. Dit gee ons die valse troos dat ons die lot van 'n slagoffer kan vermy, maar Bundy was presies die teenoorgestelde. Hy was goed geïntegreer in die samelewing; hy het vriende gehad wat in hom geglo het. Lede van die Mormoonse kerk het by die verhoor opgedaag om te sê: Ons glo in hierdie man.

Nadat die moorde op die Sammamish-meer uitgekom het en daar 'n saamgestelde skets was van iemand wat baie soos Bundy gelyk het en in die koerantberig gepraat word oor iemand wat die naam Ted gebruik en 'n VW bestuur, het al sy vriende gesê: Hey, hierdie man lyk baie soos jy, en sy naam is Ted soos jy, en hy bestuur 'n VW soos jy. Is dit nie 'n vreemde toeval nie? In plaas daarvan om te sê: Ag, my God, kyk hierna. Ons Ted kan hierdie man wees.

Dit spreek die aanhaling waarmee u die film open: Min mense het die verbeelding vir die werklikheid.
Ja, dit is die hele punt. Die werklikheid van 'n sekere situasie is soms moeiliker om te begryp as 'n fantastiese idee. Dus, weet u, die waarheid was daar voor mense, maar as gevolg van Bundy se krag van manipulasie en oortuiging, kon hy die gevangenis so lank ontwyk.

Hoe bewus was u daarvan om die verheerliking van 'n monster te vermy? Uiters sleg steek grotendeels weg van enige konkreet inkriminerende tonele.
Ek was baie bewus daarvan dat ek nie 'n reeksmoordenaar betower het nie. Dit is deel van die DNA van die draaiboek, so dit is nie asof ek gekies het om die geweld uit 'n bestaande teks te trek nie [die film is gebaseer op die 1981 boek The Phantom Prince: My Life With Ted Bundy, deur Bundy se voormalige vriendin Elizabeth Kendall]. Die rede waarom ek hierdie film wou doen, is juis omdat dit vermy is om die geweld te wys. Ek stel baie meer daarin belang om 'n film te maak oor hoe 'n reeksmoordenaar sy lewe lei as hy nie doodmaak nie. Vir my is die misleiding, verraad en manipulasie baie banger. Om 'n film te maak oor die feit dat mense in u midde kan wees en moordenaars kan wees, is interessanter as om net 'n film te maak oor die katalogus van geweld.

Sommige mense het die gebrek aan geweld in die film as minagting van die slagoffers gekritiseer en gesê dat ons 'n moordenaar verheerlik. Ek dink eintlik die teenoorgestelde, en ek is verward en verbaas oor die idee dat iemand die slegste oomblik in iemand se bestaan ​​toon - die oomblik waar hulle gemartel en vermoor word - waarom dit wys daardie beteken dat jy nie die moordenaar verheerlik nie. Ek dink dit is baie minagtender vir die slagoffers van die geweldsmisdaad. Vir my verheerlik u die moordenaar deur wys die slegste oomblik.

Uiters slegte, skokkend kwaad en gemeen première op Netflix en open in uitgesoekte teaters op 3 Mei.

Hierdie onderhoud is geredigeer en saamgevat.