Rachel Maddow besoek 'The Tonight Show Starring Jimmy Fallon' in Rockefeller Center op 15 Maart 2017 in die stad New York.Theo Wargo / Getty Images vir NBC Rachel Maddow haarself in die verleentheid gestel en MSNBC Dinsdagaand toe sy die feit dat sy Trump-belastingopgawes gekry , net om twee bladsye uit die president se 2005 1040-vorm te openbaar. Op hierdie twee bladsye het onthul dat president Donald Trump in 2005 $ 150 miljoen verdien het, $ 100 miljoen aan verliese afgetrek het en $ 38 miljoen aan belasting betaal het.
Nie die verdoemende bewyse waarna links gesoek het nie. In plaas daarvan om te bewys, soos die Demokrate gedurende die 2016-verkiesing beweer het, dat Trump dekades lank nie belasting betaal het nie, het Maddow onthul dat Trump gehad het belasting betaal - en met 'n groter deel van sy inkomste as president Barack Obama of die senator Bernie Sanders van Vermont.
So, hoe het Maddow, wie se stunt bespot is deur hoofstroom media, soos Die Washington Post en Leiklip , reageer op die borsbeeld? Het sy verskoning gevra? Het sy belowe om beter te vaar?
Natuurlik nie. Want sien, liewe leser, was dit nie Maddow wie die skuld vir die episode gehad het. Dit was ook nie haar skrywers, vervaardigers of ander personeel se skuld nie. Nee: die werklike die persoon wat dit alles moet blameer, is JY, die kyker.
Omdat ek inligting oor die president het, beteken dit nie dat dit noodwendig 'n skandaal is nie, Maddow het Associated Press gesê . Dit beteken nie dat dit verdoemende inligting is nie. As ander mense tot die gevolgtrekking spring sonder dat ek aandui dat dit die geval is, is die hype buite die wat ons gedoen het.
Dit is reg, ons was nie veronderstel om iets opwindends te lees in Maddow se twiet voor haar program wat gesê het BREEKEND: Ons het Trump-belastingopgawes. Vanaand, 21:00 ET. MSNBC. (Ernstig).
Wel verskoon my omdat sy dit as belangrik beskou het, het sy belangrike inligting gehad om te deel. En verskoon my omdat jy aanneem dat inligting verdoemend is, anders, waarom sal 'n vakkundige uit die linkerkant dit hype?
Sekerlik, ons moet almal, op hierdie stadium, aanneem dat enigiemand wat inligting hyping, eintlik niks van waarde het nie, omdat werklike skadelike nuus nie nodig is nie. Maar Maddow het die twiet gestuur en daarna die eerste 30 minute van haar program deurgebring om aan die kykers te vertel dat Trump se belastingopgawes super belangrik is en bespiegel oor al die aaklige dinge wat hulle oor die president kan openbaar. Ons is veronderstel om te glo dat dit nie hype is nie, of dat sy probeer om 'n skandaal te skep.
My prioriteit is om die verhaal reg te stel en in die regte konteks te plaas, en die gewig daarvan te verduidelik en waarom dit belangrik is, het Maddow aan die AP gesê.
Dit sou sinvol wees as sy nie die dokumente gekyk het om kykers te lok nie en dan soveel tyd daaraan bestee om te praat oor wat ons daaruit kon leer. Maddow het die dokumente baie interessanter en belangriker laat lyk as wat dit eintlik was. Toe word dit duidelik dat die nuus nie die linkse pogings om 'n silwer koeël te vind wat Trump sal vernietig, sal help nie (Nixon het Watergate gehad en hulle wil Trump verwoes deur ... te bewys dat hy nie 'n miljardêr is nie?), En nou is daar Maddow desperaat probeer om die skuld af te lei.
Nou sê sy dit is net die begin, dat die lekkasie van die belastingopgawes weer sou gebeur, en dit was net so 'n groot verhaal as die belastingopgawes.
Dit is 'n baie interessante eerste venster in sy finansies, en die vraag na sy finansies is 'n wettige skandaal, het sy gesê.
Sy kan haarself nie help nie.
Sy het ook gepoog om die aandag weg te lei van haar eie gemors en terug op Trump se finansies.
Dit is vir my snaaks dat 'n president soveel energie en politieke kapitaal sou spandeer om sy finansies en sy belasting geheim te hou en tegelykertyd sou wou spog met hoeveel geld hy verdien het, het sy aan AP gesê. As dit regtig is wat hy wil hê die verhaal moet wees, kan hy al sy belasting vrystel en ons almal kan roem in sy ontsaglike rykdom.
Dit kan 'n rukkie duur voordat mense bereid is om inligting oor Trump se belasting te aanvaar, gegewe Maddow se oor-hype. Miskien sal sy of haar netwerk die volgende keer net die inligting aanbied in plaas daarvan om mense te probeer oprig vir iets wat blyk te wees nie so skadelik as wat hulle wil hê dat kykers moet glo nie.
