Ons moet die gebruik van terme soos 'Russiese siel' verbied.Unsplash / Azat Satlykov Op 22 Desember Die Wall Street Journal 'n uiters aanstootlike artikel gepubliseer getiteld A Christmas Encounter With the Russian Soul, geskryf deur 'n 70-jarige blanke Amerikaanse man wat talle boeke oor die opkoms en ondergang van die Sowjetunie gepubliseer het. Hy het begin deur te sê dat dit lyk asof Amerikaners weinig gemeen het met diegene wat onder Vladimir Poetin se diktatuur woon, maar hy het, net soos die vriendelike verteller van 'n Kersprent, 'n verhaal om te vertel as iemand wat die triomf gesien het. van goed oor kwaad in Rusland baie keer.
Hierdie artikel is reeds problematies. Eerstens moet ons die gebruik van terme soos Russiese siel verbied. Dit versterk die opvatting dat die geestelike innerlike werking van 'n Rus fundamenteel en, nog belangriker, onverstaanbaar anders is as die van enige ander mens. Dat Russe nie net smag na liefde, die dood vrees nie, na die gimnasium gaan en sepies soos die meeste ander mense op die planeet binge-watch nie. Daar is iets vreemds aan daardie Russe, iets wat ons nooit sal verstaan nie, want hulle het 'n ander ding siel . Vir iemand soos ek, wat in Rusland gebore is, laat dit lyk asof u hele kundigheid oor die land en sy mense gebaseer is op boeke wat u in 'n gesellige, akademiese leunstoel gelees het, en dat u waarskynlik 'n ongesonde obsessie met Dostojewski het.
Daar is die strokiesprentse sin seëvier van goed oor kwaad, wat 'n kinderagtige frase is wat in 'n fabel of sprokie hoort, nie 'n opstel wat die gees van 'n hele volk probeer verwater nie. En natuurlik die veralgemening van al die mense wat onder Vladimir Poetin se diktatorskap leef, asof hulle Orke onder die hand van Saruman is in Heer van die ringe , nie 144,3 miljoen mense wat uit 185 etniese groepe bestaan nie, wat almal verskillende agtergronde en oortuigings het.
Die skrywer het sy moralistiese verhaal voortgesit deur die toneel op te stel. Dit was Rusland in 1992, toe inflasie die land in 'n ekonomiese depressie gedompel het (teen middel 1993 het tussen 39 en 49 persent van die bevolking in armoede geleef, en teen 1999 het die totale bevolking met 'n driekwart miljoen mense gedaal. ). Hy het 'n prentjie geskilder van 'n bitter koue Moskou wat in 'n reuse-basaar verander het terwyl mense enigiets verkoop het - kombuisgereedskap, kougom, sigarette, boeke, ikone, erfstukke - om te oorleef.
Hy was baie opgewonde oor die nuwe openbare telefone wat voorafbetaalde kaarte gebruik, wat slegs 'n Amerikaner wat nie in voeling was nie, in hierdie desperate klimaat as teken van vooruitgang sou beskou. Nadat hy 'n beroep op hierdie magiese staalvoorloper van die kapitalisme gedoen het, het hy sy beursie daarin gelos, en toe hy teruggekeer het, was dit weg.
Twee dae later het hy 'n oproep ontvang van 'n man genaamd Yuri, wat gesê het dat hy die skrywer se beursie gevind het en gevra het om na sy woonstel te kom sodat die probleem daarvan bespreek kan word. Vermoedelik, Yuri het 'n swart hoed aangehad en sy dun swart snor reguit gemaak terwyl hy hierdie oproep op sy satellietfoon maak.
Die skrywer het verduidelik dat Yuri in 'n voorstad van Moskou gewoon het, wat toevallig die hoofkwartier van 'n kriminele bende was, 'n historiese eenkant wat geen konkrete doel gehad het nie, behalwe om die leser 'n gevoel van onnodige vrees te gee.
Yuri, soos dit geblyk het, was eintlik 'n OK ou, maar slinks en, tut tut, heeltemal gebrek aan basiese etiek. Yuri het gesê dat hy baie probleme ondervind het om hom te probeer vind, en dat hy twee dae se loon as gevolg daarvan verloor het.
Dit was natuurlik 'n volledige snert. Maar wie gee om? Om Yuri te beoordeel omdat hy gelieg het om 'n geldjie van 'n welgestelde vreemdeling te hakkel, was soos om Indiese straat-egels te beoordeel omdat hy voorgegee het dat hy huil oor 'n krat gebreekte eiers om 'n verandering uit 'n plaaslike miljardêr te haal. Mense doen nie sulke dinge as hulle nie desperaat is nie, en 'n bietjie deernis in orde is, nie 'n jingoïstiese lesing nie.
Die outeur gee hom onwillig 50 000 roebels (teen die destydse amptelike wisselkoers was dit $ 120).
Yuri het gedoen wat feitlik enigiemand in sy scenario sou doen, om te probeer om meer geld te kry van 'n man wat skynbaar daarin verval het. Die taktiek van hierdie tegniek wissel van kultuur tot kultuur. In sommige mense is die persoon miskien meer geneig om te huil in 'n poging om die persoon te skuldig te stel om meer geld aan hulle te gee. In ander kan die individu probeer om 'n ongevraagde guns te doen en dan 'n wenk vra.
Russe is geneig om 'n trotse volk te wees, en die land het destyds hoofsaaklik op omkoopgeld en knipoogwinkels gefunksioneer. Dit maak hulle nie slegte mense in vergelyking met diegene wat in trane uitgebars het in 'n poging om meer geld uit 'n ryk Westerling te haal nie. Die scenario was dieselfde, en in albei gevalle beskou ek dit as moreeler vir die welgestelde individu om alles wat hy aan 'n paar kasjmier sokkies sou spandeer op te gee om iemand te help om te oorleef wat sukkel uit moeilike ekonomiese omstandighede.
Maar nee. Die skrywer het eerder op sy morele hoë perd geklim. Toe Yuri om 'n honorarium vir sy probleme vra, het die volgende woordewisseling plaasgevind:
Ek het u graag betaal vir u uitgawes, het ek gesê, maar ek kan u nie 'n honorarium betaal nie. U is verplig om my beursie vir my te gee.
Hoekom is dit? Het Yuri gesê en my ongelowig aangekyk.
Want, het ek gesê. Dit behoort nie aan u nie.
Yuri huiwer vir 'n vreemde oomblik, asof hy probeer om dit wat ek nou gesê het, te assimileer. Hy staan toe op, reik uit en maak 'n kabinet oop agter my sitplek. 'N Motor het êrens in die verte teruggeslaan, en ek het skielik oortuig dat hy na sy dienspistool gryp.
Yuri draai om, en ek sien dat hy in die een hand 'n bottel vodka vashou en in die ander twee glase. Hy sit dit op die tafel en skink twee drankies uit. Weet jy, jy het my vandag iets geleer. '
Hy het die artikel afgesluit deur te sê dat hy Yuri nooit weer gesien het nie, en dikwels gewonder het of ons kort ontmoeting 'n blywende uitwerking op hom gehad het, soos Mary Poppins met mnr. Banks gedoen het. Hy het op 'n hoopvolle noot geëindig en gesê (en my oë het regtig uit my kop gespring toe ek die volgende sin lees) dat die ontmoeting wys dat Russe kan bereik word as basiese morele beginsels aan hulle duidelik gemaak word. Russe deel nie die etiese erfenis van die Weste nie, maar morele intuïsie bestaan oral en kan geïnspireer word.
Die feit dat hierdie man eintlik geglo het dat hy daarin geslaag het om die morele kompas van 'n ander persoon heeltemal te verander as gevolg van een cliché-frase, is in 'n patologiese mate narsisties, asof die hele lewe basies net 'n episode van Seun ontmoet die wêreld, waarin hy natuurlik mnr. Feeny is.
Die feit dat hy geglo het dat dit nooit by Yuri opgekom het dat hy die beursie moes teruggee nie omdat hy geen begrip van reg en verkeerd gehad het nie, asof hy 'n klein kind was, is onvergeeflik beledigend. Mense steel nie kos nie, want daar is nooit vir hulle gesê dat dit verkeerd is nie. Hulle doen dit, in baie gevalle, omdat hulle is honger .
Ek ken 6-jariges wat 'n ingewikkelder begrip van morele relativisme het as hierdie man.
Natuurlik val hierdie verhaal baie maklik in die veel gehate trop van White Saviour, en tog was daar geen terugslag op sosiale media nie (inteendeel, die kommentaar op die stuk is almal redelik lofwaardig). Die redenasie hiervoor is eenvoudig: Amerikaners glo dat wit bevoorregting iets is wat nie aan ander blankes toegedig kan word nie, wat eenvoudig onwaar is.
Ons ken nie Yuri se etnisiteit nie, maar in die afwesigheid van enige ander merkers, neem ons aan dat hy Kaukasies is. Maar sy sosio-ekonomiese omstandighede het hom in dieselfde posisie geplaas wat nie-blankes in derdewêreldlande ervaar het, wat beteken dat hierdie lang verhaal 'n blanke voorreg was wat tot die absolute maksimum geneem is.
As Rus is ek moeg om van die amoralistiese aard van die Russiese siel te hoor. Daar is iets voor die hand liggend wat Amerikaners nooit wil voorkom nie, dat hierdie trop van 'n kriminele, skaduryke, kettingrookende, kronkelende Russiese semi-gangster 'n stereotipe is wat in die '90's opgestaan het, toe jy eintlik 'n misdadiger moes wees om oorleef.
As u na films uit die Sowjetunie gekyk het, het die tradisionele moraliteit wat hulle voorgestaan het die Brady Bunch lyk edgy. My ma, wat in 1960 in 'n landelike deel van Suidoos-Rusland gebore is, het 'n kinderjare beskryf wat soos die Sowjet-weergawe van geklink het Klein huisie op die prêrie : alle vriendskap, lojaliteit, eerlikheid, liefde vir land, God, varkstertjies en eenvoudige vreugdes. 
'N Jong meisie in Magadan, Rusland.Unsplash / Artem Kovalev
Daar is niks wesenlik anders aan die Russiese en Amerikaanse siel nie. Rusland het net 'n katastrofiese kultuurverskuiwing deurgemaak wat terselfdertyd aanleiding gegee het tot 'n kriminele kultuur toe Amerikaners seks gehad het op piepende beddens wat uit geld gemaak is.
Baie daarvan is generasioneel. Russiese 21-jariges het vandag meer gemeen met Amerikaanse jeugdiges as ooit tevore. Anders as hul ouers, hoef hulle nie te veg om te oorleef nie en het hulle wyd gereis, en is hulle geneig om meer liberaal en oopkop te wees as hul voorouers. Anders as hul ouers, kry hulle die meeste van die nuus vanaf die internet, eerder as staatsbeheerde nuus. En soos foto's van byeenkomste telkens wys, is baie van hulle anti-Poetin en het hulle 'n optimistiese wêreldbeskouing - 'n droom van 'n regverdige, egalitêre Rusland wat vry is van outokrasie en korrupsie.
Ek wonder wat die skrywer van hul onbegryplike Russiese siel sou maak.
Maar selfs met die geslag waarvan hy gepraat het, die een wat my grootgemaak het, word ek beledig deur die implikasie dat hulle op die een of ander manier amoreel is. Ek het grootgeword by baie mense wat 'n ongemaklike verhouding met die wet gehad het. Die meeste van hulle was besig met misdade op lae vlak. Hulle het petrol met water verdun. Hulle het vals lisensies gemaak vir tieners wat in kroeë wou beland. Een man het so gereeld tronk toe gegaan vir die onwettige invoer van motors dat ek en my vriende hom Grand Theft Auto genoem het.
Hulle het dinge gedoen waarop dit sleg sou lyk 7de Hemel vanweë die voortbestaan van die sterkste samelewing waarin hulle mondig geword het, maar geensins amoreel was nie. Soos die gangsters in Goodfellas , hulle het 'n morele kode gehad wat hulle tot die uiterste mate nagekom het.
Voorsien u kinders. Respekteer jou vrou. Offer jouself op vir die mense vir wie jy lief is. Sorg vir u ouderlinge. Gaan uit u pad vir u vriende. Help vreemdelinge. Laat staan vir swanger vroue en bejaardes. Moet nooit 'n belofte maak wat u nie kan nakom nie. Skink wyn vir die vrouens aan tafel en loop hulle huis toe om seker te maak dat hulle veilig is. Koop ruikers, grootes. Trek u skoene uit wanneer u die huis van 'n ander persoon binnegaan. En as iemand oorkom, bied hulle 'n bietjie eet- en drinkgoed, selfs al beteken dit dat u daardie dag honger moet ly.
Ek het baie respek vir Amerikaanse waardes, vir hul vaste oortuigings, terwyl ek grootgeword het met 'n gesonde dieet van Amerikaanse sitcoms. Maar ek erken ook die moraliteit wat my ouers se geslag voorstaan, en die maklikste manier om die verskil te beskryf, is makro teenoor mikro.
Amerikaanse moraliteit is makro, behep met abstrakte waardes: waarheid, eerlikheid, geregtigheid, ens.
Russiese moraliteit is mikro, gerig op gebare wat kleiner, maar tasbaarder is: iemand na die lughawe ry, 'n vriend maande lank by jou huis laat neerstort, 'n sneeustorm deurstaan om jou ma Advil in die middel van die nag te kry.
Ons in Amerika dink ons het altyd die morele grondslag. Maar net soos daar Russe eties onder Amerikaners skort, so skiet Amerikaners soms ook nie Russe nie. My ma het altyd gesê dat ek soos 'n Amerikaner optree om te beskryf wanneer ek iets selfsugtigs of individualisties doen. Omdat die Amerikaanse moraliteit op sommige maniere baie selfgesentreerd is, draai sy gedragsreëls om maniere om die goedgunstige edel te laat lyk, in teenstelling met die verbetering van iemand anders se lewe.
My klassieke voorbeeld is dit: Toe ek in 2011 in Rusland gewoon het, was dit nog steeds die soort plek waar jy die winkel binnegestap het om gereed te wees om met die dame by die toonbank te argumenteer, omdat jy geweet het dat sy jou sou probeer bedrieg oor hoeveel worsskakels. jy het gekoop. Maar dit was ook die soort plek waar almal op straat onmiddellik sou skarrel in 'n poging om u te help om die appels en lemoene wat op die grond wegrol, te versamel.
Dit was die soort plek waar u, soos ek, u skoene in die treinstasie verloor het omdat hulle toevallig in die gaping tussen die trein en die perron gebons het, u nie verbaas was toe 'n vrou uit die niet verskyn en u aanbied nie haar spaarpaar, en weier daarvoor om vergoeding te ontvang. Dit was die soort plek waar as u u trenchcoat op 'n koue dag by die droogskoonmaker agterlaat, elke ander persoon op straat u jas of sjaal op pad huis toe sou aanbied. En dit was die soort plek waar jy geweet het dat jou oom jou en jou ma in die donker nag, in die somber winter, van die treinstasie sou kom haal sonder om te hoef te vra.
Dit was 'n plek waar mense gevoel het dat hulle verantwoordelik was om hul welsyn op te offer vir dié van 'n ander, op beswarende, onberispelike maniere. Om iemand in die middel van die nag van die stasie op te laai is nie naastenby so instabiel as om 'n huis in 'n dorp in Uruguay te bou nie.
Ek vergelyk dit altyd met 'n Amerikaanse vriend van my op universiteit, wat graag die Tydskrif skrywer, het 'n hoë gevoel van morele meerderwaardigheid gehad. Hy het 'n borsbeeld van Beethoven saam met hom op die kampus gedra en was lief daarvoor om die somer deur te gaan as vrywilliger in Ecuador of om u te leer oor die slegte drinkwater in Bhutan. Maar toe sy kamermaat griep kry en hom vra om medisyne te koop, sê hy dat hy te besig is om sy klipborsel na die biblioteek te sleep, waarskynlik om die oorlogsmisdade in Mianmar op te lees.
As iemand wat in 'n Russiese huis grootgeword het, vind ek die soort selfgesentreerde huigelary in opstand. Maar ander mense, soos die Tydskrif skrywer miskien, sou hom as 'n baie moreel opregte burger sien, want hy sou nooit iemand uit 'n bok bedrieg nie en baie tyd daaraan bestee om hom oor weeskinders te bekommer.
Wat dikwels nooit voorkom by diegene wat nie verskillende kulture besef nie, kan dinge soms anders sien, is dat moraliteit nie absoluut is nie. Net soos Russe soms vir Amerikaners amoreel kan voorkom, lyk Amerika se morele grootmense vir Russe selfsugtig, skynheilig en ronduit gek.
Hierdie skrywer se artikel het reg gespeel in die tipe valse moraliteit wat die Russe verafsku, omdat sy artikel nie oor mense gehelp het nie; dit gaan daaroor om homself goed te laat lyk.
Terwyl hy homself op die rug klop omdat hy die lig aan hierdie Siberiese wilde wys, demoniseer hy 'n hele nasie mense en bevorder beledigende Russiese stereotipes, wat slegs dien om Russe aan te blaas, die spanning tussen die twee lande te bevorder en Poetin te help. En daar is niks moreel aan nie.
Diana Bruk het baie geskryf oor afsprake, reis, Rusland-Amerikaanse betrekkinge en vrouestyl vir Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review, en nog vele meer publikasies. As die voormalige virale inhoudsredakteur by Hearst Digital media en mede by Buzzfeed, het sy ook 'n spesiale begrip van die internet en uitgebreide ervaring in verhale oor menslike belangstelling. U kan meer oor Diana op haar webwerf te wete kom ( http://www.dianabruk.com ) of Twitter @BrukDiana
