Buzzfeed-redakteur Ben Smith verdedig die publisering van onbevestigde Trump-dossier oor CNN se 'Betroubare bronne.'CNN Ek het voorheen by die poniekoerante gewerk. Ek het ook by gewaardeerde publikasies gewerk ( Chicago Tribune se City News en die Chicago Sun-Times) maar vir die doeleindes van die blootlegging van die belaglikheid van BuzzFeed wat die verregaande dossier van 35 bladsye publiseer oor die beweerde president Donald Trump se beweerde proewe met Russiese prostitute waarby goue storte betrokke is, is dit my ervaring om as redakteur en verslaggewer te dien Ster , Ons Weekliks , In Touch Weekly en die National Enquirer wat die mees relevante is. Want daardie dossier sou nooit die lig gesien het by Ster , National Enquirer of enige van die ander baie slegte poniekoerante. Dit is waarom:
Daar is 'n mite dat die poniekoerante volslae leuens uitspreek. Dis nie waar nie. Natuurlik is daar 'n paar oneerlike joernaliste by die poniekoerante wat stories uitmaak, en ja, stories word soms oordrewe. Dit gebeur egter ook by koerante in die hoofstroommedia. In 2003 dit is geopenbaar daardie New York Times verslaggewer Jayson Blair het aanhalings uitgedink, geskryf oor natuurskoon uit gepubliseerde foto's en selfs materiaal van ander nuusorganisasies gesteel.
Die beste ondersoekende verslaggewers waarmee ek saam gewerk het, het nie in die MSM gewerk nie. Hulle het by die poniekoerante gewerk. Dit kan jare se verslagdoening en 'n leër joernaliste duur om 'n salige verhaal in die poniekoerante oor 'n hoë politikus of 'n bekende persoon te kry. Die prokureurs by elke poniekoerant ondersoek ook al die verslaggewing, bewyse en verkryging voordat die regspan die verhaal goedkeur.
In 2012 het ek byvoorbeeld aan 'n verhaal gewerk waar 'n prostituut beweer dat een van haar kliënte 'n belangrike politikus was. Ek het ongeveer agt maande aan hierdie verhaal gewerk. Ek het 'n onderhoud met haar gevoer en sy het in besonderhede oor haar geskiedenis met hierdie politikus ingegaan. (Ironies genoeg het hierdie seksuele besonderhede goue storte ingesluit.) Hierdie onderhoud is op video geneem. Die prostituut het ook 'n wettige dokument onderteken waarin verklaar word dat alles wat sy gesê het, waar is. Ek het 'n klomp bewyse versamel, soos telefoonopnames om die verhaal te bevestig en die besonderhede van haar verhaal met meerdere bronne bevestig. Daar was ten minste drie ander verslaggewers wat saam met my aan hierdie verhaal gewerk het. Ek is na die stad waar haar vermeende seksuele interaksie met hierdie politikus plaasgevind het om te bevestig dat hy daar was op die datums wat sy beweer het. Daar is 'n klomp werk en deeglike ondersoek na hierdie stuk, en die advokate het gesê dat hulle die verhaal sal goedkeur nadat die prostituut een laaste ding gedoen het. Hulle het van haar vereis om 'n poligraaftoets te neem en te slaag. Sy stem in; Maar toe die geskeduleerde dag aanbreek om die poli te neem, gaan sy AWOL toe. Die storie, 'n sekere blockbuster scoop, het nooit die lig gesien nie.
Ten spyte van die slegte rap wat die poniekoerante ontvang, sou geen van die poniekoerante waarvoor ek gewerk het die bewerings oor Trump op grond van die ongeverifieerde getuienis gedoen het nie.
'Dit blyk dat die eens hoë en magtige CNN se joernalistieke standaarde en etiek tot 'n laagtepunt van alle tye gegly het, want dit wend hulle tot sensasionalisme oor kwaliteit.'
Maxine Page, 'n 15-jarige veteraan van die poniekoerant en voormalige uitvoerende redakteur van Radar , wat nie 'n Trump-ondersteuner is nie, stem saam.
Ek kan met 99,9 persent sekerheid sê dat die poniekoerante die Trump-storie slegs sou bestuur op grond van ongegronde dokumente soos dié wat BuzzFeed / CNN gehad het, het Maxine aan die waarnemer gesê. Die oortjies word baie toegeslaan vir 'bullshit stories' en ek sal erken dat daar beslis meer is as 'n gesonde mate van spin wat die algemene celeb-voer betref - die bakleiery, datering, opbreek, swangerskap bespiegeling, gewigsverlies, vete soort alledaagse tariewe wat die grootste deel van die weekblad van die supermark uitmaak.
Maar as die oortjies iets bevat wat dwelms, kriminele aktiwiteite of buite-egtelike aangeleenthede behels, dan sal dit op die geld moet klop, soos 'n doodsertifikaat.
U kyk na dubbele, drievoudige, soms selfs meer, aankope - elkeen wat die storie ondersteun - ondertekende verklarings, hofstukke, miskien video-onderhoude op die rekord, fotografiese bewyse en 'n hele klomp werklike, volledige verslaggewing. Dan, wanneer 'n redakteur ten volle oortuig is van die geldigheid van die verhaal, sonder enige twyfel, begin die werklike harde werk - om dit wettig te kry.
Om ooglopende redes het al die poniekoerantondernemings 'n omvattende regsproses en 'n span prokureurs wat 24/7 werk om die potensiële regsrisiko van verhale te evalueer voordat dit gepubliseer word. onteenseglike sekerheid dat bronne geloofwaardig en geldig is, en verslaggewing is rotsvas, voordat hulle dit selfs sal oorweeg om af te teken op 'n groot, potensieel hoogs litigiese verhaal. En as dit 'n politikus of 'n miljardêr betrek? Die volgende president van die Verenigde State? Wel, dan word die wettige ante nog verder verhoog.
Soos Page beskryf, sou die poniekoerante nooit die BuzzFeed-verhaal gelei het nie, omdat hul streng verslagdoening en regsproses dit nooit sou toelaat nie. BuzzFeed self, in 'n belaglike opskrif, het beskryf dat dit wat dit publiseer, nie geverifieer is nie en foute bevat. Nietemin het die webwerf, wat 'n fortuin bestee het om handelsnaamjoernaliste van tradisionele nuusorganisasies te lok in die hoop om ernstig opgeneem te word as 'n verskaffer van feite, steeds met die verhaal saamgestel.
Toe die verslag begin uitmekaar val, het mededingende nuuswebwerwe gehamer oor die besluit van BuzzFeed om te publiseer. Selfs CNN, wat die deur oopgemaak het deur na die verslag te verwys, maar nie na verwys of gepubliseer het nie, het BuzzFeed onderskat, het sy voornemende eweknie op die hals gehaal, met Jake Tapper wat BuzzFeed onverantwoordelik noem vir die publisering van ongekorrigeerde inligting. Hy sis hulle deur af te sluit: Dit is nie wat ons doen nie. Ons is besig om uit te soek wat waar en onwaar is.
Tot dusver is die skadelikste bewering in die dossier die aanklag dat Trump-verteenwoordigers in die geheim met amptenare van die Kremlin vergader het, vermoedelik om maniere op te kook om die verkiesing te beïnvloed. Die dossier het spesifiek bepaal dat Trump se prokureur Michael Cohen met die Kremlin-amptenare in Praag van 2016 vergader het. Dit is sedertdien berig dat die Michael Cohen in die verslag nie die een is wat Trump se prokureur is nie, maar 'n man uit 'n ander land met dieselfde naam. Trump se Cohen het op Sean Hannity s'n gegaan Wys en gesê: Hulle het beweer dat hulle foto's van my het saam met sommige Russiese regeringsmense. Ek het gesê: 'Produseer die foto's' Ek was nog nooit in Praag nie en ek was nog nooit in Rusland nie.
Die vlak van ondersoekende joernalistiek wat 'n poniekoerant ondergaan in die verslaggewing oor die afname van 'n hoë-profiel politikus, is die beste geïllustreer toe National Enquirer verbreek die John Edwards-Rielle Hunter-saak en die daaropvolgende liefdesverhale.
Daardie [verhaal] kom eintlik van 'n oproep na die tiplyn by die National Enquirer , Bladsy verduidelik. 'N Baie goeie vriend van my, wat eintlik een van die beste verslaggewers is wat ek ooit geken het, het toevallig die oproep beantwoord, en teen die tyd dat hy klaar was met die anonieme inbeller, het sy derminstink aan hom gesê dat dit waarskynlik waar was ... , die tabs gaan nie 'n storie van slegs 'n anonieme inbel na die tiplyn voer nie. En, vergeet nie, dit was John Edwards, wat destyds 'n sterk gunsteling was om die komende presidentskap te wen.
Die Enquirer eintlik 'n span van meer as 12 verslaggewers gehad wat voltyds en onverpoos aan die verhaal gewerk het, en dit het hulle 'n absolute fortuin in hulpbronne en mensekrag gekos. Hulle het verslaggewers en fotograwe gehad wat beide Edwards en Hunter uitgesit het, en elke week dag en nag elke beweging gevolg het.
Bewyse om die verhaal te ondersteun, het by die dag uitgebou, en uiteindelik, een van die verslaggewers, volg Edwards na 'n hotel waar hy en Rielle besig was om aan te sluit. Al moes daar egter nog meer berig word, vriende, familie, kollegas, bure, hotelpersoneel opspoor en kontak maak — hulle werk en werk totdat sommige praat en geloofwaardige bewyse lewer om die verhaal nog verder te ondersteun.
Toe die storie uiteindelik breek, het min, indien enige, van die groot nuusblaaie dit aanvanklik geloofwaardigheid of selfs kennis gegee, want, wel, National Enquirer . Maar toe kom die Enquirer Se opvolg eksklusief dat Hunter swanger was deur Edwards, en dat daar geen negering of ontkenning was nie.
Gerespekteerde lede van die media het die roekeloosheid van BuzzFeed se optrede gekritiseer. Lesers van hierdie koerant weet dit goed om my nie onder Trump se ondersteuners in te sluit nie, John Podhoretz in die New York Post . Maar die geskarrelheid van wat BuzzFeed hier gedoen het, is so buite die perke van wat selfs op afstand aanvaarbaar is, dit moet selfs diegene wat die meeste woedend is deur Trump se politieke oormatigheid, dwing om tot sy verdediging te kom en tot die verdediging van 'n paar ander mense wat in hierdie koerante genoem word, wie se name word ook deur die modder gesleep.
In plaas daarvan om net verskoning te vra vir die verhaal - sleg genoeg toe dit bloot nie geverifieerd was nie, maar nou stadig afgekap word - het BuzzFeed eerder verdubbel. BuzzFeed Editor Ben Smith ('n alumnus van die waarnemer) het gesê dat hy trots is op die Trump-memorandums .
Ons het gedink dat dit belangrik is om die besonderhede te deel as u 'n dekking het dat hy deur die Russiese intelligensie gekompromitteer is, het Sondag aan CNN gesê. Ek dink ons probeer ons gehoor die beste inlig, om getrou aan ons gehoor te wees, om ons gehoor met respek te behandel.
Page vind dit baie ironies, aangesien die joernaliste by CNN die Enquirer vir hul verslaggewing en hul joernalistieke standaarde en etiek in die verlede bevraagteken.
Een joernalis wat voorheen saam met Smith by 'n publikasie gewerk het, werk ook nie aan bespiegelings aan die Braganca oor Smith se motiewe om so roekeloos te publiseer nie. Gevra wat Smith sou motiveer, beskou as 'n algemeen nugtere joernalis wat die politiek as 'n verslaggewer by die Braganca geknip het. Politiek , het hy gesê Smith het gesukkel van opvallende personeelafwykings en het hy 'n oorwinning nodig.
Vroeg in Oktober het CNN weg gehuur BuzzFeed se voorste vier politieke verslaggewers in een slag, insluitend die hoë profiel-man, Andrew Kaczynski. Dit was 'n verpletterende slag op die hoogtepunt van die politieke seisoen, en het plaasgevind net 'n paar maande na Jeff Zucker, CNN-hoof. wreedaardig ontslaan BuzzFeed (en vise), sê, Ek dink nie Vice en BuzzFeed is wettige nuusorganisasies nie. Hulle is inheemse advertensiewinkels. Ons verpletter hulle albei.
Voormalige Radar redakteur Page vind dit ryk vir CNN om BuzzFeed te kritiseer.
Ironies genoeg onthou ek dat CNN asblik oor die Enquirer [toe die Edwards-verhale gebreek het], wat hulle 'los standaarde' van verslaggewing en 'tjekboekjoernalistiek' klap, verduidelik Page. Maar dit was al in die 00's, die pre-Fox News se totale oorheersing in die mark, en CNN is steeds as 'n geloofwaardige en ware nuuskantoor beskou. Wel, ons weet almal wat sedertdien gebeur het - en nou, met 'n toenemende desperaatheid vir graderings, gekombineer met die behoefte om 'n meedoënlose 24/7 nuussiklus te voer, blyk dit dat die eens hoë en magtige CNN se joernalistieke standaarde en etiek tot 'n altyd laag as hulle na sensasionalisme oor kwaliteit draai. En daar is die toneel vir verhale wat nie geverifieer, bespiegelend en ongegrond is nie, wat as werklike lewensvatbare 'nuus' aangebied word.
Trump het 'n paar poniekoerante geprys - insluitend Nasionale navraer- in die verlede vir goeie verslaggewing. Hy het het die gesê Enquirer het 'n baie goeie rekord dat hy reg is. As iemand wat daar gewerk het, kan ek dit rugsteun. In werklikheid plaas die poniekoerante 'n groter premie op akkuraatheid en doen outydse verslagdoening oor oproepe as baie lede van die hoofmedia, insluitend BuzzFeed en selfs CNN self.
