Tim Hiddleston en Zawe Ashton in Verraad.Marc Brenner Dit kan teaterkettery wees, maar sommige toneelstukke kan beter op film wees. As partisan van live performance en nuwe interpretasies, hou ek nie van die gedagte nie. Maar gaan ons ooit 'n skerper weergawe van sien Glengarry Glen Ross as James Foley se sterreverwerking uit 1992, met Al Pacino in sy glorie, en daardie kickass Alec Baldwin-monoloog wat Mamet bygevoeg het vir die draaiboek? Na die filmmatige duiseligheid van Milos Forman Amadeus , en F. Murray Abraham se ontroerende Salieri, die meeste herlewings van Peter Shaffer se periode-drama lyk bleek, is dit nie? En dan is daar Harold Pinter s'n Verraad , die kliniese disseksie van 'n buite-egtelike verhouding wat in omgekeerde volgorde ontwrig word. As u ooit die (obskure) film gesien het, kan u verwoes word vir die stylvolle, ernstige, maar onopvallende herlewing wat deur Tom Hiddleston op die voorgrond staan.
In die film uit 1983 speel Ben Kingsley as Robert, 'n suksesvolle uitgewer, Patricia Hodge as sy vrou, Emma, en Jeremy Irons as Jerry, 'n literêre agent en Robert se jarelange vriend. Die regie word met 'n koel, indringende helderheid deur David Jones gestuur, en nie op DVD nie, maar u kan dit kyk op Youtube . Ek het dit op VHS-band gehuur toe 'n mens so iets gedoen het, en, ten goede of ten kwade, bly dit die maatstaf van enige Verraad Ek sien. Dus is die produksie van Jamie Lloyd - waarin aantreklike sterre 'n abstrakte grys stel inneem en die emosionele grense van Pinter se sober teks verskuif - uiteindelik net so frustrerend as Mike Nichols se 2013 Broadway-herlewing, waarin Daniel Craig en Rachel Weisz ook die toon en subtiliteit van hierdie merkwaardige stuk.
Ek waardeer die uitdaging waarvoor Lloyd en Hiddleston te staan kom, wat die gekokte Robert speel saam met die aantreklike Zawe Ashton as Emma en Charlie Cox as Jerry. Hulle wil nie bedompige, robotagtige Pinter doen nie; hulle wil nie - God verbied - Pinteresque wees nie. En wat is dit presies? Die term impliseer gewoonlik onderdrukte emosies, 'n aura van bedreiging en emosionele ondeursigtigheid. Dit is in die taal ingebak, met daardie beroemde pouses en diamantharde lyne waarin daar 'n fluistering van subteks is, maar selfs dit bly skaduagtig.
Lloyd en sy rolverdeling het besluit om die subteks uit die skadu te sleep en dit in die middelpunt te plaas. Die toneelkonsep, buite Soutra Gilmour se minimalistiese ontwerp ('n paar stoele, 'n paar bottels en skemerkelkies), is om al drie akteurs deurgaans op die verhoog te hou. Wanneer Jerry en Emma te midde van hul sewe-jarige verhouding by hul Kilburn-woonstel bymekaarkom, kyk Robert in die agtergrond, 'n spookagtige getuie. Emma luister lus vir Jerry en Robert se drankagtige middagete, waarin Robert bitterlik in die moderne prosaliteratuur val, terwyl dit eintlik die ontrouheid van sy vrou met sy beste vriend is, wat hy pas ontdek het.
Op papier lyk dit 'n netjiese en suggestiewe idee: as u 'n vriend of eggenoot verraai, is die verraaide nooit werklik uit die kamer nie. Hulle is altyd daar en neem ruimte in u gedagtes of gewete. Maar in die praktyk bied die konsep ongelukkig 'n afname in opbrengste, wat 'n moraliserende val oor tonele werp en die aandag aflei van wat gesê word. Wanneer Robert sit, en sy dogter op sy skoot wieg terwyl die wentelende verhoog hom om Jerry en Emma wentel terwyl hulle onderhandel oor die spanning in hul vervalle verhouding, word Lloyd se letterlike denke veral irriterend en oorbodig. (Dit lyk ook of dit bedoel is om gelyke simpatie vir al drie partye te verkry, wat nogal buite die punt is. Laat Robert 'n emosionele boelie wees; dit is interessanter op die manier.)
Die ander probleem is een van emosionele temperatuur. Weereens, om na die film uit 1983 te verwys: Dit word aangedryf deur eersteklas Britse toneelspel, 'n uitstekende balans tussen verbale vaardigheid en emosionele beheer. Wanneer Kingsley se Robert verneem van Emma se verraad tydens 'n vakansie na Venesië, straal hy 'n woede uit wat aan moord grens, maar onder die beleefde fineer van Engelse goeie humor en beskaafdheid. Die kontras is, soos bedoel, ontsettend en skokkend. Maar wanneer Hiddleston en Ashton die toneel doen, langs mekaar in stoele wat na die gehoor kyk, word die woordewisseling toegeeflik. Trane spring voor oë, pouse sleep te lank, en wat 'n koue oefening in mag en huweliks sadisme was, verander in 'n slap episode van paartjie-terapie.
Let wel, dit is 'n probleem van benadering, nie vermoë nie. Lanky, onberispelike en tog weemoedig, sorg Hiddleston vir 'n wrange, gekultiveerde Robert, en sy sorg met die woorde is duidelik.Ashton neem die grootste risiko's om Emma te verken, en vind 'n ryk verband tussen onsekerheid, seksuele krag en frustrasie by hierdie vrou wat tussen twee mans meer as anders is. En Cox doen soliede, onderskatte werk as Jerry, miskien die ongelukkigste van die drie. Toe Jerry verneem dat Emma haar verhouding met hom voortgesit het, selfs nadat sy haar man bely het, is hy seergemaak en geskok, en die idee van verraad is 'n grys gebied.
Ondanks die voortslepende gevoel dat ek die wonderlikste toneelspel ter wêreld sou aanskou ... om Pinter verkeerd te maak ... die nag is nie 'n totale verlies nie. My vriend is gekielie om Loki in die vlees te sien, en sy het die toneelstuk op sy eie kronkelende, dubbelsinnige verdienste geniet. The Pinter Weird - die glip van die geheue, die wapening van die taal, die uitwissings van die tyd - is nog steeds daar, onder hierdie herlewing se uitgestrekte posing en pruil. Ek wens dat hierdie kunstenaars die outeur nie probeer uitoorlê of vergul nie, en dat hy sy kragtige musiek soos geskryf speel. Ek eis nie lewenslank monogamie nie, net 90 minute van nederige getrouheid.
