Jane Mayer.Joe Kohen / Getty Images Die New Yorker gepubliseer 'n ander bewering oor seksuele aanranding teen regter Brett Kavanaugh gisteraand. Deborah Ramirez, 'n Yale-klasmaat van die genomineerde van die Hooggeregshof, het gesê Kavanaugh het homself tydens 'n koshuispartytjie ontbloot, sy penis in haar gesig gedruk en haar daaraan laat raak.
Ronan Farrow het soos gewoonlik baie erkenning gekry vir die scoop, sy jongste uiteensetting oor magtige mans wat van seksuele wangedrag beskuldig word. Maar hy het ook mede-outeur gehad van baie van hierdie verhale, waarvan die joernalistiek bona fides nog meer indrukwekkend is.
Jane Mayer was 'n personeel skrywer by Die New Yorker sedert 1995, en voor dit, was sy die eerste vroulike korrespondent in die Withuis by Die Wall Street Journal . Die 63-jarige veteraanverslaggewer is langer in die joernalistiek as wat die 30-jarige Farrow gelewe het.
Teken in op Braganca se daaglikse nuusbrief
Dit is trouens nie eers die eerste keer dat Mayer die uitwerking van seksuele teistering op die Hooggeregshof behandel nie. Sy en voormalige New York Times uitvoerende redakteur, Jill Abramson, was medeskrywer van die boek uit 1994 Vreemde geregtigheid oor Anita Hill se getuienis teen Clarence Thomas tydens sy verhoor in die hooggeregshof.
Meer onlangs het Mayer ook gefokus op spesiale belange in die politiek. Haar boek van 2016 Donker geld die invloed van die Koch Brothers op die radikale regses ondersoek (sy het die onderwerp die eerste keer in 'n 2010 ondersoek Inwoner van New York stuk).
En ironies genoeg, het Mayer kort nadat haar Kavanaugh-skeppie met Farrow aanlyn gegaan het, 'n bom in haar ander fokusarea laat val. Haar verslag oor Hoe Rusland gehelp het om die verkiesing vir Trump te laat draai ontleed aanlynaktiwiteit om 'n beslissende saak te maak dat hackers en trolle gehelp het om Amerika se huidige president te kies.
Aangesien Mayer binne enkele minute twee groot stories laat val het, betreur sommige op Twitter dat sy nie Farrow se virale herkenning gedeel het nie.
Ronan Farrow is baie goed daaroor om krediet te deel met sy gereelde medeskrywer Jane Mayer.
Dit is belangrik dat die res van ons haar ook krediet gee.
Dit sou die hoogtepunt van ironie wees om 'n vroulike joernalis se rol in die afbreek van pilare van institusionele seksisme uit te wis.
- Kaivan Shroff (@KaivanShroff) 24 September 2018
Daar was meer 'n balans op TV. Mayer verskyn op CBS vanoggend , Vandag , Oggend Joe en Andrea Mitchell verslae , asook NPR’s Oggend-uitgawe .
Maar ander gedrukte nuusblaaie het Mayer se rol wel verminder. Op die vraag waarom Die New York Times het Ramirez se verhaal nie so aggressief nagejaag soos nie Die New Yorker gedoen het, uitvoerende redakteur Dean Baquet gesê , Ons kompeteer al 'n jaar lank teen Ronan Farrow en hy is geweldig. Daar was geen sprake van Mayer se werk nie.
Die uitwis van 'n vroueverslaggewer uit die verhaal is veral ironies in hierdie geval. Mayer en ander vroulike joernaliste wat oor seksuele teistering berig, voer onderhoude met vroue op hul kwesbaarste, en hul werk moet net soveel erken word as dié van Farrow.
Vroueverslaggewers het eintlik die # MeToo-beweging gegalvaniseer wat tot die Kavanaugh-onthullings gelei het. A New York Times span onder leiding van Jodi Kantor en Megan Twohey het 'n Pulitzer-prys gewen (gedeel met Farrow en syne Inwoner van New York blootleggings) vir hul werk om seksuele roofdiere soos Harvey Weinstein .
Manlike verslaggewers het ook daaraan deelgeneem - sowel Emily Steel as Michael Schmidt van Die New York Times Bill O'Reilly se wandade ontbloot. Maar Schmidt het sedertdien oorgegaan na ander kwessies (soos Withuis-intrige ), terwyl sy vroulike kollegas voortgegaan het om teistering bloot te lê.
In werklikheid was Kantor en Twohey die afgelope paar maande grotendeels buite die publieke oog omdat hulle besig was met 'n boek wat uitgebrei word na hul Weinstein-verslaggewing. Dus het Farrow en Mayer in hul afwesigheid 'n klomp skeppies opgeraap.
Maar terwyl die twee verslaggewers 'n bylyn deel, het Farrow alleen die meeste krediet op sosiale media en in die openbare bewussyn gekry. Dat informele seksisme dalk nie doelbewus is nie, maar in elk geval is dit nie 'n goeie voorkoms nie.
