Christina’s World, deur Andrew Wyeth (1948).Die museum vir moderne kuns, NY Soos elke veragtende kunstenaar ons altyd herinner, het die kritici ook die Impressioniste gehaat.
Maar binne ongeveer tien jaar van hul eerste groepuitstallings was die Franse impressionistiese skilders albei geliefd onder die publiek en waardeer hulle deur kritici. Andrew Wyeth (1917-2009) het een daarvan - die liefde en bewondering van die algemene publiek - maar die lof van kritici is nog steeds grotendeels afwesig vir die skilder wat veral bekend is vir sy baie gedetailleerde uitbeeldings van die landelike lewe. Op sy beste kan 'n mens sê dat die mees virulente haters dood is of aanbeweeg, maar die leemte vul nog steeds nie juis vol liefde nie. Miskien is daar 'n wroegende respek, wat kan tel as 'n oorwinning vir hierdie mees unieke kunstenaar.
Ek dink hy is O.K.-hy is gesofistikeerd, hoewel dit vervelig is. Dood en droog, Die New Yorker 'S Peter Schjeldahl aan die Braganca vertel, wat eintlik 'n opgradering vir Wyeth is in die oë van die 74-jarige kunskritikus. In die verlede het Schjeldahl die kunstenaar immuun vir koors van verbeelding, afgesien van die mees dwaas letterlike denke, en noem hy sy kunswerk formuleerbare dinge, selfs nie as illustratiewe 'realisme' nie. 'N Wyeth-naak genereer ongeveer geen sensuele lading nie, behalwe miskien van 'n onderdrukte seks-in-die-kop, Republikeinse verskeidenheid waaraan ek liewer nie wil dink nie.
Beslis het kritici die konserwatiewe politieke neigings van die kunstenaar teen hom gehou, soos blyk uit Wyeth's New York Times doodsberig waarin kritikus Michael Kimmelman dit relevant gevind het om daarop te wys dat hy vir Nixon en Reagan gestem het. Tyd Robert Hughes, tydskrif, het Wyeth se kuns neerhalend beskryf as 'n suiwer, kaalbeen-geregtigheid, wat deur nostalgie versierd is, maar geïnkarneer is in ware voorwerpe, waarop miljoene mense terugkyk as die verlore murg van die Amerikaanse geskiedenis.
Dit lyk sag in vergelyking met wat ander gesê het. Robert Storr, vir 'n tyd lank kurator vir kontemporêre skilderkuns en beeldhouwerk aan die New York Museum of Modern Art en tans dekaan van die Yale School of Art, het van Wyeth geskryf as ons grootste lewende 'kitsch-meister.' Hilton Kramer, kunskritikus by Die New York Times en later redakteur van Die nuwe kriterium , gekla oor Wyeth se skatologiese palet, wat miskien 'n mooier weergawe is van kritikus Dave Hickey se bewering dat Wyeth in 'n palet van modder en babakak gewerk het.
Die volgende keer as u die Museum vir Moderne Kuns besoek, sal u miskien agterkom dat van die grootste skares rondom Wyeth se skildery van 1948 saamgedrom word. Christina’s World , wat langs een van die roltrap gehang word en waarskynlik die kurators se eie afkeer weerspieël vir wat waarskynlik die museum se bekendste skildery is. Ek het een keer 'n wag by die Modern gevra watter vrae hy die meeste ontvang, het Jamie Wyeth, die seun van die kunstenaar en 'n skilder in eie reg, gesê. Hy het gesê: ‘Waar is die manskamer? ' en ‘Waar is Christina’s World ? '
So, miskien is dit tyd vir 'n herstel in die bespreking van Andrew Wyeth. Volgende jaar, vanaf 24 Junie, open die Brandywine River Museum of Art in Chadds Ford, Pa., 'N Wyeth-retrospektief wat vanaf die dertigerjare tot kort voor sy dood 100 werke (tekeninge, temperas en waterverf) sal insluit. Die uitstalling, wat geleende werke insluit van die Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, die Whitney Museum of American Art en Crystal Bridges of American Art, asook 'n aantal ander openbare versamelings, sal later reis na die Seattle Art Museum. Sekerlik neem net twee museums deel, maar dit beteken nie dat daar 'n gebrek aan belangstelling is nie, het Audrey Lewis, kurator van Brandywine en een van die twee organiseerders van Andrew Wyeth, gesê: In Retrospect. Die besluit is geneem omdat die leningsinstellings meer as ses maande lank besig was om te werk.
Wyeth word gewoonlik in eiertempera, wat bestaan uit pigmente gemeng met 'n eiergeelbindmiddel, op hout geverf, en uitleeninstansies is ook bekommerd dat vibrasies van die skilderye wat geskuif word, die verf van die hout kan stoot. Hulle was ook bang dat veranderinge in die temperatuur tydens vervoer chemiese reaksies in die eierbindermiddel sou veroorsaak wat uitbloei genoem word, wat lei tot wit poeieragtige afsettings op die verfoppervlak. Ek dink dat hierdie besorgdheid te hoog is, maar ons moet die wense respekteer van die museums wat bereid is om werke aan ons te leen. Een museum wat tot dusver geweier het om te leen, is die Modern, wat nie toelaat nie Christina’s World om enigsins te reis.
Volgende jaar se Wyeth-terugblik, wat die honderdjarige bestaan van sy geboorte is, is die eerste volledige ondersoek van die kunstenaar se loopbaan sedert een by MoMA in 1976. Die saak was 'n kritiek onbeminde gebeurtenis wat selfs binne die instansie wrywing veroorsaak het. Toe weier kurator van kontemporêre kuns Henry Geldzahler deelname, volgens Thomas Hoving, die destydse direkteur van die museum, wat in sy boek geskryf het. Making the Mummies Dance: Inside the Metropolitan Museum of Art dat die kurator vir hom gesê het: My kliek wil nie hê dat ek met Andrew Wyeth moet assosieer nie.
Ander museums het getoon dat hulle gunstiger vir die kunstenaar is. In 2014 het die National Gallery of Art in Washington, DC, 60 werke vertoon wat Wyeth se fassinasie met vensters getoon het, en in Februarie vanjaar het die Denver Art Museum 'n tentoonstelling van drie maande van die werk van Andrew en Jamie Wyeth afgesluit. In 2005-06 werk die High Museum in Atlanta en die Philadelphia Museum of Art saam om ongeveer 100 werke uit die Wyeth-familieversameling te vertoon wat beide die tematiese verbintenisse van Wyeth met kunstenaars van die verlede onthul het (veral Winslow Homer, Thomas Eakins en Edward Hopper), sowel as sy unieke benadering tot menslike, landskap- en stillewesonderwerpe.
Daar is 'n ware grondverskuiwing in Wyeth, wat hom meer sien in die konteks van ander Amerikaanse realistiese tradisies en kunstenaars, soos Paul Cadmus, Ivan Albright en Edward Hopper, het John Wilmerding, 'n afgetrede kunshistorikus van die Princeton Universiteit, wat 'n katalogus geskryf het, gesê. opstel vir daardie 2005-06-uitstalling. Daar was die afgelope jare 'n debat onder geleerdes oor wie die grootste Amerikaanse realis was. Was dit Hopper, wie se komposisies beter bekend is? Of Wyeth, wat tegnies 'n beter skilder is?
INyeth se reputasie het in die loop van sy loopbaan van 70 jaar dramaties geswaai. In die 1940's en in die '50's was hy een van die mees gewaardeerde kunstenaars in die land. Die skilder Elaine de Kooning was 'n groot aanhanger, asook Alfred H. Barr Jr., destydse direkteur van versamelings by die Museum of Modern Art, wat die Christina’s World vir die instelling in 1949. Teen die laat 1950's en vroeë '60s was 'n moderne kunsinstansie besig om te konsolideer wat die avant-garde bevorder het en bevind Wyeth was die antitese van waarin hulle belangstel, het David Cateforis gesê. , 'n kunshistorikus aan die Universiteit van Kansas en redakteur van die 2014 Andrew Wyeth heroorweeg (Universiteit van Kalifornië Press). Wyeth was 'n bedreiging vir hul waardes. Sy gewildheid by die publiek is teen hom gehou, en sy werk is met minagting gepleeg. 
Helga deur Andrew Wyeth.Flickr / Gandalf's Gallery
beste termogeniese op die mark
Wyeth se klein dorpie en landelike beelde vryf stedelike (lees: meeste) kunskritici gereeld verkeerd op. (Wyeth se somber vignette vier die kulturele en sosiale onbeweeglikheid waarteen die avant-garde tradisioneel in 'n stryd opgesluit is, skryf Robert Storr in 1990 vir 'n museumkatalogus-opstel wat niks met Wyeth te doen gehad het nie, net omdat.) Modernistiese en postmodernistiese kuns is geneig om stedelike kuns te wees - die struktuur en tempo van die lewe en media wat in stede ervaar word - terwyl die meeste tradisionele realiste hul aandag op die platteland gerig het. Dit is om hierdie rede dat kritici geneig is om realistiese kuns as sentimenteel en nostalgies te beskou. Daar is nie net verskillende idees oor kuns op die spel nie, maar mededingende visioene van Amerika.
Miskien moet kommersiële sukses kompenseer vir kunskritiek se weergawe van Bronx-gejuig, en dit kan selfs wees dat die kritiese nee-gesegde 'n gevolg is van die kommersiële sukses. Richard Merryman, wat 'n biografie oor 1996 oor Wyeth geskryf het, het voor sy dood verlede jaar aan hierdie verslaggewer gesê dat dit kritici kwaad maak dat mense Wyeth se werk gaan sien en nie soseer die werk waarvan die kritici hou nie. Bewyse van die sentiment kan gevind word in 'n oorsig van die biografie, geskryf deur Kimmelman: Mr. Wyeth is not a great artist. Waarom moet ons ons dan enigsins daaraan steur? Want 'n halfeeu lank was sy roem 'n barometer van gewilde smaak. Daardie pontifieke siening is onderstreep deur die kunskritikus Peter Plagens, wat met kloue opmerk dat kritici blykbaar sê: 'Hierdie kunstenaar verdien al baie geld en is so gewild - waarom moet ek dit byvoeg?'
Die probleem met Andrew Wyeth is ingewikkeld; dit hou ook nie eers op met die kunstenaar self nie. Sy suster, Carolyn, ook 'n kunstenaar, wou in die 1970's deur die Tatistcheff-galery in New York City verteenwoordig word en het deur Peter Tatistcheff gesê dat hy by al sy ander kunstenaars sou moet toesien of hulle toestemming daarvoor gehad het. My persoonlike gevoel teenoor die hele Wyeth-verskynsel is dat ek nie daaraan wil deelneem nie, het Tatistcheff gesê. In 'n ander voorbeeld is die eerste vertoning wat die seun van Wyeth Jamie in die James Graham Modern-galery in New York in September 1993 gehad het, goed bygewoon en goed verkoop, maar in geen van die stad se koerante of kunsblaaie was daar een skrywe nie. Ek dink die naam Wyeth stuur self rooi vlae uit, het Jamie gesê.
AANOp hierdie punt is baie van die mees virulente Wyeth-haters egter van die toneel verbygegaan — Hilton Kramer en Robert Hughes is dood; Dave Hickey het uit die kunskritiek getree; en beide Robert Storr en Michael Kimmelman skryf nie meer oor kuns nie. 'N Nuwer generasie het die kunstenaar begin bekyk en baie na wense gevind.
In die 1960's was abstraksie die mees dominante vorm van kuns, het Henry Adams, 'n kunshistorikus aan die Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, gesê wat geskryf het oor hoe Wyeth beïnvloed is deur vroeë Hollywood-films. Die mees innemende kuns neig nou na die voorstelling, en ons het 'n groot oplewing gesien in geleerdes wat oor Wyeth se werk skryf. Daar was meer uitstallings, meer studiebeurse en proefskrifte.
Volgende jaar se retrospektief in die Brandywine River Museum sal Wyeth se werk chronologies bekyk en sien hoe sy skildery mettertyd ontwikkel het en hoe dit aansluit by tradisies in Amerikaanse en Europese kuns.
Wyeth is dood, en sy haters is nie ver agter nie, maar al wat verander het, is eintlik die hoeveelheid en desibelvlak van die knieveroordelings. 'N Mens moet nog steeds deur die skare beweeg om 'n noukeurige blik op te kry Christina’s World by die Moderne, en die stadige tempo van daardie wêreld word weerspieël deur hoe lank kykers die werk inneem. Wyeth het 'n baie interessante kunstenaar geword, het Adams gesê. Maar natuurlik was hy altyd.
