In 2016 het teleurgestelde Demokrate gefokus op Hillary Clinton se verrassende verliese in Pennsylvania, Ohio, Michigan en Wisconsin. Dit was nie die probleem nie.Justin Sullivan / Getty Images resensies van dieselfde soort anders as ek
Aangesien presidentskandidate in 2020 hul voornemens begin verklaar, is dit tyd om na te dink oor wat ons sal doen nadat die stembusse op die verkiesingsdag afgesluit is. Ons sal nie stemme tel nie. Ons sal state tel.
Tweemaal in onlangse herinnering verloor die persoon wat tot president gekies is die volksstem, maar wen die presidentskap in die Kieskollege. Amerikaners het dit aanvaar sonder enige sinvolle protes. Ons moes nie.
Teken in op Braganca se nuusbrief oor politiek
Die standaard verduideliking ( hier , hier en hier ) want die verskil tussen die algemene stemming en die verkiesing van die president is dat die verskil in staatspopulasies nie weerspieël word in die aantal kiesers wat elke staat in die kieskollege het nie. Die kiesers van elke staat bestaan uit sy twee senatore plus die aantal verteenwoordigers wat die staat in die Huis het. Kalifornië is die bevolkte deelstaat en Wyoming die minste. Omdat elke kieser in Kalifornië 3,18 keer soveel mense verteenwoordig as elke kieser in Wyoming, vertel die standaardverklaring ons dat Wyoming 3,18 kiesstemme het vir elkeen van Kalifornië.
Maar die standaard verduideliking is verkeerd. Die verskil is veel groter as dit.
Die totale aantal kiesers van elke staat is nie die relevante nommer in hierdie berekening nie. Die Huisverkiesers dra nie by tot die verskil nie, omdat die huis volgens die bevolking volgens die bevolking toegedeel word. Die verskil is heeltemal te wyte aan die feit dat elke staat, groot of klein, twee senatore het. Die rede waarom die gewilde stemming afwyk van die verkiesingskollege, is dat elke kieser in Wyoming het meer stemkrag in die Senaat - en so ook in die Kieskollege - as elke kieser in Kalifornië.
Hier is die regte berekening. Kalifornië het 25.002.812 stemgeregtigde kiesers en twee senatore. Wyoming het 434 584 stemgeregtigdes en twee senatore. Carol se stemkrag in die Senaatse afvaardiging in Kalifornië word verwater omdat sy dit met 25 002 811 ander kiesers deel. Will se stemkrag in die afvaardiging van die Senaat in Wyoming word ook verwater omdat hy dit met 434 583 ander kiesers deel. Aangesien Will se stemkrag in die Senaat minder verdun is, is dit groter as Carol se stemkrag in die Senaat. As Carol een stem in die Senaat het, hoeveel stemme sal daar in die Senaat wees?
Sewe en vyftig.
As die irrelevante kiesers uit die Huis weggelaat word, is dit in wese wat in die Verkiesingskollege ná die presidentsverkiesing in 2016 gebeur het: Carol uit Kalifornië stem vir Clinton uit; Calvin van Kalifornië bring sy stem uit vir Clinton ... Will van Wyoming bring sy 57 stemme vir Trump uit; Wanda van Wyoming bring haar 57 stemme vir Trump uit ...
Laat ons dus ophou praat oor state wat vir die president stem. Laat ons duidelik wees. Elke kieser in Kalifornië het een stem vir president, maar elke kieser in Wyoming het 57, 'n kieser in Noord-Dakota het 44, 'n kieser in Suid-Dakota het 39, 'n kieser in Montana het 31 en 'n kieser in Nebraska het 18.
In 2016 het teleurgestelde Demokrate gefokus op Hillary Clinton se verrassende verliese in Pennsylvania, Ohio, Michigan en Wisconsin. Dit was nie die probleem nie. Die probleem was dat elke kieser in New York een stem vir president uitgebring het in vergelyking met elke kieser in Wyoming wat 28 uitgebring het; elke kieser in Illinois het een stem vir president uitgebring vergeleke met elke kieser in Wyoming wat 21 ingegooi het; en so aan.
Hierdie getalle is nie net radikaal ongelyk nie, maar ook nie verteenwoordigend nie. Inwoners van die sentrale state is in die breë meer wit, meer godsdienstig, ouer en het minder universiteitsgrade as die inwoners van groter state.
Verdedigers van die ondemokratiese Senaat voer aan dat dit ontwerp is om meer beraadslagend te wees en minder reaktief te wees op die kortstondige populêre impulse wat in die Huis weerspieël word. Die toekenning van 'n gelyke aantal senatore aan elke staat is egter net gedoen om die kleiner oorspronklike state te lok om die Grondwet te bekragtig. Klein state se groter mag in die Senaat het geen verband met die gehalte van die beraad van die Senaat - of die kwaliteit van die president nie.
Die groter mag van kiesers van klein state word soms verdedig op grond daarvan dat hierdie state unieke belange het vanweë hul landbou-ekonomieë. Maar landbou is 'n groot deel van die ekonomieë van Kalifornië, New York, Illinois, Florida en Texas. Nog 'n verweer - die bewering dat die Heartland-waardes van hierdie burgers groter verteenwoordiging verdien - is in 'n demokrasie heeltemal onverdedigbaar. Landelike burgers is nie meer Amerikaans as stedelike burgers nie.
Baie kla oor polarisasie in die Amerikaanse politieke lewe, maar daar is iets ergers aan die gang. Hoe meer gepolariseerd ons word, hoe meer verdraai die Senaat en die Verkiesingskollege demokrasie. Dit is onverdedigbaar en uiteindelik nie volhoubaar nie.
Kyron Huigens is 'n professor in die regte aan die Benjamin N. Cardozo Law School aan die Yeshiva University.
