Facebook-profiele wat u voordoen, mag gemeenskapsnorme nie noodwendig skend nie

Ek het geen middelnaam nie, want my naam is Richard Jaroslovsky, soos my ma my eenkeer verduidelik het. Presies hoeveel ander dink jy is daar? In die era van Facebook blyk die antwoord egter te wees: 'n verrassende aantal. En Facebook toon min tekens van omgee daarvoor.

Nie lank gelede nie het ek verskeie vals bladsye ontdek wat my naam gebruik. 'N Egpaar het my naam gebruik met 'n ewekansige woord. Een het bloot my presiese naam gebruik.

Waarom sou iemand voorgee dat ek ek is? Daar is baie redes, waarvan nie een goed is nie. Die algemeenste is dat die kwaaddoener weer stuur uitnodigings aan u regte, huidige vriende , in die hoop dat sommige sal vergeet dat jy alreeds verbind is. Dan kan hulle Facebook Messenger gebruik om swendelary te bevorder, soos die alomteenwoordige hulp wat ek in Mexiko besteel is en ek is gestrand sonder geldfoefies.

AAN variasie gewild hierdie jaar: Die vermeende vriend stuur u na 'n aanbod van 'n regeringstoelae - die gevolgtrekking is dat u 'n paar duisend dollar van vooraf moet betaal om te kwalifiseer vir die veel groter toekenning wat sekerlik na u kant toe kom.

In my geval was ek nie seker wat vals Rich was nie, maar, goeie burger wat ek is, het ek hom pligsgetrou aan Facebook gerapporteer. Ek het dit in antwoord ontvang:

Dankie dat u ons laat weet het oor iets wat u dink in stryd met ons gemeenskapstandaarde is. Verslae soos u is 'n belangrike deel om Facebook 'n veilige en verwelkomende omgewing te maak.

In hierdie geval het ons die profiel wat u gerapporteer het, nagegaan en gevind dat dit nie in stryd met ons gemeenskapstandaarde is nie.

Die enigste opsie wat my aangebied is, was om hierdie Rich te blokkeer, sodat ek geen plasings van hom op my tydlyn sou sien nie.

Huh? Hoe kan voorgee dat ek ek is nie 'n oortreding van die gemeenskapstandaarde wees nie? Wel, dit blyk daardie standaarde is iets minder as ysterkleed.

Facebook sê dat dit inhoud sal verwyder, rekeninge sal deaktiveer en saam met wetstoepassers sal werk as ons glo dat daar 'n werklike risiko vir fisiese skade of direkte bedreigings vir die openbare veiligheid is. Voorbeelde sluit in aanhitsings tot geweld, terroriste of kriminele aktiwiteite en georganiseerde haatgroepe. O.K., my doppelgänger kwalifiseer nie onder een daarvan nie.

Ah, maar wat van hierdie een, onder die afdeling oor die beveiliging van u rekening en persoonlike inligting? Facebook sê dat as u vind dat u verskeie persoonlike profiele het, ons u kan vra om die bykomende profiele te sluit. Ons verwyder ook enige profiele wat ander mense naboots.

In die geval van Rich is daar geen bewyse sigbaar dat die vals rekening tans aktief gebruik word nie. Daar is geen vriende gelys nie, geen gebeure op die tydlyn sigbaar nie - niks behalwe 'n vreemde profielfoto van 'n voël met 'n jakkalskop nie.

Intussen het my regte rekening 'n blou vinkje, wat daarop dui dat Facebook my voldoende gekontroleer het om te bevestig dat ek is wie ek sê. (Asof my bekommerde berigte oor die San Francisco Giants nie genoeg bewyse is nie.) Dit is veronderstel om dit minder waarskynlik te maak dat mense wat my soek, mislei word om Rich te bevriend, en ek dink dit wel. Maar dit spreek glad nie aan watter sketsagtige doel vals Rich se profiel geskep is nie.

Veral sedert die 2016-verkiesing, toe Facebook as 'n belangrike kanaal in die verspreiding van vals nuus na vore getree het, was die sosiale netwerk besig met 'n veldtog om ons te beïndruk met sy gevoel van maatskaplike verantwoordelikheid - van Mark Zuckerberg, uitvoerende hoof, se baie gepubliseerde road trip dwarsoor Amerika vir die huur van naammerkjoernaliste soos voormalige NBC- en CNN-korrespondent Campbell Brown en Liz spayd , die voormalige openbare redakteur van die New York Times. Dit eksperimenteer ook met veranderinge wat volgens hulle verkeerde inligting en valse verhale, soos 'n nuwe, sal bekamp verwante artikels funksie.

Die doel is om ons te oortuig dat Facebook gee om - dat hy bekommerd is oor sy reputasie, en die onwettige gebruike waarop sy netwerk gebruik kan word.

Dit is tog die moeite werd om daarop te let dat niks wat Facebook gedoen het, blykbaar die sameswering Alex Jones se pogings om die wêreld te oortuig dat Michelle Obama regtig 'n man is, beperk het nie. Nie net het die storie in nuusfeeds voortgegaan nie, het Jones dit selfs gedoen sy eie bladsy op Facebook om die verhaal te versprei. Waarom, kyk hier: Hy het selfs 'n blou geverifieerde regmerkie langs sy naam, net soos ek.

Dus vergewe my as ek net 'n bietjie sinies is oor al die goeie bedoelings van die maatskappy. As u buite die PR-gebare kom, voel dit seker soos gewoonlik.

Ag, en as u Rich ooit sou raakloop, groet hom.

Rich Jaroslovsky is 'n rubriekskrywer van die Braganca-tegnologie en vise-president van SmartNuus Inc. in San Francisco. Bereik hom by richj@observer.com of @RichJaro op Twitter.