Steve Cohen en SAC Capital is onder die loep geneem as deel van 'n omvattende federale ondersoek na binnehandel oor Wall Street se hedge fund-gemeenskap.Chris Li / Unsplash 1998-2000 was 'n taamlike interessante tydperk in die aandelemark, danksy dinge soos die Asiatiese / Latyns-Amerikaanse valutakrisisse, die ineenstorting van Langtermyn Kapitaalbestuur en irrasionele uitbundigheid in die Nasdaq-mark, onmiddellik gevolg deur wat ook al die teenoorgestelde daarvan was. is, dws die Nasdaq gaan poef.
Dit was ook 'n baie interessante tyd om vier meter van Steven A. Cohen af te werk, waar ek twee jaar as junior handelaar by sy verskansingsfonds, SAC Capital Advisors, in Stamford, Connecticut, gesit het.
Van daardie uitkykpunt af het ek gehoor hoe Steve duisende handel dryf, honderde idees met SAC-handelaars bespreek ('n paar van diegene wat by my is) en opmerklike retoriese uitsprake, soos: Moet ek The Jets koop?
Gedurende my vier jaar aan die hoofkantoor by SAC, het ek ook aan talle gesprekke met ander handelaars, ontleders en portefeuljebestuurders deelgeneem, en baie van die idees wat daaruit voortgevloei het, is daarna aan Steve oorgedra.
Dit is dus met groot belangstelling dat ek die nuwe boek gelees het, Black Edge: binne-inligting, vuil geld en die strewe om die gewilde man op Wall Street te laat val deur Inwoner van New York personeelskrywer Sheelah Kolhatkar. Daarin is magdom en kleurvolle besonderhede van hoe Cohen grootgeword het, sy legendariese handelsloopbaan begin het en later sy beroemde, naamgenootlike verskansingsfonds van stapel gestuur het. Hy is onderweg getroud, geskei en weer getroud (gelykstaande aan die baan in Wall Street - en Steve kan ook 'n gholfbal streep). Toe, 'n paar jaar gelede, het hy onder die loep gekom as deel van 'n omvattende federale ondersoek na binnehandel oor Wall Street se hedge fund-gemeenskap deur die departement van justisie en die Securities and Exchange Commission. Dit het uiteindelik gelei tot 'n skuldig pleit van SAC, en Cohen se persoonlike skikking van siviele aanklagte dat hy nie toesig oor sy werknemers gehad het nie.
Alhoewel ek niks kan praat wat plaasgevind het nadat ek SAC in 2002 verlaat het nie, was die kultuur wat daar was terwyl ek daar was, 'n uiterste toewyding en harde werk. Steve stel hoë doelwitte vir homself en vir diegene wat vir hom gewerk het. Die mark is 'n onvergewensgesinde moeder. Aan die regte kant van elke handel is onmoontlik, en SAC was beslis nie immuun nie.
Ek onthou hoe Steve uitgeroep het, wil jy vandag opblaas? terwyl hy met kollegas gepraat het oor 'n handel wat, ondanks sy beste pogings om geskikte toegangspunte te kies, niks anders as 'n toenemend diep see van rooi was nie. Maar Steve het 'n ander spel gespeel as dit kom by die verhoging of vou, en dit is wat hom onderskei het. Hy het geweet wanneer, en of, die een teenoor die ander beter sou doen as enige ander handelaar.
Was daar druk om by SAC op te tree? Ja. Hoe sou dit nie kon wees as jou baas die hele dag in dieselfde kamer by jou sit, sien wat jy in werklike tyd doen nie, en dan net toevallig 'n freak-of-nature-handelaar op aarde is?
Maar wat ek tydens my tyd op die hoofbank by SAC by Steve opgemerk het, was 'n gedissiplineerde, streng werksetiek en 'n streng verbintenis om dinge op die regte manier te doen. By meer as een geleentheid het ek hom hoor blaf, doen dit weer, jy word afgedank, op iemand wat hy gedink het die grens oorskry het. En dit was as hy van jou gehou het. By ander geleenthede was daar geen eerste waarskuwing nie - een etiese misleiding en jy was weg.
In Swart rand die skrywer vertel hoe ondersoekers agterdogtig gekyk het oor die tydsberekening van sekere groot bedrywe wat Steve gedoen het. En hoewel omliggende feite verstaanbaar vermoede kan wek, kan ek bevestig dat as dit by Steve Cohen kom, vinnig handel dryf soortgelyk is aan asemhaling vir die meeste mense. Ek het gekyk hoe die man gereeld tientalle aandele multitaak, miljoene aandele op 'n slag verhandel, en 'n hele kamer van uitvoeringsklerke agtergelaat het soos 'n Iditarod-hondeslee-span - alles voor 10:00.
Steve was die koning om vinnig en beslissend op te tree, 'n belangrike dissipline in handel, veral as dit proaktief was om 'n moeilike posisie te bestuur. As 'n posisie nie werk nie en u nie verstaan waarom nie, verkoop dan die helfte daarvan, het hy gesê - en as dit kort daarna nog steeds nie werk nie, verkoop u die helfte weer, en verminder u posisie met 75 persent oorspronklike grootte en die risiko van 'n oorweldigende uitslag dramaties verminder. As u ooit 'n aandeel verhandel het, steek u hand op as u met so 'n advies geld kon bespaar.
Natuurlik, die kern van Swart rand kom neer op, wel, swart rand, dws materiële nie-openbare inligting (MNPI), en of / tot watter mate SAC-werknemers, hoofsaaklik sektorontleders, dit soos wilde wild gejag het, hetsy uit hul eie begeerte om beter te presteer as die kompetisie in om betaal te word - en goed betaal - of in opdrag van hul toesighoudende portefeuljebestuurders, insluitende Steve self.
In die boek verwys die skrywer verskeie kere na die druk wat SAC op sy ontleders geplaas het om met eie handelsidees vorendag te kom en seker te maak dat hul idees met die hoogste oortuiging aan Steve oorgedra word, maar sonder te veel besonderhede om hom te isoleer. deur sulke idees eenvoudig op 'n 1 tot 10-skaal te rangskik. Dit is egter geen verrassing om te weet hoe Steve handel dryf nie - minstens gedurende die jare wat ek op die lessenaar sit - so 'n eenvoudige, genommerde rangskaal, en dit is beslis nie sinister nie. Steve wou net weet waar sy mense staan, sodat hy daarvolgens kan optree. As jy van 'n idee gehou het, was hy in, en as jy nie meer daarvan gehou het nie, was hy uit, dikwels voordat jy hom klaar vertel het.
Wat Swart rand ondersoek die moontlikheid nie dat SAC-navorsingsontleders MNPI wat hulle in die geheim verkry het, begrawe het nie en bloot daarop vertrou om 'n groter oortuiging oor die bedrywe uit te spreek as hul andersins uitgebreide, wettige navorsings- en modelleringswerk wat gevra word . Op hierdie manier sal die ontleders soveel slimmer lyk as die handelswins inrol en, veral vir hulle, op bonustyd. Immers, waarom sou 'n ontleder vrywillig openbaar dat idees gebaseer was op onwettige MNPI en nie sy eie harde werk nie?
Die boek beklemtoon ook dat die regering Cohen uiteindelik nie persoonlik van binnehandel aangekla het nie, maar net van die toesig oor sy werknemers, wat ondersoekers en aanklaers gefrustreer het. Maar dit behoort regtig geen verrassing te wees nie. Toe ek in 1998 by SAC aankom, was Steve se vermoë om toesig oor sy werknemers te hou, onbelemmerd. Ons het almal binne hoorafstand gekom - die navorsing, portefeuljebestuur en handel is grotendeels voor hom gedoen.
Toe ek in 2002 vertrek, het SAC egter sektoranaliste in diens geneem wat gereeld oor die hele wêreld gesirkuleer het, selde op kantoor was, en dit was moeilik vir Steve om uit 'n reeks te kies. Ongeag watter ondersoek hierdie ontleders gedoen het, gebeur in hul eie weergawe van donker poele, dikwels in ander tydsones oor die internasionale datumlyn. Probeer om toesig te hou daaroor terwyl u persoonlik 'n miljard dollar-handel dryf vanaf 'n koel, skakerende handelsbank in Connecticut.
Ek het al dikwels gesê dat 'n groot verskil tussen Steve Cohen en die res van ons wat saam met hom in die kamer gesit het, was dat u die telefoonlyne kon afkap en die krag na die gebou kon doodmaak, behalwe vir sy voorraadkaartjie en sy bestelinvoermasjien. , en Steve sal steeds lewendig uitkom met 'n positiewe p & l. Maar jy kan dit nie leer nie. As hy kon, het hy miskien self die doodskakelaar omgedraai - dit sou enige swart rand buite hou en hom baie moeite bespaar.
Andrew D. Beresin is 'n praktiserende sekuriteitsadvokaat, voormalige verskansingsfondshandelaar en 'n senior konsultant by UnderwoodFX. Hy verteenwoordig Wall Street-ondernemings en individue in adviesaangeleenthede vir die nakoming, verdediging en regulering en lewer kundige dienste oor beursgenoteerde handel. Beresin is 'n voormalige federale regterlike klerk en 'n gegradueerde aan die Harvard Law School.
