Die Hoboken-perd wat gebrul het

Min mense gee dalk om vir die rowwe en tuimelende politiek van 'n klein stadjie in Hudson County, maar bloggers regoor die land vier Roman Brice en Nancy Pincus as supersterre en beskermers van kuber-toespraak.

Regter Patrick J. Arre het $ 280,000 aan fooie en sanksies toegeken ná 'n geskil regsgeskil tussen die twee bloggers, wat onder die name Hoboken Horse en Grafix Avenger gepos het, en eisers Lane en Kim Cardinal Bajardi, wat aktief was in die Hoboken-politiek en die onderwerpe van hul blogposte.

In Februarie het 'n regter van die Hooggeregshof in Hudson County die Bajardis-lasterreg teen Brice en Pincus van die hand gewys. In die saak word beweer dat verskeie bloggers die reputasie van die Bajardis beskadig het deur 'n reeks berigte wat Lane Bajardi daarvan beskuldig het dat hy 'n politieke werker van Beth Mason, raadslid van die Tweede Wykswyk, was en voorgestel het dat hy betrokke was by die diefstal van e-posse van die kantoor van burgemeester, Dawn Zimmer.

Regter Arre het beslis dat die Bajardis nie daarin kon slaag om die verhoogde wetlike standaard wat vereis word wanneer openbare laste by 'n laster eis . Regter Arre voer aan dat die saak voldoende moet steun vir die bevinding van kwaadwilligheid of reputasiebesering. Daarom word die eisers se klag van die hand gewys. Die hof het ook bevind dat die bloginskrywings deur die eerste wysiging beskerm word.

Nadat die saak van die hand gewys is, het Brice en Pincus hul advokaatgelde vergoed. Op 8 Julie het die hof die versoek toegestaan ​​en die Bajardis gelas om meer as $ 280,000 aan fooie en sanksies te betaal. Die hof bevind dat die Bajardis-eise ligsinnig was, te kwade trou nagestreef is en met die doel om teistering, vertraging en kwaadwillige besering in stryd met N.J.S.A. 2A: 15: 15-59.1, lui sy uitspraak.

Ingevolge N.J.S.A. 2A: 15-59.1, ligsinnige litigasie-sanksies kan toegeken word deur 'n hof in New Jersey wanneer 'n wettige eis in kwade trou begin, gebruik of voortgesit word, uitsluitlik vir die doel van teistering, vertraging of kwaadwillige besering [,] of met die wete dat dit sonder enige redelike grondslag in die wet of billikheid was en nie ondersteun word deur 'n te goeder trou argument vir die uitbreiding, wysiging of omkering van die bestaande wet.

In 'n sterk bewoorde mening het die hof die Bajardis tugtig omdat hulle eers gedagvaar en later gedink het. Die Hof se mening lui dat die eisers voortdurend eise nagevolg het sonder dat dit eintlik gegrond is, terwyl hulle die feite verkeerdelik aan hul advokaat en aan die hof voorgestel het. Dit gaan so ver om vas te stel dat die gedrag van die Bajardis 'n bedrog teen die hof benader.

Die beslissing van die hof stuur 'n sterk boodskap aan openbare figure wat kan poog om 'n laster-eis te gebruik om hul politieke vyande stil te maak. Dit dui ook aan dat howe die eerste wysigingsbeskermings konsekwent begin toepas op nuwe media, soos blogs, boodskapborde en sosiale media.

Eiser was beperkte openbare figure wat hul prokureur gemanipuleer het om 'n SLAPP-saak wat as 'n lastersaak verdoesel was, te begaan en te bestendig, wat gewigtige kwessies betref met die grondwetlike politieke toespraak, het regter Arre gesê.

Donald Scarinci is 'n besturende vennoot by 'n prokureursfirma in Lyndhurst, NJ Scaren Hollenbeck . Hy is ook die redakteur van die Staatsregtelike verslaggewer en Regering en Regte blogs.