Raul Esparza, Mariska Hargitay en Paula Marshal aan Law & Order: SVU .Foto deur: Michael Parmelee / NBC kan jy iemand weer lewendig maak
Dit is 'n algemene frase: ‘Desperate times call for desperate measures.’ Die vraag is, wat beskou JY desperaat?
Sommige mense voel blykbaar uitermate bekommerd oor hul kinders wat in 'n goeie, gerespekteerde kollege gaan, soveel so dat hulle bereid is om skandelike maatreëls te tref om toegang tot 'n gesogte skool te kry.
Maar interessant, dit is nie die sentrale tema van hierdie episode van SVU . Die vraag van die uur is regtig opgestel as: Is dit verkragting as jy lieg oor jou ware identiteit om seks te hê?
Gedurende hierdie uur word die kwessies van desperaatheid en identiteit op 'n onverwagse en ongelukkig nie altyd geloofwaardige manier gekoppel nie.
Terwyl die episode begin, is die speurders in 'n hotel waar 'n vrou, Laura Collette, 'n oordosis het. Hulle is ingeroep omdat haar tekste van daardie aand aandui dat sy moontlik aangerand is. Sy het een na 'n man gestuur om te sê: beste seks ooit en dan nog net tien minute later vir dieselfde man om te sê dat hy haar verkrag het.
Toe sy weer by haar bewussyn kom, verneem die speurders vinnig dat Laura vies was omdat sy gedink het dat sy seks gehad het met 'n man wat volgens haar verantwoordelik was vir opnames aan die (skielik verhewe?) Hudson Universiteit. Haar doel was die ontmoeting om haar seun 'n plek in die volgende klas aan die universiteit te verseker. Enkele minute ná hul poging het sy egter uitgevind dat hy nie was wie hy gesê het nie.
Benson se gedagtes woeker, en sy vermoed vinnig dat Laura nie die ware identiteit van die man geken het nie, maar dat sy nie sou kon toestem om met hom seks te hê nie.
Na 'n bietjie ondersoek, ontdek die span dat die man, Tom Metcalf, eintlik net 'n veiligheidswag by die universiteit is en dat hy verskeie vroue mislei het om te slaap met behulp van sy 'universiteitstoelatingsbeampte'.
Terwyl die SVU-span die saak onderling bespreek, is daar verskillende menings oor mans wat vir vroue lieg om hulle in die bed te kry. Fin gee toe dat hy die taktiek in die dag 'in die klub' gebruik het, en Rollins en Carisi is dit eens dat dit walglik is, maar is nie seker oor wanneer hierdie taktiek van bedrieglik verander na die oortreding van die wet nie.
Toe Benson die saak na Barba neem, sê hy dat daar in werklikheid geen wet is om jouself verkeerd voor te stel om met iemand seks te hê nie. Maar ... Barba neem dit in elk geval hof toe waar hy deur die regter daarvoor uitgeskel word.
Na 'n bietjie meer wettige manoeuvreer deur albei kante, stel die regter sterk voor dat daar geen wettige presedent hiervoor is nie, maar dat hy wil hê dat die twee partye 'n ooreenkoms moet uitwerk.
Benson is ongelukkig toe Barba onthul dat die beste aanklag wat hy teen Tom kon kry, 'n oortreding was.
Toe sy Laura nie telefonies kan bereik om haar van die ooreenkoms te vertel nie, gaan Benson na Laura se bruinsteen om net te ontdek dat Laura se seun, vir wie sy dit alles gedoen het, van die dak gespring en sy eie lewe geneem het.
Alhoewel dit 'n ongelooflike 'wilde rit'-episode was, was dit uniek, maar die gebrek aan 'n beter frase' Die walglike faktor '.
Ja, wat Tom gedoen het, was heeltemal afkeurenswaardig, maar wat van die vrouens (ja, daar was 'n paar benewens Laura) wat by hom geslaap het? Wat hulle gedoen het, was ook 'n baie groot maagstuwing - hulle het almal ingestem om seks met hom te hê en verwag om iets daaruit te kry.
Dit is 'n bietjie moeilik om vir hierdie vroue te voel. Handel met seks vir iets gebeur wel. Maar is dit beter of slegter dat dit in hierdie geval nie vir werklike kontant is nie? Dit is nie vroue wat dit hoef te doen om hul kinders te oorleef of te voed nie. Die bewuste daad om te besluit om seks met hierdie man te hê, nie om oorlewing nie, maar om die gegewe rede, lyk redelik afstootlik.
Die vroue het hulself nie verkeerd voorgestel nie, maar wel iets in ruil vir seks, en seks in ruil vir enigiets is 'n vorm van prostitusie, of hoe? In hierdie situasie is dit dus bedrog deur valse identiteit teenoor ruilhandel via seks - wat nie een laat voel dat almal wat betrokke is, skuld het aan wat gebeur het nie.
'N Ander verwarring in hierdie episode het plaasgevind toe dit aan die lig gekom het dat geen van die vroue wat in hierdie saak betrokke was, die tyd geneem het om te bevestig dat hierdie man eintlik was wie hy gesê het voordat hy by hom geslaap het nie. Benson het Laura wel gevra of sy hom ge-google of opgesoek het, en sy sê dat sy dit gedoen het, maar is dan nogal onduidelik oor haar proses om hom na te gaan.
Dit is sinvol dat die vroue nie in die openbare hof wou erken dat hulle vir hierdie bedrogspul geval het nie. Hulle sou nie net moes erken dat hulle by hierdie selfvoldane, growwe ou geslaap het nie, maar hulle sou ook moes erken dat hulle hom nie deeglik veearts gedoen het voordat hulle uitgesit het nie (wat die huidige status van die digitale wêreld betreklik groot is) , en baie mense dink, is 'n ongelooflike dom ding om te doen.) Dit kan natuurlik die vrou se geloofwaardigheid in die hof benadeel.
En hoekom het Barba ingestem om dit hof toe te neem? Is dit omdat Benson basies vir hom gesê het? Ja, dit lyk asof Barba 'n goeie uitdaging hou, veral iets wat tydig is en die rigiditeit van die regstelsel stamp, maar aangesien daar regtig geen grondslag in die wet was om hierdie saak te verhoor nie, is dit moeilik om te sluk dat hy eintlik sou beweeg vorentoe daarmee.
Alhoewel die einde tragies was, het dit ongelukkig net nie verdien verdien nie. Dit het gelyk asof kykers bedoel was om te dink dat Laura die een was wat haar eie lewe geneem het, terwyl dit eintlik haar seun Justin was. Maar om ons vir hom en vir haar regtig te laat voel, moes ons meer van sy uiteensetting sien wanneer hy te wete gekom het oor wat hy se ma gedoen het. Laura sê op 'n stadium vir Benson dat haar huwelik aan skerwe lê en dat haar seun skaars na haar kan kyk (en tog is hy daar elke dag in die hof. Hoekom presies?) Om hierdie aspek van die storielyn 'n bietjie emosie te wek in die kykers, ons moes dit alles sien om aan die einde meer vir haar en Justin te voel. Dit was 'n duidelike saak van wys ons, vertel ons nie net nie.
In die hoofstorie van die storielyn hier, lyk Tom, in 'n draai van ironie, heeltemal tevrede met sy ware identiteit, en die misleidende deel daarvan bevat, terwyl Laura haar identiteit in elke draai bevraagteken het. Was sy regtig 'n vrou wat aan so 'n siek transaksie sou deelneem? Blykbaar was die antwoord daarop ja. En daarin lê die raaisel om jouself te verstaan en waartoe jy in staat is, en gemaklik te doen in alle situasies. Dit is 'n paar verwarrende dinge as jy daaraan dink.
Ander goedjies ingesluit in die uur wat 'n bietjie opgeval het - Carisi-ontmoeting met 'n Brooklyn D.A ... en Benson daarvan weet, Benson noem dat Noah agter is in sy taalvaardighede, en het dit nie gelyk of Carisi oral in hierdie ondersoek was nie? Sy groeiende selfvertroue en teenstrydige gedagtes oor sy loopbaan sal ongetwyfeld binnekort tot 'n punt kom, net Noag se probleme sal inderdaad weer opduik. Dit is 'n paar drade daar, my vriende, en as daar verdwaalde drade is, sal dit beslis ontrafel.
Hierdie episode, hoewel dit op sommige maniere 'n bietjie afstootlik was, het die kruising van desperaatheid, identiteit en swak besluitneming op 'n dwingende manier tereg ondersoek. Dit was ongemaklik om na te kyk, maar nie sonder verdienste om te verduidelik hoe identiteit, of die persepsie van ons identiteit, deur onsself en deur ander, soveel vorm nie. As niks anders nie, het hierdie aflewering die saadjie geplant vir almal om oor belangrike kwessies na te dink - soos wie jy dink jy is, wie ander dink jy is en hoe om die twee persepsies, moontlik baie verskillende, te versoen. Presies hoe u dit doen, sal u en ander u ware identiteit regtig wys.
Dit is 'n redelike kragtige idee wat verkry word uit 'n uur lange prosedurele drama, nie waar nie? Wel, dit is regtig aan jou om te besluit.
