Gasster Chad L. Coleman en Ice-T. (Myles Aronowitz / NBC) In 'n 'tipiese' episode van SVU sal kykers noodwendig hulself aan die speurders skaar as hulle skuld moet toeken. Dit is soort van 'n tradisie waarop jy kan staatmaak; hulle weet wie die slegte man is, hulle volg hom (of haar!) agter en bring hulle onder, alles tot die gesamentlike bevrediging van die karakters en kykers tuis.
Vanaand s’n SVU het nie so 'n duidelike pad gehad nie.
Dit het begin met 'n korrelvideo uit die trappie van 'n parkeergarage waarin 'n dronk paartjie in die hoofrol gestruikel het. Met 'n vinnige snit, wat dui op 'n ontbrekende beeldmateriaal, neem die video op met die mannetjie wat sy nou bewustelose metgesel na hul voertuig sleep.
Wanneer die segment van die verlore video ontbloot word, blyk dit dat die man in die beeldmateriaal, A.J. Martin, 'n bekroonde afgetrede NFL-speler wat sportredakteur geword het, het sy jarelange vriendin en die moeder van sy kind, Paula, in die gesig geslaan en haar uitgeslaan. Toe hy hierdie gewelddadige daad op die internet gesien het, het die SVU groep besluit dat dit tyd is om tot aksie oor te gaan.
Ja, die hele voorval skreeu 'Ray Rice', soveel so dat Benson vroeg in die aflewering selfs die atleet noem en sê: Na Ray Rice ... as dit na gesinsgeweld lyk, volg ons dit op.
Wat aan die gang is, is 'n ondersoek en regsgedinge wat geen skokkende onthullings het nie, wat die saak oop en toe maak, maar eerder 'n verklaring oor ras, kultuur en wat 'n slagoffer is.
Paula en Benson voer 'n openhartige bespreking oor die persepsie, of meer gepas, die wanpersepsie, van swart mans wat geweld betref, terwyl Fin en Amanda praat oor hoe fisieke straf as 'n dissipline-metode alledaags was en in hul verwagting verwag is. opvoeding.
Gedurende die ondersoek van A.J. word Paula net soveel ondersoek as haar kêrel in die gesig gestaar weens haar besluit om sy optrede te verdedig en by hom te bly. Trouens, te midde van sy aanklag en verhoor, trou die twee.
In die hofsaal het albei A.J. en Paula neem die standpunt in, net soos Benson, al drie met baie verskillende dinge om te sê.
Benson verduidelik baie van die kwessies wat slagoffers van gesinsgeweld in die gesig staar, en sê: Dit is nie ongewoon dat slagoffers weier om te getuig nie omdat hulle emosioneel of finansieel afhanklik is van hul misbruiker. Sommige is bang vir vergelding en 'n slagoffer loop die grootste gevaar as sy teen haar mishandelaar optree of probeer vertrek.
Op hierdie stadium verduidelik die advokaat dat haar kliënt betrokke is by berading oor woede, waarop Benson reageer dat sy nie oortuig is dat hierdie tipe terapie werk nie. Die advokaat stel Benson op 'n warm plek deur te noem dat die sersant Amaro onlangs weer ingestel het nadat hy 'n man aangerand het en 'n kort tydjie vir woedehantering ondergaan het. Benson het 'n kort, maar uiteindelik oneffektiewe, reaksie op hierdie woordewisseling, en hoewel Benson miskien 'n bietjie veld gewen het met die jurie om Paula werklik as 'n slagoffer te beskou, lyk dit asof die advokaat hierdie ronde gewen het.
A.J. kom selfgeregtig en berouvol oor sy optrede oor. Hy lyk nie soos 'n gewone mishandelaar nie, maar hy is duidelik ook nie onberispelik nie. Dit is moeilik om presies te weet hoe om oor hierdie man te voel, en dit is presies die punt hier.
Terwyl Paula op die staander sit, gee Barba almal in die hofsaal 'n les oor die regte vrae om te bepaal of iemand beheer of gemanipuleer word. Hy skets hoe Paula A.J. toe sy jonk was en hoe sy byna dadelik 'n belangrike werk beëindig het om by hom te wees. Hy vra haar of sy goeie vriende het en wanneer laas het sy saam met 'n mansvriend, haar suster of net vriendinne sonder A.J. daar wees. As sy vir Barba kragtig sê dat sy nie haar man verlaat nie, merk hy op dat sy miskien van haar suster of ander gehoor het dat sy juis dit moet doen. Dit lyk asof hierdie vraagronde na Barba gaan.
Albei prokureurs hou hartstogtelike toesprake in hul slotbetoë met A.J. se verdedigingsadvokaat en dring daarop aan dat dit 'n privaat aangeleentheid is tussen twee passievolle mense, dat Paula op geen tydstip enige vrees vir haar man uitgespreek het nie en dat sy nie op aanklag wil dien nie. Sy sluit af deur aan die jurie te sê dat as hulle A.J. hulle sal 'n gesin uitmekaar skeur.
Barba neem 'n ander taktiek en maak dit nie oor hierdie spesifieke paartjie nie, maar oor die algehele kwessie van gesinsgeweld en sê dat om A.J. stuur 'n boodskap dat dit goed is om jou huweliksmaat te beheer, te intimideer en fisies seer te maak, dat die stilte sê dat dit aanvaarbaar is. Hy herhaal dat dit 'n misdaad is, selfs al is sy sy vrou.
Barba se toespraak werk en die jurie vind A.J. skuldig aan roekelose bedreiging.
In die gang van die hofgebou lê Paula haar in Benson hard aan die gryp, dink jy A.J. het my geslaan? Wat dink jy het jy gedoen? 'N Oombliklike verwarring oor wat eintlik met hierdie saak gebeur het, steek Benson se gesig oor. Toe Barba dit sien, stel sy Olivia gerus dat sy die regte ding gedoen het waarop Benson eenvoudig antwoord: 'Ek weet', maar haar oortuiging nadat sy die werklike uitkoms en die nasleep van hierdie oortuiging gesien het, lyk nie heeltemal so sterk soos wat dit gedoen het nie toe die hele saak begin.
Dikwels aan die einde van 'n SVU episode is daar 'n skokkende draai; iemand sterf of daar gebeur iets wat bewys dat die speurders die heeltyd reg was in hul agtervolging van iemand of iets. Hierdie keer was daar nie so 'n kronkelende einde nie, en hoewel die beskuldigde skuldig bevind is, was daar niemand se volle tevredenheid nie, en dit was 'n wonderlike komplot op sigself.
Soos genoem, kan aanhangers gewoonlik net die speurder se leiding volg wat reg en verkeerd is, maar in hierdie geval was selfs die lede van die groep nie verenig in die oortuiging dat dit die moeite werd was om te volg nie.
Vir Amaro, Fin en Benson was dit baie duidelik dat dit 'n kriminele daad was en as sodanig behandel moet word, maar Rollins het daarop aangedring dat nie almal moet spaar nie, maar dat jy iemand kan red wat nie gered wil word nie.
Om 'n stelling te maak en aan te toon dat 'n vrou 'n man tot fisieke reaksie kan uitlok, probeer sy om dit net aan Nick in 'n kroeg te doen. Sy kom in sy gesig en druk hom verskeie kere en as hy uiteindelik kraak, slaan hy 'n glas en sê dat hy doen wat A.J. moes gedoen het en weggeloop het.
Hierdie woordewisseling spreek boekdele oor hul omstrede verhouding tot die punt waar kykers kan vra 'as hulle mekaar so kwaad maak, waarom gaan hulle voort om bymekaar te kom?' Ahh, dit is presies die algehele kwessie hier; dat slegs die twee mense wat gekies het om hul tyd te deel, kan besluit of dit voortgaan, die moeite werd is.
Amanda dink miskien 'n bietjie meer aan haar interaksie met Nick na 'n woordewisseling met Fin, wat getrou aan sy aard blyk te wees wat met sy twee medewerkers aangaan, maar so goed as moontlik daaruit kan bly. Wanneer Fin, wat Amanda 'n wetende blik gee, vir haar sê: Jy kan nie hierdie werk huis toe neem nie ... en jy kan niemand van hierdie werk huis toe neem nie, bied sy geen waarneembare reaksie nie, behalwe 'n halfhartige, verwarde grynslag.
Oor die algemeen was hierdie episode 'n wonderlike manier om al die grys gebiede rondom gesinsgeweld ten toon te stel, en hoewel daar onlangs baie besprekings oor die aangeleentheid was, is daar nog baie dinge om oor die saak te leer, baie baie belangrike dinge.
Alhoewel dit nie 'n aksiebelaaide episode was nie, is die stilte van die evaluering van die saak duidelik verbeter deur 'n aantal keuses agter die skerms.
Eerstens was die gassterre van hierdie episode, Chad L. Coleman en Meagan Good, ongelooflik op die punt in hul uitbeelding van die omstrede paartjie in die middel van die storielyn. Hulle het albei daarin geslaag om hul karakters tegelykertyd verswarend en simpatiek te maak, nogal 'n moeilike kombinasie om te bereik, en tog het hulle dit uitstekend gedoen.
Eerste keer SVU regisseur Sharat Raju het beslis bewys dat hy presies geweet het hoe om hierdie hoogs gelaaide, dog intieme, verhaal te vertel. Opvallend was ook sy duidelike samewerking met die redakteur Karen Stern op die Rollins / Amaro-toneel. Die twee het sterk kreatiewe keuses getoon wat die uitruil tussen die twee aangrypende, gespanne en heeltemal geloofwaardig gemaak het. Kyk weer daarna en jy sal sien wat ek bedoel. Hierdie toneel is 'n uitstekende kombinasie van skryf, toneelspel, regie en redigering.
Uiteindelik het aanhangers van SVU weet dat die ster Mariska Hargitay, deur haar Joyful Heart Foundation, al meer as 'n dekade aktief deelneem aan die stryd teen huishoudelike geweld, en hoewel dit ontstellend is dat dit verskeie onlangse voorvalle geneem het om hierdie kwessie op die voorgrond te plaas. kollektiewe bewussyn, is dit vreemd dat dit net is wat sulke episodes nie net moontlik maak nie, maar ook ongelooflik relevant.
Terwyl SVU miskien begin het as 'n program wat gefokus is op die oplossing van grusame seksmisdade, het dit beslis in veel meer ontwikkel, en dit bewys dit ongetwyfeld.
Nou, ongelukkig, SVU neem 'n onderbreking van drie weke en sal weer op 10 Desember terugkeerdemet die 'n episode met die titel Patroon Sewentien.
